Решение № 2-1885/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1885/2021

Дело № 2-1885/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 21 июля 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Мастеровой П.С.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гамбит» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 901 018руб.

Требования мотивированы тем, что «Гамбит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ФИО3 выявлено перечисление денежных средств со счета ООО «Гамбит» в пользу ИП ФИО4 в размере 1 901 018 руб. Указанные денежные средства были перечислены без законных на то оснований, в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Гамбит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ФИО3 выявлено перечисление денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Гамбит» в пользу ИП ФИО4 на общую сумму 1 901 018руб. Указанные денежные средства были перечислены ответчику без законных на то оснований, в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами.

Согласно выписке и ЕГРИП, ИП ФИО4 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено, суд применяет к спорным правоотношениями нормы, регулирующие вопросы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага. Наличие материального вреда должно доказываться.

В силу ч. 1 ст. 180 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

С учётом изложенного, ФИО4 за счёт переданных ей ООО «Гамбит» денежных средств, не имея на то правовых оснований, обогатилась за счёт истца на сумму 1 901 018 руб., при этом доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, то переданные ответчику денежные средства в размере 1 901 018 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, поскольку истцом доказан факт получения ответчиком денежных средств, а также отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 901 018 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку при принятии искового заявления к производству суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с учётом размера удовлетворения исковых требований, сумма государственной пошлины в размере 17 705, 09руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» сумму неосновательного обогащения в размере 1 901 018 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 17 705 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин