Апелляционное определение № 33-2736/2025 33-372/2026 от 26 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Беляева В.А. ... (33-2736/2025;)

...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 27 февраля 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоева Э.Т.

судей ...14 и Калюженко Ж.Э.

при секретаре Салагаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по ...-Алания, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РСО – Алания, при участии третьего лица УМВД России по ..., инспектора ДПС ОБДПС УМВД РФ по ... ФИО2, о возмещении убытков, понесенных в связи с необходимостью отмены незаконного постановления о привлечении к административной ответственности, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционным жалобам МВД по ...-Алания, Управления Министерства внутренних дел России по ... РСО-Алания на решение Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... с учетом определения об исправлении описки от ....

Заслушав доклад судьи ...14, объяснения представителей МВД РФ, МВД РФ по РСО – Алания, УМВД России по ... судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РСО-Алания, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, понесенных в связи с необходимостью защиты от незаконного привлечения к административной ответственности со стороны инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС УМВД РФ по ... ФИО2 в размере 120 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от ... он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Основанием для принятия названного постановления послужило то, что 11.06.2024г. в 01 час 50 мин. около ... ФИО1 не выполнил законное требование должностного лица - инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБПС УМВД РФ по ... ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ...г. по делу ... постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от ... отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от ....

В связи с необходимостью защиты своих интересов по делу об административном правонарушении возбужденном инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБПС УМВД РФ по ... ФИО2 и обжалованием постановления мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от ... он понесены расходы на получение юридической помощи, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ..., дополнительными соглашениями от ..., ..., ..., договором оказания юридических услуг от ..., дополнительными соглашениями от ..., ... и прилагаемыми к ним актами выполненных работ, отчетами и актами приема-передачи денежных средств, доверенностью, текстами судебных постановлений и сведениями, размещенными на официальных сайтах судебных органов.

Общая сумма расходов, понесенных им в связи с необходимостью восстановления нарушенного инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБПС УМВД РФ по ... ФИО2 права, составила 120 000 рублей.

Кроме того, в результате необоснованное привлечения к административной ответственности повлекло за собой причинение ему моральных и нравственных страданий размер компенсации, за которые, исходя из последствий и продолжительности нарушения прав, оцениваются им в 35 000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1, надлежащим образом извещенный, не явился. Направил в адрес суда заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, в заявлении указал, что постановлением Шестнадцатого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... оставлена без изменения, а кассационная жалоба МВД по РСО-Алания оставлена без изменения.

Представитель ответчиков МВД Российской Федерации и МВД по РСО-Алания ФИО3, действующая на основании надлежащим образом оформленных доверенностей в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования ФИО1 не признала и просила оставить их без удовлетворения в полном объеме. В обоснование своей позиции пояснила, что административное производство в отношении ФИО1 прекращено по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка ..., из этого следует, что ФИО1 административному наказанию не подвергнут.

Представитель третьего лица Управления МВД России по ... ФИО4, действующая на основании доверенности ... от ..., в судебном заседании суда первой инстанции заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений и просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо - инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБПС УМВД РФ по ... ФИО2, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Решением Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... с учетом определения об исправлении описки от ... постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ... года рождения, (паспорт 8014 №, выдан ОУФМС России по ... в ... ...) убытков, понесенных в связи с необходимостью отмены незаконного постановления о привлечении к административной ответственности, в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 027 (две тысячи двадцать семь) рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

С указанным судебным актом не согласились МВД по РСО-Алания, Управление Министерства внутренних дел России по ... РСО-Алания по доводам апелляционных жалоб.

Определением от 29.01.2026г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

... представитель ФИО1 – ФИО5 направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференц – связи с Октябрьским районным судом ....

Аналогичное заявление было подано ФИО1 22.01.2026г.

16.01.2026г. судом апелляционной инстанции в адрес Октябрьского районного суда ... была направлена заявка о возможности проведения судебного заседания назначенного на 14 часов 00 минут ... посредством видеоконференц-связи.

Согласно ответу председателя Октябрьского районного суда ... от 21.01.2026г. провести судебное заседание на заданную дату посредством видеоконференц-связи не представляется возможным, поскольку зал судебного заседания, оборудованный соответствующей системой, будет занят.

22.01.2026г. ФИО5, а также ФИО1, посредством телефонограммы сообщено о невозможности проведения ВКС с Октябрьским районным судом ... по причине занятости зала, оборудованного системой ВКС. Повторно сообщено о рассмотрении апелляционных жалоб МВД по РСО-Алания, Управления Министерства внутренних дел России по ... РСО-Алания - ... в 14 часов 00 минут по адресу: ....

23.01.2026г. представитель ФИО1 – ФИО5 направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ... для организации ВКС с Октябрьским районным судом ....

29.01.2026г. судебное заседание было отложено на 14 часов 00 минут ... в связи с переходом к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия соответствующего определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... направлена сторонам ....

30.01.2026г. представитель ФИО1 – ФИО5 повторно направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о проведении судебного заседания назначенного на 14 часов 00 минут ... посредством ВКС.

03.02.2026г. судом апелляционной инстанции в адрес Октябрьского районного суда ... была направлена заявка о возможности проведения судебного заседания назначенного на 14 часов 00 минут ... посредством видеоконференц-связи.

Согласно ответу председателя Октябрьского районного суда ... от 05.02.2026г. провести судебное заседание на заданную дату посредством видеоконференц-связи не представляется возможным, поскольку зал судебного заседания, оборудованный соответствующей системой, будет занят.

06.02.2026г. Верховным судом РСО-Алания в адрес ФИО1 и ФИО5, посредством электронной почты направлено извещение о невозможности проведения ВКС с Октябрьским районным судом ... по причине занятости их зала, оборудованного системой ВКС. Повторно сообщено о рассмотрении иска ФИО1 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в 14 часов 00 минут 19.02.2026г.

09.02.2026г. представитель ФИО1 – ФИО5 направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 14 часов 00 минут, 19.02.2026г. посредством видеоконференц-связи уже с Кировским районным судом ....

Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

При наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение (ч.1 ст.155.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 151.1 ГПК РФ для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов, в том числе арбитражных судов, по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 1838-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 196 и пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, частями второй, третьей и пятой статьи 379.5 и частями первой и второй статьи 390.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из изложенных норм права и позиции Конституционного Суда РФ, разрешая ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия принимает во внимание, что по смыслу части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление участником процесса ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не влечет для суда безусловную обязанность провести заседание с использованием видеоконференц-связи.

Учитывая, что в ходатайстве истца не содержалось доводов, объективно указывающих на не возможность истца (его представителя) присутствовать лично в судебных заседаниях, а также какие личные объяснения или доказательства представитель истца может представить суду апелляционной инстанции (с учетом ограничений, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые невозможно представить любым иным способом, и что только личное участие представителя в судебном заседании обеспечит возможность принятия правосудного решения, исходя из существа рассматриваемого спора и доводов апелляционной жалобы, достаточности представленных в дело доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гарантии права истца на судебную защиту могут быть реализованы, а цели правосудия достигнуты без личного участия представителя истца в заседании суда апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела ... в 10 часов.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ("Обязательства вследствие причинения вреда"; статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предусматривающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N 21-КГ25-3-К5 (УИД 07RS0...-13)

Как следует из материалов дела, ... инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБПС УМВД РФ по ... составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 11.07.2024г. в 01 час. 50 мин., около ... ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении направлен мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 23.09.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от ... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Таким образом, из установленных судебной коллегией обстоятельств дела следует, что истец был привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое в действительности не было доказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении истца послужило отсутствие состава административного правонарушения, в результате чего истец незаконно был подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, причинно-следственную связь, степень и характер физических и нравственных страданий, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда истцу в большем или меньшем размере, исходя из фактических установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации (статья 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным с причинением вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, применяются нормы главы 59 ("Обязательства вследствие причинения вреда") Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе причиненные в рамках производства по делу об административном правонарушении (за исключением действий, связанных с незаконным привлечением гражданина к административной ответственности в виде административного ареста, либо связанных с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности юридического лица (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат возмещению на основании положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих положений статей 15 ("Возмещение убытков") и 1064 ("Общие основания ответственности за причинение вреда") этого кодекса. Расходы на оплату услуг представителя (защитника), участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении и оказавшего юридическую помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Эти расходы в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны на основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При этом в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам даны разъяснения, согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, для защиты своих интересов ФИО1 оформил нотариальные доверенности на представление его интересов с ФИО7 и ФИО5 (доверенности №...3 от 16.08.2024г. и №...6 от 22.10.2024г. соответственно).

Так, 15.08.2024г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать следующие юридические услуги: консультации по правовым вопросам в рамках дела об административном правонарушении ...; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика; изучение материалов дела об административном правонарушении ...; защиту интересов заказчика в судебном заседании судебного участка ... по ... Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении ...; получение постановления по делу об административном правонарушении ...; обжалование постановления по делу об административном правонарушении ...., а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их стоимость в размере 35 000 рублей (п. 3 договора). Оплата услуг исполнителя производится путем перечисления денежных средств в размере, установленном п.3.1 Договора по акту приема-передачи денежных средств. Исполнитель составляет акт о расходах, понесенных исполнителем в целях оказания услуг по договору. К акту прилагаются документы, подтверждающие понесенные исполнителем в отчетном периоде расходы.

Факт выполнения сторонами условий договора от ... подтверждается Актом приема-передачи к договору об оказании юридических услуг от ..., отчетом об оказанных услугах от ... и Актом приема-передачи денежных средств от ....

Согласно дополнительному соглашению от ... к Договору оказания юридических услуг от ..., ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили дополнительное соглашение об оказании дополнительных услуг по защите интересов заказчика в судебном заседании ... Советского районного суда ... по делу об административном правонарушении .... Стоимость услуг исполнителя – 10 000 рублей.

Факт выполнения сторонами условий дополнительного соглашения от ... к договору от ... подтверждается Актом приема-передачи по дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг от ..., отчетом об оказанных услугах от ... и Актом приема-передачи денежных средств от ....

Согласно дополнительному соглашению от ... к Договору оказания юридических услуг от ..., ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили дополнительное соглашение об оказании дополнительных услуг по защите интересов заказчика в судебном заседании ... Советского районного суда ... по делу об административном правонарушении .... Стоимость услуг исполнителя – 10 000 рублей.

Факт выполнения сторонами условий дополнительного соглашения от ... к договору от ... подтверждается Актом приема-передачи по дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг от ..., отчетом об оказанных услугах от ... и Актом приема-передачи денежных средств от ....

Согласно дополнительному соглашению от ... к Договору оказания юридических услуг от ..., ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили дополнительное соглашение об оказании дополнительных услуг по защите интересов заказчика в судебном заседании ... Советского районного суда ... по делу об административном правонарушении .... Стоимость услуг исполнителя – 10 000 рублей.

Факт выполнения сторонами условий дополнительного соглашения от ... к договору от ... подтверждается Актом приема-передачи по дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг от ..., отчетом об оказанных услугах от ... и Актом приема-передачи денежных средств от ....

Таким образом, на оплату услуг представителя ФИО7 истец понес расходы в общем размере 65 000 руб.

Кроме того, ... между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать следующие юридические услуги: консультации по правовым вопросам в рамках дела об административном правонарушении ...; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика; изучение материалов дела об административном правонарушении ..., подготовка и направление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ...; защиту интересов заказчика в судебном заседании в Советском районном суде ... Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении ...; получение решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ...; обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ...., а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их стоимость в размере 35 000 рублей (п. 3 договора). Оплата услуг исполнителя производится путем перечисления денежных средств в указанном в п. 3.1 договора, по акту приема-передачи денежных средств. Исполнитель составляет акт о расходах, понесенных исполнителем в целях оказания услуг по договору. К акту прилагаются документы, подтверждающие понесенные исполнителем в отчетном периоде расходы.

Факт выполнения сторонами условий договора от ... подтверждается Актом приема-передачи к договору об оказании юридических услуг от ..., отчетом об оказанных услугах от ... и Актом приема-передачи денежных средств от ....

Согласно дополнительному соглашению от 31.10.2024г. к Договору оказания юридических услуг от 21.10.2024г., ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили дополнительное соглашение об оказании дополнительных услуг по защите интересов заказчика в судебном заседании 14.11.2024г. Советского районного суда ... по делу об административном правонарушении .... Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения, в случае принятия Советским районным судом ... Республики Башкортостан решения об отмене постановления мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан по делу ... исполнителю выплачивается дополнительное вознаграждение в размере 15 000 рублей. В соответствии с п. 2.2 в случае принятия Советским районным судом ... Республики Башкортостан решения об отказе в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан по делу ..., либо в случае отложения судебного заседания, исполнителю выплачивается дополнительное вознаграждение в размере 5 000 рублей.

Факт выполнения сторонами условий дополнительного соглашения от ... к договору от ... подтверждается Актом приема-передачи по дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг от ..., отчетом об оказанных услугах от ... и Актом приема-передачи денежных средств от ....

Согласно дополнительному соглашению от ... к Договору оказания юридических услуг от ..., ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили дополнительное соглашение об оказании дополнительных услуг по защите интересов заказчика в судебном заседании ... Советского районного суда ... по делу об административном правонарушении №. Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения, в случае принятия Советским районным судом ... Республики Башкортостан решения об отмене постановления мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан по делу № исполнителю выплачивается дополнительное вознаграждение в размере 15 000 рублей. В соответствии с п. 2.2 в случае принятия Советским районным судом ... Республики Башкортостан решения об отказе в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан по делу ..., либо в случае отложения судебного заседания, исполнителю выплачивается дополнительное вознаграждение в размере 5 000 рублей.

Факт выполнения сторонами условий дополнительного соглашения от ... к договору от ... подтверждается Актом приема-передачи по дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг от ..., отчетом об оказанных услугах от ... и Актом приема-передачи денежных средств от ....

Таким образом, на оплату услуг ФИО5 истцом понесены расходы в общем размере 55 000 руб.

По запросу суда первой инстанции у мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан было истребовано дело об административном правонарушении ... (12-1054/2024), копии документов из которого приобщены к материалам дела.

Из приобщенных документов усматривается, что при рассмотрении мировым судьёй судебного участка ... по ... Республики Башкортостан материала об административном правонарушении ... в отношении ФИО1 и при рассмотрении Советским районным судом ... Республики Башкортостан жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ..., представителями привлекаемого лица выступали ФИО8, и ФИО5

Таким образом, судебной коллегией установлены обстоятельства административного преследования ФИО1, рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей с вынесением постановления о привлечении его к административной ответственности, отмены данного судебного акта решением районного суда с последующим прекращением производства по делу, при которых интересы ФИО1 защищали ФИО9, а также ФИО5 на основании Договоров по оказанию юридических услуг, и на оплату услуг которых истец понес расходы в сумме 120000 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.

Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...) дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика процессуального результата, не может быть взыскано с другой стороны по делу в качестве судебных расходов.

Из правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1-П, следует, что определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Таким образом, учитывая, что расходы истца в сумме 20 000 руб. по дополнительным соглашениям от 30.10. и ... были поставлены в зависимость от результатов рассмотрения дела, а, следовательно, в случае отказа в удовлетворении требований не являлись обязательными, то по своему характеру являлись премированием. Сумма указанной премии зависела от достигнутой сторонами соглашения цели.

Результат такой договоренности клиента и представителя ("гонорар успеха") не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

Таким образом, вознаграждение по указанным дополнительным соглашениям, выплаченное ФИО10 ФИО5 в размере 20 000 руб., не зависело от оказания Исполнителем новых юридических услуг помимо тех, которые учтены в Договоре об оказании юридических услуг, в связи с чем, не подлежали взысканию не подлежат. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ... N 309-ЭС14-3167 по делу N А60-11353/2013; Определение Верховного Суда РФ от ... N 302-КГ15-2312 по делу N А78-5912/2013).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежали взысканию судебные расходы в размере 100 000 руб. (120 000 руб. – 20 000 руб.)

Вместе с тем стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая степень сложности дела об административном правонарушении, объем процессуальных действий, совершенных по нему представителями истца, количество судебных заседаний, в которых они принимали участие, подготовленные ими процессуальные документы, суд апелляционной инстанции, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Доводы представителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при составлении договоров на оказание юридических услуг ...12, а также ФИО5, были допущены ошибки, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательства того, что указанные представители не оказывали юридические услуги ФИО1 по делу о привлечении к административной ответственности суду не представлены.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... с учетом определения об исправлении описки от ... отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, ... года рождения, (паспорт 8014 №, выдан ОУФМС России по ... в ... ...) к Министерству финансов РФ, МВД России в лице МВД по РСО – Алания о взыскании убытков, понесенных в связи с необходимостью защиты от незаконного привлечения к административной ответственности, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ, в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ... года рождения, (паспорт 8014 №, выдан ОУФМС России по ... в ... ...) убытки, понесенные в связи с необходимостью защиты от незаконного привлечения к административной ответственности, в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Калюженко Ж.Э.

...14

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...