Апелляционное определение № 33-36229/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья: Игорцева Е.Г. Дело № 33-36229/2025

№ 9-996/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1,

при помощнике судьи Чирьеве С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........4 к ООО СК «Гелиос», ...........5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по частной жалобе ...........4 на определение Первомайского районного суда ............ от ...........

УСТАНОВИЛ:

...........4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Гелиос», ...........5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда ............ от .......... исковое заявление возвращено ...........4 в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд, предусмотренного частью 3 статьи 25 Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе ...........4 просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что процессуальный срок на его подачу искового заявления пропущен не был. Кроме того, отсутствовали оснований и для возращения иска в связи с неподсудностью, поскольку исковое заявления подано по месту нахождения одного из ответчиков – страховой компании.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ...........4, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный законом процессуальный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного, при этом ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

Также суд указал, что ответчик ...........5 проживает по адресу: ............, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда ............ и является самостоятельным основанием для возврата искового заявления в силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона), либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с .........., об исключении нерабочих дней.

В части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, .......... Финансовым уполномоченным принято решение № У-........ об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Указанное решение вступило в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания Финансовым уполномоченным, то есть ...........

С учетом указанных выше положений, последним днем для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного решения Финансового уполномоченного являлось ...........

Согласно квитанции об отправке, настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд посредством Почты России .........., то есть в пределах установленного законом процессуального срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата искового заявления ...........4

Кроме того, давая оценку законности и обоснованности выводов суда первой инстанции относительно наличия оснований для возвращения настоящего искового заявления в связи с его неподсудностью Первомайскому районному суду ............, судья Краснодарского краевого суда полагает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что ...........4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Гелиос», ...........5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений.

Общее правило территориальной подсудности сформулировано в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно материалам дела, иск подан истцом в суд по месту нахождения одного из ответчиков – филиала ООО СК «Гелиос», расположенного по адресу: ............, оф. 68, в связи с чем, дело относится к подсудности Первомайского районного суда .............

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Первомайского районного суда ............ от .......... подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда ............ от .......... отменить.

Материал по иску ...........4 к ООО СК «Гелиос», ...........5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Судья Краснодарского краевого суда ...........3