Решение № 2-3502/2025 2-3502/2025~М-2929/2025 М-2929/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3502/2025

УИД№ 70RS0003-01-2025-006964-43

№2-3502/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Захарьевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности ... от ..., сроком на три года,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию Город Томск в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Муниципальному образованию Город Томск в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за истцом право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс с подсобным помещение, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 1984 года по 1985 года на земельном участке членами ГСК «Огонек» по адресу: ... ..., построены гаражные боксы. Гаражи возводились на земельном участке, отведенном решением исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от .... Постановлением Администрации г. Томска ...-з от ... земельный участок предоставлен в общую долевую собственность владельцам гаражных боксов. Истцу передана в собственность ... доли в праве собственности на земельный участок. Разрешение на строительство гаражей не получено, не введены в эксплуатацию в установленном законном порядке. Таким образом, бокс с подсобным помещением, расположенный по адресу: ..., является самовольной постройки в связи с тем, что он возведен без получения на это необходимых разрешений. Без судебного решения истец не может приобрести право собственности на постройку, свободно распоряжаться.

Представитель заявителя ФИО2 в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Муниципальное образование Город Томск в лице Администрации Города Томска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, предоставив отзыв на исковое заявление, согласно которому возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит гаражный бокс по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый ....

Согласно выписке из ЕГРН №... от ... по адресу: ..., находится нежилое помещение, бокс + подобное помещение.

Как следует из постановления Администрации города Томска ...-з от ... ФИО1 бесплатно предоставлен земельный участок по адресу: ..., в размере ... доли.

По смыслу заявленных истцом требований, в настоящем деле подлежит рассмотрению вопрос о законности возведения объекта капитального строительства (гаражного бокса), основании возникновения права собственности на него и наличие (отсутствие) указанного права по состоянию на день рассмотрения спора.

Согласно ст. 80 Земельного кодекса РСФСР для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При строительстве жилищно-строительными кооперативами многоквартирных домов, а гаражно-строительными кооперативами многоярусных гаражей земельные участки предоставляются в бессрочное (постоянное) пользование или аренду кооперативам".

Постановлением Совета Министров от 24.09.1960 N 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" установлено: признать целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета Министров СССР от 20.03.1958 N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации" (СП СССР, 1958, N 5, ст. 47).

Рассматривая вопрос о законности строительства гаража-бокса, суд исходит из того, что действовавшее законодательство не содержало норм, непосредственно регулирующих форму и содержание разрешения на строительство подобных объектов, определение такой формы вплоть до введения Градостроительного кодекса Российской Федерации было отнесено к компетенции органов местной власти.

Вместе с тем, для осуществления строительства объектов капитального строительства требовалось разрешение Исполкома Советов депутатов трудящихся.

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право на построенные гаражи возникло у членов гаражно-строительного кооператива ГСК «Огонек» с момента завершения строительства гаражного комплекса.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" гражданин, имевший в собственности квартиру, жилой дом, дачу, гараж, иные помещения и строения, был вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с п. 3 Постановления ВС СССР от 6.03.1990 N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР" Закон СССР "О собственности в СССР" применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие Закона, то есть с 1.07.1990.

По правоотношениям, возникшим до 01.07.1990, Закон СССР "О собственности в СССР" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Закона.

Положения п. 2 ст. 7 указанного Закона распространяются на правоотношения, возникшие как до 01.07.1990, так и после.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, предполагается, что с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" члены гаражно-строительного кооператива, полностью выплатившие свой пай получили право собственности на имущество, предоставленное им в пользование.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм права, приходит к выводу, что ФИО1 как член кооператива, приобрел право собственности на данную недвижимость.

Вместе с тем, поскольку акта ввода в эксплуатацию спорного объекта не выдавалось, при рассмотрении настоящего иска суду необходимо установить, допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли указанная недвижимость вред жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорного объекта требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Согласно заключению на технические решения по обеспечению норм пожарной безопасности от ... архитектурно-строительные, объёмно-планировочные решения, размещение на местности, обследуемого объекта, а именно: индивидуального гаражного бокса пом...., расположенного по адресу: ..., который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности РФ.

Как следует из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности гаражного бокса ... по адресу: ... обследуемый объект является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных норм и правил, действующих на территории РФ и другим нормативным документам.

Таким образом, представленными в материалы дела и исследованными судом заключениями, установлено, что нежилое помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: ... соответствует требованиям закона.

Учитывая то, что спорные гаражные боксы возведены на земельном участке, предоставленном для обслуживания и эксплуатации индивидуальных гаражей на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, нарушений законодательства при возведении гаражного бокса нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан, не установлено, истцы владеют и пользуются гаражными боксами по назначению как своим собственным, следовательно, истцы приобрели право собственности на спорные гаражные боксы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Надлежащим ответчиком по требованиям истца является муниципальное образование «Город Томск», как собственник земельного участка.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на спорный гаражный бокс.

На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на долю в жилом помещении.

Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на долю в жилом помещении, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации г.Томска, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию Город Томск в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-3502/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2025-006964-43