СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3021/2020 2-3021/2020~М-2696/2020 М-2696/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3021/2020

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

УИД- 61RS0008-01-2020-005221-11

Дело № 2-3021/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 28 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Н.В. Цмакаловой

при секретаре В.С. Юревич

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Ростове-на-Дону к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Ростове-на-Дону обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУПП» заключили договор страхования транспортного средства марки Scoda Octavia, регистрационный номер № по рискам «Ущерб», «Хищение», «Гражданская ответственность», что подтверждается страховым полисом №.

11.01.2019г. произошло ДТП с участием водителей ФИО2 при управлении транспортным средством Scoda Octavia, регистрационный номер №, и ФИО1 при управлении транспортным средством BMV 116I, регистрационный номер №.

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1, управляя транспортным средством BMV 116I, регистрационный номер № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Scoda Octavia, регистрационный номер №, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 125 505 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, вьшлатившему страховое возмещение, переходит в пределах вьшлаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

У истца отсутствуют сведения о наличии у ответчика полиса ОСАГО, действующего на момент ДТП.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Ростове-на-Дону сумму выплаченного страхового возмещения в размере 125 505 руб. 56 коп., уплаченную истцом госпошлину в размере 3710 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, надлежащим образом в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, представил соответствующее письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУПП» заключили договор страхования транспортного средства марки Scoda Octavia, регистрационный номер № по рискам «Ущерб», «Хищение», «Гражданская ответственность», что подтверждается страховым полисом №.

11.01.2019г. произошло ДТП с участием водителей ФИО2 при управлении транспортным средством Scoda Octavia, регистрационный номер №, и ФИО1 при управлении транспортным средством BMV 116I, регистрационный номер №.

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1, управляя транспортным средством BMV 116I, регистрационный номер № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Scoda Octavia, регистрационный номер №, двтгавшемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 125 505 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП у ответчика полис ОСАГО отсутствовал.

Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Как установлено су<адрес>.01.2019г. произошло ДТП с участием водителей ФИО2 при управлении транспортным средством Scoda Octavia, регистрационный номер №, и ФИО1 при управлении транспортным средством BMV 116I, регистрационный номер №.

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1, управляя транспортным средством BMV 116I, регистрационный номер № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Scoda Octavia, регистрационный номер №, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

По смыслу приведенных норм материального права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 года положение п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Суд, изучив исковое заявление, заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По правилам ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В рамках слушания дела ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда имуществу потерпевшего в ДТП. При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования, полагая, что в рамках слушания дела нашел свое достаточное подтверждение и не оспорен ответчиком факт наличия его вины в причинении вреда имуществу потерпевшим.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу подлежит возврату сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2597 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1113 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Ростове-на-Дону к ФИО1 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Ростове-на-Дону сумму страхового возмещения в размере 125505 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1113 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.В. Цмакалова

Текст мотивированного решения изготовлен 30 октября 2020 года.