Решение № 2-2196/2018 2-2196/2018~М-2171/2018 М-2171/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2196/2018

Копия Дело № 2-2196/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтаймФинанс» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «ИнтаймФинанс» передало ФИО1 денежные средства в размере 8000 рублей под 732% годовых, а ответчик обязуется вернуть ООО «ИнтаймФинанс» указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник в нарушение условий заключенного соглашения сумму займа ООО «ИнтаймФинанс» своевременно не возвратила, размер процентов за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58560 рублей (из расчета 732% годовых), что подтверждается расчетом. ООО «ИнтаймФинанс» на основании договора цессии № уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136640 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Спектр». На основании указанного соглашения новым займодавцем по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ является с ДД.ММ.ГГГГ истец. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтаймФинанс» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, представленному ООО «Спектр», задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66560 рублей, из них: сумма основного долга - 8000 рублей, проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 58560 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору микрозайма в размере 66560 рублей, государственную пошлину в размере 2196 рублей 80 копеек.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала, пояснив, что действительно брала заем в размере 8000 руб, возвратить его своевременно не смогла, в связи с чем, образовалась задолженность. Однако, в части суммы начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ просит исходить из расчета среднерыночной процентной ставки, установленной ЦБ РФ, а именно <данные изъяты>% годовых за 349 дней.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ИнтаймФинанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №.

Согласно пункту 2 вышеуказанного договора заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в пункте 4 ставке на сумму займа, за 17 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 договора займа размер процентной ставки оставляет 2 % от суммы займа за день, что составляет 732 процентов годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования сумой займа со дня, в течение которого предоставляется займ.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно- 10720 рублей производится единовременным платежом в дату, указанную в абзаце 2 пункта 2 настоящих условий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором (пункт 6 договора).

Денежные средства по договору были получены ответчиком в размере 8000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтаймФинанс» и ООО «Спектр» заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого ООО «ИнтаймФинанс» передало свои права требования, возникшие из договоров займов с физическими лицами, ООО «Спектр» в соответствии с перечнем договоров займа, зафиксированным в реестре уступаемых прав, где указан также договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Спектр» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66560 рублей, в том числе основной долг в размере 8000 рублей, проценты за пользование займом в размере 58560 рублей.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств о том, что обязательства по договору займа были исполнены.

Суд считает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок. Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года, следовательно, указанные ограничения не действовали на момент заключения договора микрозайма с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017г, следует, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «Спектр» в части взыскания суммы основного долга в размере 8000 рублей и процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) в размере 2720 рублей из расчета 732% годовых являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, исковые требования ООО «Спектр» в части взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по условиям договора 732% годовых) подлежат частичному удовлетворению, исходя из суммы займа 8000 рублей и рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (25,43% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма, что составит 1939 рублей 90 копеек (8000 рублей х 25,43% / 366 дней х 349 дней просрочки).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 506 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Спектр» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» долг по договору займа в размере 8000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2720 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1939 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 506 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Гордеева О.В.