Апелляционное постановление № 22-907/2021 от 27 апреля 2021 г. по делу № 4/16-68/2021

Дело № 22-907/2021 Судья Анисимова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 28 апреля 2021 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семенове И.С.,

с участием прокурора Калько Е.Н.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 09 марта 2021 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

-о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Калько Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Торжокского городского суда Тверской области от 28 июля 2015 года, с учетом апелляционного определения Тверского областного суда от 21 сентября 2015 года, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока отбывания наказания: 18 апреля 2023 года.

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что характеризующие его данные находятся в материалах личного дела, он отбыл более 1/2 части срока наказания, занимается спортом, самообразованием, участвует в спортивно-массовых мероприятиях, в благоустройстве территории исправительного учреждения, работает на добровольных началах без оплаты труда уборщиком и дневальным отряда. Полагает, что вынесенные в отношения него взыскания не могут свидетельствовать о том, что он будет употреблять наркотические средства или продавать их, как и отсутствуют нарушения за употребление запрещенных веществ. Намерен заниматься личным делом, создавать для людей рабочие места и необходимые покупателям товары и услуги. Отношение к алкоголю и наркотическим средствам отрицательное, намерен пропагандировать здоровый образ жизни.

Администрацией исправительного учреждения ходатайство осужденного ФИО1 не поддержано, представлены характеризующие его поведение сведения, где отражено, что 14 октября 2015 года осужденный прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. В учреждении был трудоустроен на швейном производстве с 08 февраля 2016 года по 30 июня 2016 года, с начала 2017 года на добровольных началах является уборщиком в отряде. К режиму содержания, отбывания наказания и установленным правилам поведения отношение неустойчивое. За весь период отбывания наказания неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что имеет дисциплинарные взыскания, которые сняты и погашены, имеет поощрения. К работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится добросовестно и ответственно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать для себя должные выводы. По характеру эмоционально уравновешен, спокоен. Придерживается положительно настроенных осужденных, в общении с осужденными не конфликтен, с представителями администрации учреждения вежлив и уважителен. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и использования свиданий. Отбывает наказание на обычных условиях содержания, иска и алиментов не имеет, вину признал частично. Учитывая, что осужденный ФИО1, за время отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется удовлетворительно, на путь исправления твердо не встал, администрация учреждения считает, что он нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания назначенного судом и не поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 09 марта 2021 года ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на ч. 4 ст. 7 УПК РФ указывает, что одним из доводов суда первой инстанции об отказе осужденному в удовлетворении его ходатайства было то, что он не трудоустроен с 30 июня 2016 года, выполняет работы без оплаты труда на основании ст. 106 УИК РФ; полагает, что, напротив, из этого следует, что осужденный имеет устойчивую тенденцию к соблюдению режима отбывания наказания. Указывает, что взыскания в настоящее время погашены и не допускались им в течение 02 лет 07 месяцев, а судом должным образом не учтено наличие у осужденного поощрений за время отбывания наказания. Считает, что судом первой инстанции при вынесении решения по ходатайству осужденного нарушены положения ст. 7 УПК РФ, ст. 80 УК РФ, поскольку не учтены сведения о снятых и погашенных взысканиях, время с момента последнего взыскания, последующее поведение. Полагает, что судом не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав в качестве основания непродолжительное положительное поведение, что, по мнению осужденного, не основано на законе. Указывает, что судом принята во внимание неудовлетворительная характеристика от 27 апреля 2020 года, однако характеристика от 27 апреля 2020 года удовлетворительная. На основании изложенного просит отменить постановление Московского районного суда г. Твери от 09 марта 2021 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает, что жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указывает, что при рассмотрении ходатайства осужденного судом правильно дана оценка обстоятельствам, подлежащим установлению, приняты во внимание характеризующие личность осужденного материалы. В судебном заседании установлено, что к осужденному ФИО1 применено 13 поощрений. Вместе с тем, как следует из исследованных в суде материалов дела, осужденный неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что на него наложено 8 взысканий и проведено 3 профилактические беседы. Администрация исправительной колонии, отрицательно характеризуя осужденного, не поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Постановление суда мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона при его вынесении не установлено. На основании вышеизложенного просит постановление Московского районного суда г. Твери от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 выполнены в полном объеме.

Исходя из положений статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения либо органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, администрации исправительного учреждения, выслушал мнение участников процесса и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд, в том числе, учитывал данную осужденному характеристику по месту отбывания наказания.

Из представленных администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области характеризующих материалов следует, что осужденный ФИО1 14 октября 2015 года прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. Находясь в следственном изоляторе, имел три взыскания (два выговора и водворение в карцер), поощрений не имел. На профилактическом учете не состоит, поощрений не имел. В учреждении был трудоустроен на швейном производстве с 08 февраля 2016 года по 30 июня 2016 года, в настоящее время не трудоустроен, с начала 2017 года на добровольных началах является уборщиком в отряде. К режиму отбывания наказания и установленным правилам поведения отношение неустойчивое. За весь период отбывания наказания в ИК-1 с осужденным три раза проводились беседы воспитательного характера, пять раз накладывались взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в виде двух выговоров и трех водворений в ШИЗО, нарушения сняты. За активное участие в спартакиадах, соревнованиях отрядов, ремонтных работах, в общественной жизни колонии имеет 13 поощрений, а именно семь снятий ранее наложенных взысканий, два разрешения на получение дополнительной посылки-передачи и три благодарности и краткосрочное свидание. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, мероприятия воспитательного характера посещает, на беседы воспитательного характера реагирует адекватно. По характеру спокойный, эмоционально устойчивый, с другими осужденными поддерживает доброжелательные отношения, конфликтных ситуаций не создает, в общении представителями администрации и персоналом учреждения соблюдает корректность. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и использования краткосрочных свиданий. Исполнительных листов и алиментов не имеет, вину по приговору суда признал частично, в период отбывания наказания осознал, в содеянном раскаялся, вину признал полностью. Осужденный ФИО1 в период отбывания наказания в исправительном учреждении зарекомендовал себя как осужденный с нестабильным поведением. Администрация учреждения считает преждевременным поддерживать ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы и учтены при принятии итогового решения по делу характеризующие данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, позиция администрации исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы и учтены при принятии итогового решения по делу характеризующие данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, позиция администрации исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе.

С учетом совокупности характеризующих поведение осужденного обстоятельств за время отбывания им наказания, мнения администрации исправительного учреждения, а также того, что стабильно правопослушным поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку он нуждается в дальнейшем отбывании наказания именно в виде лишения свободы. Соглашается с указанными выводами и суд апелляционной инстанции.

Наличие у осужденного ФИО1 13 поощрений, начиная с января 2016 года по февраль 2021 года, полученных за участие в спортивно-массовых и культурных мероприятиях, по итогам жизнедеятельности исправительного учреждения и участие в общественной жизни колонии, то есть за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, - само по себе не может являться безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку обязанностью осужденного в период отбывания наказания являются именно примерное поведение и добросовестное отношение к труду.

Указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции при принятии итогового решения по делу.

Отмечены судом и допущенные осужденным ФИО1 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания в период с августа 2015 года по август 2018 года, наложенные взыскания (8), из которых 4 - в виде выговора, 1 помещение в карцер, 3 - в виде помещения в ШИЗО, а также 3 проведенные профилактические беседы.

Также судом учтена позиция администрации исправительного учреждения, полагающей преждевременным замену осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также другие значимые обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, и обоснованно сделан вывод о нестабильности поведения осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания им наказания, который стремится встать на путь исправления.

Однако тенденция к стабилизации поведения последнего возможна лишь в условиях контроля со стороны администрации исправительного учреждения и получала в этой части должную мотивацию, в частности, с учетом характеризующего материала в отношении осужденного, полученных им поощрений, начиная с января 2016 года по февраль 2021 года. При этом получаемые осужденным поощрения в период с 2015 года по август 2018 года чередовались с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания; полученные им поощрения в период с января 2016 года по июль 2019 года заключались в снятии ранее наложенных взысканий, а последующие поощрения получены осужденным в период, непосредственно предшествующий обращению

Позиция осужденного о том, что судом не в полной мере учтены полученные им поощрения, приводя обоснование этому, - носит субъективный характер и не опровергает правильности принятого судом решения.

Замена не отбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении вышеуказанного ходатайства в отношении осужденного, включая все представленные в отношении осужденного характеризующие материалы в период отбывания им наказания, обоснованно не установлено. Соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат. Вопреки доводам апелляционной жалобы, все значимые для разрешения рассматриваемого ходатайства, были исследованы и учтены судом в полном объеме.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 09 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Ю. Тарасюк