Решение № 2-801/2018 2-801/2018 ~ М-475/2018 М-475/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-801/2018

Баргузинский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданские и административные



Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда РБ Ивахинова Э.В., при секретаре Марусенко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО ГП «пос. Усть-Баргузин» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :


Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Свое заявление ФИО1 мотивировала тем, что в 1984 году она купила жилой дом по адресу: <адрес>. Договору купли-продажи не составлялся. Своевременно дом не был зарегистрирован. Указывает, что она осуществляет полный уход за домом, делает текущие и капитальные ремонты, оплачивает за электроэнергию, принимает все меры к сохранению имущества. Расходы по содержанию дома производит за счет своих собственных средств. Пользуется домом открыто, добросовестно, беспрерывно, как своим собственным. В настоящее время дом нигде на балансе не числиться. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к истцу не предъявлялось, права на вышеуказанное имущество никто не предъявлял, споров не заявлялось.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в данном доме истец проживает по настоящее время, уже более 18 лет. В данное время данная дом на балансе нигде не состоит. Истец осуществляет полный уход за домом, делает текущий и капитальный ремонт, платит за электроэнергию, принимает меры по сохранению имущества. Расходы по содержанию квартиры производит за свой счет, пользуется открыто, добросовестно и беспрерывно как своей собственной. Каких либо документов на спорное жилье у нее не имеется.

Представитель ответчика Администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Указали, что дом на балансе Администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» не состоит, исковые требования признают.

Свидетель Б.И.Я. суду пояснил, что ФИО1 является соседкой, они приехали в 1989 года и ФИО1 уже проживала в своем доме. Открыто, беспрерывно и добросовестно владеет домом как своей собственной.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФпредусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.1ст.131 ГК РФправо собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу ч. 1ст. 234 ГК РФлицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФне подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

Из справок Министерства имущественных и земельных отношений РБ, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре республиканского и федерального имущества отсутствует.

Из Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ следует, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 проживала в спорном жилом помещении более 18 лет. Дом по адресу: <адрес>, в собственности муниципального образования, иных лиц не состоит, право собственности на имущество ни за кем не зарегистрировано. ФИО1 более 18 лет проживает в данном доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, как своим собственным, несет расходы по содержанию дома.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить требование истца и признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Э.В. Ивахинова



Суд:

Баргузинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Ивахинова Э.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ