СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2151/2020 2-2151/2020~М-1361/2020 М-1361/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-2151/2020

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело №

УИД26RS0№-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате страхового случая.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате страхового случая.

В обоснование заявленных требований указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки MERCEDES-BENZ г/н № и автомобиля марки № №.

Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель ВАЗ PRIORA г/н 105рв126, ФИО1.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего MERCEDES-BENZ г/н № были причинены значительные механические повреждения.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ PRIORA № на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", по полису серии №

В адрес АО "СОГАЗ" поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО "СОГАЗ" осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортною средства только указанными в договоре.

Таким образом, АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Взыскание с ответчика в порядке регресса либо суброгации выплаченного истцом страхового возмещения не входят в перечень случаев по которым законом или договором предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму убытка в размере 400 000 рублей, а также 7 200 рублей расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MERCEDES-BENZ г/н № и автомобиля марки ВАЗ PRIORA г/н №.

Причиной ДТП от дата послужило нарушение водителем ФИО1 управляющим автомобилем марки ВАЗ PRIORA г/н № п. п.1.3, 1.5, 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП от дата автомобилю MERCEDES-BENZ г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены технические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, подтверждаются имеющимся в материалах дела извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП от дата автомобиль виновника ДТП, был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису серии №, собственником транспортного средства согласно представленным в материалы дела страховым полисом серии №, заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ПТС является ФИО3.

Судом установлено, что по заявлению № № о страховой выплате по договору ОСАГО серия ККК 3008554304, АО «СОГАЗ» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением № от дата.

Согласно ч.1 п. д ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортною средства только указанными в договоре.

В силу разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подпункты "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании в момент совершения ДТП от дата транспортным средством ВАЗ PRIORA г/н № управлял ФИО1, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, суд полагает, что к истцу АО «СОГАЗ» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах данной выплаченной суммы право требования возмещения убытков к виновнику ДТП от дата – ответчику ФИО1.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате страхового случая законны и обоснованы, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить их и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 400 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку при обращении в суд с данным исковым заявлением истцом АО «СОГАЗ» были понесены расходы по уплате госпошлины, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате страхового случая– удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 7 200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Лысенко