Решение № 2-190/2025 2-190/2025~М-128/2025 М-128/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-190/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2025 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 400000 руб., процентов за пользование займом 80000 руб., неустойки в размере 4800руб., и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 14620 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 И ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по которому заемщик получил денежные средства в размере 400000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц на сумму займа. Денежные средства ФИО2 были переданы лично при подписании договора займа, о чем свидетельствует его подпись в пункте договора. До настоящего времени денежные средства заемщиком ФИО2 не возвращены. В рамках досудебного урегулирования спора, было направлено требование, которое оставлено без ответа. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 80000 рублей, неустойки в размере 4800руб., и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 14620 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика, а также согласие истца на вынесение заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Из вышеизложенных норм права следует, что договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем. При этом составление письменного договора займа не подтверждает его заключение, если фактической передачи денежных средств не было. Оспаривание займа по безденежности возможно и в случае составления письменного договора или расписки, безденежность подтверждается любыми средствами доказывания, кроме свидетельских показаний.

При этом, наличие договоров займа не является достаточным основанием для вывода о предоставлении истцом ответчику денежных средств в заем, а не по иным основаниям. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. Согласно условиям договора займа, заимодавец ФИО1 передал в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в размере 400000 руб. под 10% на сумму займа в месяц, а заемщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5 Договора в случае неуплаты суммы займа, заемщик несет ответственность и обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% на сумму займа за каждый день просрочки.

ФИО1 свои обязательства по заключенному договору займа исполнил, передав заемщику сумму займа в размере 400000 рублей, что подтверждается п.7 Договора займа, передача денег произведена при подписании договора. ФИО2 подтвердил ознакомление и согласие с содержанием условий договора займа, подписав их собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО2 направлено требование о возврате суммы долга.

Ответчик ФИО2 нарушил условия договора займа, в результате чего возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО2 основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, со стороны ответчика возражений относительно математической правильности расчета в суд не поступало.

Оснований для снижения суммы неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484800 рублей, включая сумму основного долга в размере 400000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 80 000 рублей, неустойки в размере 4800 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Представленное платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату истцом государственной пошлины в размере 14620руб.

В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 25.12.1968г.р., паспорт серии 2522 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, паспорт серии 2504 № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основного долга в размере 400000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 80000 рублей, неустойку в размере 4800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14620 рублей, а всего взыскать 499420 (четыреста девяносто девять тысяч четыреста двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов