Решение № 2-1207/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1207/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Сычевой И.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО4, его представителя адвоката Воронина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 № У-19-88850/5010-007 от 6 февраля 2020 г.,

установил:

Публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – ПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 по делу № У-19-88850/5010-007 от 6 февраля 2020 г., вынесенного по обращению ФИО4 о взыскании с ПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 о взыскании страхового возмещения в сумме 58122,60 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 марта 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1., транспортного средства Toyota Land Cruiser 100, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и Renault Duster, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО4 и застрахованный в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 марта 2019 г. ФИО4 признан виновным в вышеуказанном ДТП, решением Вышневолоцкого городского суда от 14 июня 2019 г. названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. ФИО4 19 июля 2019 г. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил страховщику документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России №431-П от 19 сентября 2014 г., СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, осуществило страхователю выплату страхового возмещения в размере 58122,60 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО4 обратился в службу финансового уполномоченного, 6 февраля 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 по делу № У-19-88850/5010-007 вынесено решение о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 страхового возмещения в сумме 58122,60 руб., с учетом установленной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 174367,80 руб., и отсутствия сведений о степени вины в ДТП каждого из его участников. Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО4 была назначена экспертиза, согласно заключению которой размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, принадлежащего ФИО4, и получившего повреждения в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 20 марта 2019 г., с учетом износа составляет 163400,50 руб. Финансовый уполномоченный на основании названного экспертного заключения, с учетом размера уже произведенной страховщиком в пользу страхователя выплаты (58122,60 руб.), пришел к выводу о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 недоплаченного страхового возмещения в сумме 58122,60 руб. (исходя из расчета 174367,80/3*2). Вместе с тем, в случае, если невозможно установить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, страховые организации производят выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим, в связи с чем, 5 августа 2019 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 58122,60 руб., из расчета 174367,80/3. С учетом изложенного, оснований для осуществления взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 страхового возмещения у финансового уполномоченного не имелось, в связи с чем заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг ФИО5 от 6 февраля 2020 г.

Представитель заявителя СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений по делу не представили. О времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо ФИО4 его представитель адвокат Воронин А.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований СПАО «РЕСО-Гарантия», полагали, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 6 февраля 2020 г. законно и обоснованно, принято с учетом установленных обстоятельств отсутствия вины ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 20 марта 2019 г.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные пояснения, согласно которым полагал решение, вынесенное 6 февраля 2020 г., обоснованным, с учетом надлежащего применения положений п.22 ст.12 и п.4 ст.14.1 Закона №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ресо-Гарантия» необходимо выплатить ФИО4 страховое возмещение в общем размере 2/3 доли (1/3+1/3) от общего размера причиненного ущерба, также указал, что гражданская ответственность каждого из участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО: ФИО4 – в СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 – АО «АльфаСтрахование», ФИО1 – в АО «СОГАЗ»; в связи с причинением вреда транспортному средству потребителя ФИО4 в ДТП – <дата> наступил страховой случай по договору ОСАГО ФИО2, влекущий возникновение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 1/3 доли от общего размера ущерба, и страховой случай по договору ОСАГО ФИО1, влекущий возникновение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 1/3 доли от общего размера ущерба; при расчете размера ущерба, подлежащего возмещению потребителю в размере 1/3 доли от общего размера ущерба, заявитель оставляет без внимания то обстоятельство, что потребитель обоснованно заявил требование к СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренном статьей 14.1. Закона № 40-ФЗ; в силу пункта 4 статьи 14.1. Закона № 40-ФЗ; страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу последнего от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ; в этой связи, СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит осуществить возмещение вреда, причиненного транспортному средству ФИО4 от имени АО «АльфаСтрахование», застраховавшего ответственность ФИО2, в размере 1/3 доли, и от имени АО «СОГАЗ», которое застраховало гражданскую ответственность ФИО1, в размере 1/3 доли, то есть в общей сумме в размере 2/3 долей от общего размера ущерба.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 марта 2019 г. у дома 99 по улице Рабочая города Вышний Волочек Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1; транспортного средства Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2; Renault Duster, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4

На момент ДТП автогражданская ответственность всех участников ДТП была застрахована в установленном законом порядке по договорам ОСАГО: ФИО4 – в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис МММ №5008280266), ФИО1 – в АО «СОГАЗ» (полис ХХХ №0071467389), ФИО2 в АО «Альфастрахование» (полис МММ №5007740102).

В результате данного ДТП автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 получил механические повреждения.

Собственником автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату ДТП (20 марта 2019 г.) являлся ФИО4

Согласно страховому полису МММ №5008280266, вышеуказанный автомобиль по состоянию на дату ДТП был застрахован по договору ОСАГО, срок страхования установлен со 29 ноября 2018 г. по 28 ноября 2019 г., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поименован ФИО4

Постановлением № 18810069180000782810 от 20 марта 2019 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с тем, что 20 марта 2019 г, управляя транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при проезде перекрестка не уступил дорогу транспортному средству Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое пользовалось преимуществом движения, чем нарушил пункт 13.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

В действиях остальных участников ДТП нарушений Правил дорожного движения установлено не было.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 14 июня 2019 г. по делу № 12-98/2019 постановление по делу об административном правонарушении от 20 марта 2019 г. в отношении ФИО4 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Таким образом, вышеприведенными доказательствами подтверждается, что вина кого-либо из участников ДТП установлена не была.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии с положениями п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2019 г. ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России №431-П от 19 сентября 2014 г. «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

<дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства ФИО4, о чем составлен акт осмотра № 2483.

Страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение независимой экспертизы, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Duster» составляет: без учета износа на запасные части – 210387 руб., с учетом износа на запасные части – 174367,80 руб.

Признав вышеуказанный случай страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 58122,60 руб. (1/3 от 174367,80 руб.), что подтверждается выпиской из реестра денежных средств с результатами зачислений денежных средств № 907 и актом о страховом случае от 29 июля 2019 г.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Рассматривая обращение ФИО4, финансовый уполномоченный принял решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства «Renault Duster», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 20 января 2020 г. № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 189591,06 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) - 163400,50 руб.

Положением Центрального банка Российской Федерации (далее также - Банк России) от 19 сентября 2014 г. № 432-П утверждена единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Методика).

Пунктом 3.5 названной Методики предусмотрено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, содержащихся в экспертном заключении ИП ФИО3 от 22 июля 2019г. №, подготовленном СПАО «Ресо-Гарантия», и в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» от 20 января 2020 г.№, подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 10967, 30 руб. (174 367, 80 руб.- 163 400 руб.), что не превышает 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности.

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим, что согласуется с абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО) согласно которому, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Из представленных материалов следует, что страховщиком СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков в сумме 58122,60 руб. (1/3 от 174 367,80 руб.)

С учетом того, что степень вины участников спорного ДТП установлена не была, страховщики, застраховавшие их гражданскую ответственность, должны нести установленную Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, в равных долях.

Выплатив ФИО4 страховое возмещение в размере 58122,60 руб., СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховщик его автогражданской ответственности, полностью исполнило обязанность по возмещению страхователю причиненного вреда в рамках договора ОСАГО, с учетом установленных обстоятельств отсутствия вины кого-либо из участников происшествия, повлекшего наступление страхового случая.

При этом доводы представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 об ином исчислении суммы страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО4, составляющего 2/3 от общей суммы причиненного ущерба, противоречат вышеприведенным положениям закона и основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в своих разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных 18.03.2020, указал, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

С учётом указанных разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ресо-Гарантия» установленный 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен, поскольку оспариваемое решение вынесено финансовым уполномоченным ФИО5 6 февраля 2020 г., обращение заявителя в суд последовало - 27 февраля 2020г.

Оспариваемое решение финансового уполномоченного № У-19-88850/5010-007 от 6 февраля 2020 г., предусматривающее необходимость осуществления страховой компанией доплаты суммы страхового возмещения в пользу ФИО4 в сумме 58122,60 руб., с учетом осуществленной страхователю страховой выплаты не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, применив вышеуказанные положения закона, суд полагает, что заявленные СПАО «Ресо-Гарантия» требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 № У-19-88850/5010-007 от 6 февраля 2020 г. удовлетворить.

Признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 № У-19-88850/5010-007 от 6 февраля 2020 г.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 № У-19-88850/5010-007 от 6 февраля 2020 г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Емельянова

1версия для печати