Решение № 2-795/2017 2-795/2017~М-504/2017 М-504/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-795/2017

Дело № 2-795/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу страховая компания «Армеец» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Армеец» (далее по тексту страховая организация) по вышеуказанной формулировке. В обоснование требований указала, что Дата обезличена ФИО2, управляя автомашиной «GEELY EMGRANT (FE-1)», государственный номер Номер обезличена, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей тяжкие телесные повреждения. Приговором Советского районного суда от Дата обезличена ФИО3 осужден по ст.264 ч.1 УК РФ, ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Итиль-Армеец». ФИО1 обратилась ответчику о выплате утраченной заработной платы, не получив ответа обратилась в суд, после чего истице было перечислено рубля. После оставления определением суда иска без рассмотрения Дата обезличена обратилась к страховой организации с претензией на сумму рублей, но ответ не получила. До дорожно-транспортного происшествия заработная плата истицы составляла рублей. Просила суд взыскать с АО СК «Итиль-Армеец» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Гараева Д.Г. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение утраченного заработка за период нетрудоспособности с 21 марта по Дата обезличена рублей. суду пояснила, что в январе 2016 года страховой организацией истице выплачено рубля. Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика – АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, в возражении на исковое заявление просил суд в иске отказать, при удовлетворении исковых требований просил применить к штрафу ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью суммы штрафа и неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного заседания установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося Дата обезличена по вине ФИО2, здоровью ФИО1 причинен тяжкий вред, а именно: оскольчатый перелом проксимальных метадиафизов обеих костей левой голени со смещением, ссадин правого коленного сустава. Приговором Советского районного суда ...... Республики Татарстан ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. Ответственность виновного лица застрахована в АО СК «Армеец», страховой организацией Дата обезличена истице была произведена выплата страхового возмещения в размере рубля.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пунктам 1,2 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п.3 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из выписки медицинской карты амбулаторного, стационарного больного усматривается, что ФИО1 находилась на больничном с 21.03. 2016 года по Дата обезличена. Согласно расчету, представленной представителем истицы и проверенным в ходе судебного заседания, средняя заработная плата ФИО1, за период, предшествовавшей ДТП, составляет рублей, за 9 месяцев нетрудоспособности ей должно быть выплачено страховое возмещение в размере рубля, на день рассмотрения дела в суде выплачено рубля, следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию рублей

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере рублей ( с учетом требований ст.333 ГК РФ, о применении которого просит ответчик, суд считает необходимым взыскать штраф с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 в размере рублей.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с АО СК «Армеец» в доход бюджета МО ...... подлежит взысканию госпошлина в размере рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, су,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к акционерному обществу страховая компания «Армеец» о взыскании денежных средств частично удовлетворить.

Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ; штраф в размере рублей.

Взыскать с АО СК «Армеец» госпошлину в бюджет МО ...... в размере

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья: