Решение № 2-1134/2018 2-1134/2018 ~ М-724/2018 М-724/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1134/2018Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1134/2018 Именем Российской Федерации 16 мая 2018 года г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Горшковой Е.А., при секретаре Истоминой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» (ПАО «СК Южурал-Аско») к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, Истец ПАО «СК Южурал-Аско» обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 91 558,30 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 946,75 руб. В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 марта 2016 года по вине ответчика ФИО1, в рамках закона «Об ОСАГО» их обществом был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки Мицубиси, принадлежащему ФИО2, в размере 91 558,30 руб. Поскольку ответчик, являясь виновником ДТП, находился за управлением автомобиля марки ВАЗ-21074 в период, не предусмотренный договором ОСАГО, у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме. Представитель истца ПАО «СК Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. <...>). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, и по адресу, указанному в исковом заявлении, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л. <...>). Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17 марта 2016 года в 17-55 часов на регулируемом пересечении улиц Богдана Хмельницкого с ул. Румянцева г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 13.4. ПДД РФ произвёл столкновение с транспортным средством автомобилем марки Мицубиси государственный регистрационный знак ... за управлением которого находился собственник ФИО2 (л. <...>, 30, 42, 58, 59-66). В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено. В момент совершения ДТП ФИО1 находился за управлением транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Период использования ТС по договору ОСАГО предусмотрен с 12 сентября 2015 года по 11 декабря 2015 года (л. д. 10). В результате ДТП автомобилю марки Мицубиси причинён ущерб. ФИО2 обратился в страховую компанию истца с заявлением о выплате страхового возмещения, заявленное им событие было признано страховым случаем, и 29 июня 2016 года ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 91 558,30 руб. (л. <...>). Согласно экспертному заключению ООО ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мицубиси с учётом износа составила 67 458,30 руб., стоимость услуг оценщика составила 23 100 руб., расходы по сбору/разбору ТС составили 1 000 руб. (л. <...>). Таким образом размер убытков, понесённых страховой компанией в результате страхования, составляет 91 558,30 руб. В силу статьи 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку ответчик ФИО1, являясь виновником ДТП, находился за управлением автомобиля в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика убытков в пределах выплаченной страховой суммы, подлежат удовлетворению. В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ..., в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» находящегося по адресу: ул. Красная, д. 4, г. Челябинск (ИНН <***>, зарегистрировано 07 июля 2016 года), убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 91 558,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 946,75 руб. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Председательствующий Е.А. Горшкова Суд:Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество Страховая компания "Южурал-Аско" (подробнее)Судьи дела:Горшкова Екатерина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1134/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1134/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1134/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1134/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1134/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1134/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1134/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1134/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |