Решение № 2-1366/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-1366/2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Беловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк представил ФИО2 денежные средства в размере 750000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19% годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, 2010 г.в., VIN: №.

Согласно условиям договора ответчик обязался производить возврат кредита ежемесячно аннуитетными платежами.

Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2010 г.в., цвет кузова – серебристый, двигатель №, VIN: № (договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №-ZTS).

Обязательства по своевременному внесению денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц, по условиям которого право требования Банка к ФИО2 перешло ООО «Холдинг Солнечный».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ОТРП/2, по условиям которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло ИП ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: 380926 руб. 56 коп. - сумма невозвращенного основного долга; 657823 руб. 35 коп. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 550750 руб. 00 коп. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время сумма задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2: 380926 руб. 56 коп. - сумма невозвращенного основного долга; 657823 руб. 35 коп. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 380000 руб. 00 коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом самостоятельного уменьшения суммы неустойки; проценты по ставке 19,00 % годовых на сумму основного долга в размере 380926 руб. 56 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга в размере 380926 руб. 56 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2093,75 руб. обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> 6, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в просительной части иска содержится заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, поскольку от ответчика в суд возвращен направленный по адресу регистрации последнего почтовый конверт с судебной корреспонденцией с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения со всеми вытекающими из этого для него последствиями, в том числе, в виде рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 750000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19 % годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, 2010 г.в., VIN: №. Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2010 г.в., цвет кузова – серебристый, двигатель №, VIN: № (договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленным истцом сведениям в течение периода действий договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, уплату предусмотренных договором платежей в счет погашения долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, неоднократно не производил. Оснований не доверять представленным сведениям суд не имеет, в связи с чем, считает их установленными.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (№, по условиям которого право требования Банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО2 перешло ООО «Холдинг Солнечный».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло ИП ФИО1

Как следует из искового заявления, в нарушение условий заключенного договора ответчик ФИО2 не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов.

ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате кредита.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 не исполнил условия кредитного договора, в связи с чем, у истца возникло право требования на погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 380926 руб. 56 коп. - сумма невозвращенного основного долга; 657823 руб. 35 коп. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уменьшена до 380000 руб. 00 коп.

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию: проценты по ставке 19,00 % годовых на сумму основного долга в размере 380926 руб. 56 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга в размере 380926 руб. 56 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Доказательств иного размера задолженности (контррасчет), а также надлежащего исполнения договорных обязательств ответчик суду не представил. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Ответчик своих возражений относительно расчета не предоставил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном возврате задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, период просрочки, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, соразмерен последствиям нарушенного обязательства и уменьшению не подлежит. Доказательств обратно ответчиком суду не представлено.

Подписывая кредитный договор, ФИО2 выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Согласие ФИО2 с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика, которые бы повлияли на определение размера задолженности, суд не находит.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> 6, 2010 г.в., цвет кузова – серебристый, двигатель №, VIN: № суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога приобретаемого транспортного средства. Договором залога №-ZTS от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2010 г.в., цвет кузова – серебристый, двигатель №, VIN: №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Способ реализации должен быть установлен в виде продажи с публичных торгов в силу ст.350 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2093 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чебоксарского района Чувашской ССР, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2:

- 380926 руб. 56 коп. - сумма невозвращенного основного долга;

- 657823 руб. 35 коп. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 380000 руб. 00 коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 19,00 % годовых на сумму основного долга в размере 380926 руб. 56 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга в размере 380926 руб. 56 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> 2010 года выпуска, цвет кузова – серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чебоксарского района Чувашской ССР, паспорт 9702 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Чебоксарского района Чувашской Республики, код подразделения <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2093,75 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чебоксарского района Чувашской ССР, <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Егорова