Приговор № 1-23/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30.05.2017. пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Шарифуллина Ф.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Набиева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в д. <адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, имеющего средне специальное образование, не состоящего в браке, работающего разнорабочим в ООО «СП «Смаиль», несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. около 11 час. ФИО1 умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, через потолок проник в слесарную комнату здания кормокухни ООО «СП «Смаиль», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил редуктор наклонного транспортера и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ООО «СП «Смаиль» материальный ущерб в размере 8 820 руб.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего с ходатайством согласны.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначение наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, положительные характеристики по местам жительства и работы.

Согласно ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому относятся: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Явка с повинной дана подсудимым после установления его личности, как лица совершившего данное преступление, в связи с чем, не может расцениваться в качестве обстоятельства, смягчающее наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Обращаясь к мере наказания, суд полагает о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ без применения дополнительного вида наказания.

Учитывая степень общественной опасности, основания для изменения подсудимому категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

По уголовному делу имеется вещественное доказательство, судьбу которого необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, возвращенный на хранение представителю потерпевшего редуктор подлежит оставлению в распоряжении ООО «СП «Смаиль».

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий