Приговор № 1-121/2017 1-15/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-121/2017№ 1-15/2018 Именем Российской Федерации г. Омск 8 июня 2018 года Центральный районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Бучакова С.А., при секретарях Острижней А.О., Суворовой С.А., с участием государственных обвинителей Романенко С.В., Сальникова А.В., Ураимовой А.К., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, защитников – адвокатов Фитина В.Н., Сатюкова В.В., Ивановой И.В., Липатовой Е.С., Казаковой (Тороповой) Т.А., Анцева А.В., Липатова Ю.С., Хаустова С.Н., ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Безродной Е.П., ФИО17, представителей потерпевших МАН, ЗЮП, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняется в совершении 40 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, и одного преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняется в совершении 27 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, ФИО3, <данные изъяты>, обвиняется в совершении 10 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, ФИО6, <данные изъяты> обвиняется в совершении 9 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, ФИО5, <данные изъяты> обвиняется в совершении 6 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, ФИО4, <данные изъяты> обвиняется в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, действуя в составе организованной группы, совершили путем обмана ряд мошенничеств, кроме того ФИО1 совершила присвоение вверенного ей имущества, при следующих обстоятельствах. В начале июня 2015 года ФИО1, являясь агентом (менеджером) регионального подразделения Омск-Север ООО «Домашние деньги», расположенного по адресу: <...>, уполномоченная заключать договоры потребительских займов от имени данной организации и зная порядок оформления договоров потребительского займа, с целью хищения денежных средств путем обмана сотрудников кредитной организации ООО «Домашние деньги» создала организованную преступную группу. В период времени с июня по сентябрь 2015 года в состав организованной группы вошли ФИО2, ФИО5, ФИО4, а также знакомые ФИО2 - ФИО6, ФИО3 и неустановленные лица. ФИО1, являясь организатором преступной группы, разработала план мошеннических действий двумя способами: посредством оформления договоров потребительских займов на физических лиц путем предоставления заведомо ложной информации об источнике и размере дохода, а также путем обмана физических лиц, официально обратившихся в ООО «Домашние деньги» с целью получения потребительского займа, сообщая последним после оформления договора о том, что в получении займа им отказано. Согласно этому плану она и ФИО2, а в последующем ФИО5, ФИО6, ФИО3 и неустановленные лица, с целью облегчения совершения преступлений для оформления договоров потребительского займа подыскивали лиц, желающих получить потребительский заем, а также лиц, испытывающих нужду в денежных средствах, с целью получения от последних за денежное вознаграждение копий паспортов и последующего оформления ФИО1, ФИО2, ФИО4, а также МИА, не поставленной в известность о преступных намерениях членов организованной группы, договоров займов на указанных лиц и получения от их имени денежных средств, предоставленных ООО «Домашние деньги» по указанным договорам потребительских займов. С этой целью, лицами, оформлявшими договоры потребительских займов, сообщались в анкете заведомо ложные сведения о месте работы, ежемесячном доходе, месте жительства, наличии родственников, контактных данных, тем самым формируя у сотрудников ООО «Домашние деньги» неверные данные о личности и материальном положении заемщика. Также при оформлении договоров потребительских займов члены организованной группы использовали различные абонентские номера для осуществления звонков на телефонный канал «горячей линии» ООО «Домашние деньги», а также оставляя вышеуказанные абонентские номера как контактные телефоны заемщиков, при оформлении договоров потребительского займа. Похищенные у ООО «Домашние деньги» денежные средства члены преступной группы делили между собой, а также оплачивали первоначальные взносы при оформлении договоров займов, не имея намерений возвращать похищенные денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 распределяла роли каждого участника преступной группы, осуществляя руководство организованной преступной группой. В обязанности ФИО2 как участника организованной группы входило: подыскание граждан, на имя которых можно было оформить договор потребительского займа; убеждение данных граждан оформить заявку на заключение договора потребительского займа, а затем убеждение последних, что в предоставлении займа им отказано по причине плохой кредитной истории; выполнение рукописных записей и подписей в договорах потребительских займов и других документах, необходимых для получения займа, от имени лиц, на чьи имена будут оформляться по копиям их паспортов потребительские займы; оформление договоров и других необходимых документов для получения потребительских займов, как агента (менеджера) ООО «Домашние деньги», внесение в них заведомо ложных сведений о месте работы граждан и размере их дохода, сведениях о родственниках, номерах мобильных телефонов; оплата первоначальных взносов при оформлении договоров займов, с целью предотвращения проведения проверки со стороны сотрудников ООО «Домашние деньги» и выявления подложного договора. Кроме того, ФИО2, являлся негласным «заместителем» лидера организованной группы - ФИО1, который по указанию последней также координировал действия участников организованной группы, получал от них копии паспортов, которые передавал для оформления договоров займов участникам группы, являющимся менеджерами ООО «Домашние деньги», получал денежные средства, предоставленные ООО «Домашние деньги» по договорам потребительских займов как самостоятельно, так и от ФИО6, ФИО3 для последующей передачи ФИО1 и внесения обязательного первоначального платежа по указанным договорам. В обязанности ФИО6, ФИО3, ФИО5 и неустановленных лиц как участников организованной группы входило: подыскание граждан, на имя которых можно было оформить договор потребительского займа; убеждение данных граждан оформить заявку на заключение договора потребительского займа, а затем убеждение последних, что в предоставлении займа им отказано по причине плохой кредитной истории; подыскание лиц и получения от них копий паспортов с целью последующего оформления на их имя договоров потребительских займов; выполнение рукописных записей и подписей в договорах потребительских займов и других документах, необходимых для получения займа, от имени лиц, на чьи имена будут оформляться по копиям их паспортов потребительские займы; ответы на звонки сотрудников ООО «Домашние деньги» от имени лиц, по копиям паспортов которых будут оформляться договоры займов, а также от имени родственников указанных лиц для подтверждения личности последних и платежеспособности. В обязанности ФИО4 как участника организованной группы входило: оформление договоров и других необходимых документов для получения потребительских займов, как агента (менеджера) ООО «Домашние деньги», внесение в них заведомо ложных сведений о месте работы граждан и размере их дохода, сведениях о родственниках, номерах мобильных телефонов; получение денежных средств по договорам потребительских займов, оформленным на имя граждан. С июня 2015 года по октябрь 2015 года, действуя по вышеизложенной схеме, подсудимыми в составе организованной преступной группы в различных сочетаниях ее участников были совершены следующие преступления: В начале июня 2015 года, ФИО2, получив информацию от своего знакомого МВК о том, что ПМА желает оформить на свое имя потребительский кредит, действуя с ведома и по указанию ФИО1, с целью совершения мошеннических действий, попросил МВК предоставить копию паспорта ПМА для решения вопроса о возможности предоставления последнему займа в ООО «Домашние деньги». 05.06.2015 МВК, не поставленный в известность о преступных намерениях членов организованной группы, действуя по просьбе ПМА, передал ФИО2 копию паспорта на имя ПМА, ранее полученную от последнего. В тот же день в дневное время, ФИО2, выполняя свою роль в преступном плане организованной группы, передал ФИО1 копию паспорта ПМА для дальнейшего оформления потребительского займа. Далее ФИО1, используя персональный телефонный канал «горячей линии» ООО «Домашние деньги», подала заявку на получение займа от имени ПМА, в которой указала недостоверные сведения о месте работы, доходах, месте жительства последнего. Затем, для достижения преступного умысла, ФИО1, находясь в неустановленном месте, собственноручно оформила договор потребительского займа № 04906694 от 05.06.2015 на имя ПМА, заполнила анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последнего о месте работы, доходах, родственниках. После этого ФИО2 внес рукописные записи и подписи от имени ПМА в изготовленный ФИО1 договор потребительского займа. Далее ФИО1 05.06.2015 в неустановленное время, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставила сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя ПМА пакет документов, в том числе договор потребительского займа № 04906694 от 05.06.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа. После чего на банковскую карту, оформленную на имя ПМА, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа перечислило денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые были сняты неустановленным лицом 07.06.2015 в банкомате ПАО «ВТБ 24», по адресу: <...> переданы ФИО1 В свою очередь ФИО2 с целью предотвращения обращения ПМА в ООО «Домашние деньги» для получения займа, сообщил МВК для передачи ПМА информацию о том, что в выдаче потребительского займа в ООО «Домашние деньги» ПМА отказано по причине плохой кредитной истории. Кроме того, в начале июня 2015 года, ФИО1 при неустановленных обстоятельствах с целью совершения мошеннических действий получила копию паспорта ЯСС, после чего, используя «личный кабинет», разместила заявку на получение займа от его имени, в которой указала недостоверные сведения о месте работы, доходах, месте жительства последнего. Затем, ФИО1, находясь в неустановленном месте, собственноручно оформила договор потребительского займа № 04937406 от 12.06.2015 на имя ЯСС, заполнила анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последнего о месте работы, доходах, родственниках. После этого неустановленное лицо, согласно отведенной роли в преступном плане организованной группы, внесло рукописные записи и подписи от имени ЯСС в изготовленный ФИО1 договор потребительского займа. Далее ФИО1 12.06.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставила сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя ЯСС пакет документов, в том числе договор потребительского займа № 04937406 от 12.06.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа. После чего на банковскую карту, оформленную на имя ЯСС, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа перечислило денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые были сняты неустановленным лицом 13.06.2015 в банкомате ПАО «ВТБ 24», по адресу: <...> и переданы ФИО1 Также, в начале июня 2015 года, ФИО1, получив информацию от своей знакомой ЧИА о том, что КОМ желает оформить на свое имя потребительский кредит, с целью совершения мошеннических действий, попросила ЧИА предоставить копию паспорта КОМ для решения вопроса о возможности предоставления займа в ООО «Домашние деньги». При неустановленных обстоятельствах ЧИА, не поставленная в известность о преступных намерениях членов организованной группы, передала ей копию паспорта на имя КОМ, ранее полученную от последней. Затем ФИО1, используя «личный кабинет», разместила заявку на получение займа от имени КОМ, в которой указала недостоверные сведения о месте работы, доходах, месте жительства последней. После чего, находясь в неустановленном месте, ФИО1 собственноручно оформила договор потребительского займа № 04945177 от 15.06.2015 на имя КОМ, заполнила анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последней о месте работы, доходах, родственниках. После этого ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, внес рукописные записи и подписи от имени КОМ в изготовленный ФИО1 договор потребительского займа. Затем 15.06.2015 ФИО1, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставила сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя КОМ пакет документов, в том числе договор потребительского займа № 04945177 от 15.06.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа. После чего на банковскую карту, оформленную на имя КОМ, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа перечислило денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые были сняты неустановленным лицом 15.06.2015 в банкомате ПАО «ВТБ 24», по адресу: <...> переданы ФИО1 Сама ФИО1 с целью предотвращения обращения КОМ в ООО «Домашние деньги» для получения займа, сообщила ЧИА о том, что в выдаче потребительского займа в ООО «Домашние деньги» КОМ отказано по причине плохой кредитной истории. Кроме того, в начале июня 2015 года, ФИО1, получив информацию от своей знакомой ЧИА о том, что КОА желает оформить на свое имя потребительский кредит, с целью совершения мошеннических действий, попросила ЧИА предоставить копию паспорта КОА для решения вопроса о возможности предоставления займа в ООО «Домашние деньги». При неустановленных обстоятельствах ЧИА, не поставленная в известность о преступных намерениях членов организованной группы, передала ей копию паспорта на имя КОА, ранее полученную от последней. Далее ФИО1, используя «личный кабинет», разместила заявку на получение займа от имени КОА, в которой указала недостоверные сведения о месте работы, доходах, месте жительства последней. Затем она, находясь в неустановленном месте, оформила договор потребительского займа № 04945199 от 15.06.2015 на имя КОА, заполнила анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последней о месте работы, доходах, родственниках. После этого ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, внес рукописные записи и подписи от имени КОА в изготовленный ФИО1 договор потребительского займа. После этого ФИО1 15.06.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставила сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя КОА пакет документов, в том числе договор потребительского займа № 04945199 от 15.06.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа. После чего на банковскую карту, оформленную на имя КОА, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа перечислило денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые 17.06.2015 были сняты неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, и переданы ФИО1 ФИО1 с целью предотвращения обращения КОА в ООО «Домашние деньги» для получения займа сообщила ЧИА о том, что в выдаче потребительского займа в ООО «Домашние деньги» КОА отказано по причине плохой кредитной истории. Также, в начале июня 2015 года, ФИО1, получив информацию от своей знакомой ЧИА о том, что ТАЕ желает оформить на свое имя потребительский кредит, с целью совершения мошеннических действий, попросила ЧИА предоставить копию паспорта ТАЕ для решения вопроса о возможности предоставления займа в ООО «Домашние деньги». При неустановленных обстоятельствах, ЧИА, не поставленная в известность о преступных намерениях членов организованной группы, передала ей копию паспорта на имя ТАЕ, ранее полученную от последней. Далее неустановленное лицо, выполняя свою роль в преступном плане организованной группы, с помощью сети «Интернет», разместило заявку на сайте ООО «Домашние деньги» от имени ТАЕ на получение потребительского займа, указав при этом недостоверные сведения о месте работы, доходах, родственниках, месте жительства последней. Затем ФИО1, находясь в неустановленном месте, собственноручно оформила договор потребительского займа № 04961867 от 18.06.2015 на имя ТАЕ, заполнила анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последней о месте работы, доходах, родственниках. После этого неустановленное лицо, согласно отведенной преступной роли, внесло рукописные записи и подписи от имени ТАЕ в изготовленный ФИО1 договор потребительского займа. После этого ФИО1 18.06.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставила сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя ТАЕ пакет документов, в том числе договор потребительского займа № 04961867 от 18.06.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа. После чего на банковскую карту, оформленную на имя ТАЕ, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа перечислило денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые 19.06.2015 неустановленно лицо, согласно своей роли, сняло их в банкомате ПАО «ВТБ 24» и передало ФИО1 Далее ФИО1, с целью предотвращения обращения ТАЕ в ООО «Домашние деньги» для получения займа, сообщила ЧИА о том, что в выдаче потребительского займа в ООО «Домашние деньги» ТАЕ отказано по причине плохой кредитной истории. Кроме того, в середине июня 2015 года, ФИО1 при неустановленных обстоятельствах, с целью совершения мошеннических действий, получила копию паспорта ГАА и, используя «личный кабинет», разместила заявку на получение займа от её имени, в которой указала недостоверные сведения о месте работы, доходах, месте жительства последней. Затем ФИО1, находясь в неустановленном месте, оформила договор потребительского займа № 04971444 от 20.06.2015 на имя ГАА, заполнила анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последней о месте работы, доходах, родственниках. После этого неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, внесло рукописные записи и подписи от имени ГАА в изготовленный ФИО1 договор потребительского займа. Далее ФИО1 20.06.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставила сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя ГАА пакет документов, в том числе договор потребительского займа № 04971444 от 20.06.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа. После чего на банковскую карту, оформленную на имя ГАА, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа перечислило денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые 22.06.2015 в банкомате ПАО «ВТБ 24» были сняты неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, и переданы ФИО1 Кроме того, в июне 2015 года, ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, с целью совершения мошеннических действий, получила копию паспорта КВВ и, используя «личный кабинет», разместила заявку на получение займа от имени КВВ, в которой указала недостоверные сведения о месте работы, доходах, месте жительства последнего. Затем ФИО1, находясь в неустановленном месте, оформила договор потребительского займа № 04953407 от 01.07.2015 на имя КВВ, заполнила анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последнего о месте работы, доходах, родственниках. После этого ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, внес рукописные записи и подписи от имени КВВ в изготовленный ФИО1 договор потребительского займа. Далее ФИО1 01.07.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставила сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя КВВ пакет документов, в том числе договор потребительского займа № 04953407 от 01.07.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа, после чего на банковскую карту, оформленную на имя КВВ, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа перечислило денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые были сняты 03.07.2015 в банкомате ПАО «ВТБ 24» неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, и переданы ФИО1 Кроме того, не позднее 02.07.2015 ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, с целью совершения мошеннических действий, получила копию паспорта ЯАС и, используя «личный кабинет», разместила заявку на получение займа от имени ЯАС, в которой указала недостоверные сведения о месте работы, доходах, месте жительства последнего. Затем ФИО1, находясь в неустановленном месте, оформила договор потребительского займа № 05021390 от 02.07.2015 на имя ЯАС, заполнила анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последнего о месте работы, доходах, родственниках. После этого неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, внесло рукописные записи и подписи от имени ЯАС в изготовленный ФИО1 договор потребительского займа. Далее ФИО1 02.07.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставила сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя ЯАС пакет документов, в том числе договор потребительского займа № 05021390 от 02.07.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа № 05021390 от 02.07.2015, после чего на банковскую карту, оформленную на имя ЯАС, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа перечислило денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые были сняты 06.07.2015 в банкомате ПАО «ВТБ 24» неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, и переданы ФИО1 Кроме того, не позднее 05.07.2015 ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, с целью совершения мошеннических действий, получила копию паспорта ИРД Далее ФИО2, выполняя свою преступную роль, осуществил звонок на телефонный канал «горячей линии» ООО «Домашние деньги», где оставил заявку от имени ИРД на получение потребительского займа, сообщив оператору ООО «Домашние деньги» недостоверные сведения о месте работы, доходах, родственниках, месте жительства последнего. После этого ФИО1, находясь в неустановленном месте, оформила договор потребительского займа № 05029321 от 05.07.2015 на имя ИРД, заполнила анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последнего о месте работы, доходах, родственниках. После этого неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, внесло рукописные записи и подписи от имени ИРД в изготовленный ФИО1 договор потребительского займа. Далее ФИО1 05.07.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставила сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя ИРД пакет документов, в том числе договор потребительского займа № 05029321 от 05.07.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа № 05029321 от 05.07.2015, после чего на банковскую карту, оформленную на имя ИРД, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа перечислило денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые были сняты 07.07.2015 в банкомате ПАО «ВТБ 24» неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, и переданы ФИО1 Кроме того, не позднее 13.07.2015, ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, с целью совершения мошеннических действий, получила копию паспорта БРА и, используя «личный кабинет», разместила заявку на получение займа от имени БРА, в которой указала недостоверные сведения о месте работы, доходах, месте жительства последнего. После этого ФИО1, находясь в неустановленном месте, оформила договор потребительского займа № 04976016 от 13.07.2015 на имя БРА, заполнила анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последнего о месте работы, доходах, родственниках. После этого ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, внес рукописные записи и подписи от имени БРА в изготовленный ФИО1 договор потребительского займа. Далее ФИО1 13.07.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставила сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя БРА пакет документов, в том числе договор потребительского займа № 04976016 от 13.07.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа, после чего на банковскую карту, оформленную на имя БРА, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа перечислило денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые были сняты 14.07.2015 в банкомате ПАО «ВТБ 24» неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, и переданы ФИО1 Кроме того, не позднее 15.07.2015 ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, с целью совершения мошеннических действий, получила копию паспорта РАА и, используя «личный кабинет», разместила заявку на получение займа от имени РАА, в которой указала недостоверные сведения о месте работы, доходах, месте жительства последней. После этого ФИО1, находясь в неустановленном месте, оформила договор потребительского займа № 05064388 от 15.07.2015 на имя РАА, заполнила анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последней о месте работы, доходах, родственниках. После этого неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, внесло рукописные записи и подписи от имени РАА в изготовленный ФИО1 договор потребительского займа. Далее ФИО1 15.07.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставила сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя РАА пакет документов, в том числе договор потребительского займа № 05064388 от 15.07.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа, после чего на банковскую карту, оформленную на имя РАА, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа перечислило денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые были сняты 17.07.2015 в банкомате ПАО «ВТБ 24» неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, и переданы ФИО1 Кроме того, не позднее 23.07.2015, ФИО1, с целью совершения мошеннических действий, получив информацию от ранее незнакомого РДВ о том, что он желает оформить на свое имя потребительский кредит, с целью совершения мошеннических действий, попросила РДВ предоставить копию паспорта для решения вопроса о возможности предоставления займа в ООО «Домашние деньги», что тот и сделал. ФИО1, используя «личный кабинет», разместила заявку на получение займа от имени РДВ, в которой указала недостоверные сведения о месте работы, доходах, месте жительства последнего. Затем ФИО1, находясь в неустановленном месте, оформила договор потребительского займа № 05090721 от 23.07.2015 на имя РДВ, заполнила анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последнего о месте работы, доходах, родственниках. После этого ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, внес рукописные записи и подписи от имени РДВ в изготовленный ФИО1 договор потребительского займа. ФИО1 23.07.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставила сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя РДВ пакет документов, в том числе договор потребительского займа № 05090721 от 23.07.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа, после чего на банковскую карту, оформленную на имя РДВ, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа перечислило денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые были сняты 24.07.2015 в банкомате ПАО «ВТБ 24» по адресу: <...> неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, и переданы ФИО1 Кроме того, не позднее 25.07.2015 ФИО1 при неустановленных обстоятельствах, с целью совершения мошеннических действий, получила копию паспорта БАЕ, используя «личный кабинет», разместила заявку на получение займа от имени БАЕ, в которой указала недостоверные сведения о месте работы, доходах, месте жительства последнего. Затем ФИО1, находясь в неустановленном месте, оформила договор потребительского займа № 05098376 от 25.07.2015 на имя БАЕ, заполнила анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последнего о месте работы, доходах, родственниках. После этого неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли внесло рукописные записи и подписи от имени БАЕ в изготовленный ФИО1 договор потребительского займа. Далее ФИО1 25.07.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставила сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя БАЕ пакет документов, в том числе договор потребительского займа № 05098376 от 25.07.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа, после чего на банковскую карту, оформленную на имя БАЕ, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа перечислило денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые были сняты 27.07.2015 в банкомате ПАО «ВТБ 24», по адресу: <...> неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, и переданы ФИО1 Кроме того, не позднее 23.07.2015 ФИО1, получив информацию от ранее незнакомого МВА о том, что он желает оформить на свое имя потребительский кредит, с целью совершения мошеннических действий, попросила МВА предоставить копию паспорта для решения вопроса о возможности предоставления займа в ООО «Домашние деньги», что тот и сделал. ФИО1, используя «личный кабинет», разместила заявку на получение займа от имени МВА, в которой указала недостоверные сведения о месте работы, доходах, месте жительства последнего. Затем ФИО1, находясь в неустановленном месте, оформила договор потребительского займа № 05104572 от 27.07.2015 на имя МВА, заполнила анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последнего о месте работы, доходах, родственниках. После этого ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, внес рукописные записи и подписи от имени МВА в изготовленный ФИО1 договор потребительского займа. Далее ФИО1 27.07.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставила сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя МВА пакет документов, в том числе договор потребительского займа № 05104572 от 27.07.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа, после чего на банковскую карту, оформленную на имя МВА, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа перечислило денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые были сняты 30.07.2015 в банкомате ПАО «ВТБ 24» по адресу: <...> неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, и переданы ФИО1 Кроме того, в середине августа 2015 года ФИО2 с целью совершения мошеннических действий, при неустановленных обстоятельствах, выполняя свою преступную роль, действуя с ведома и согласия ФИО1 получил копию паспорта ПЛВ После чего ФИО1 дала указание ФИО2 оформить фиктивный договор потребительского займа на имя ПЛВ Далее ФИО2, выполняя свою преступную роль, используя «личный кабинет», разместил заявку на получение займа от имени ПЛВ, в которой указал недостоверные сведения о месте работы, доходах, месте жительства последней. Затем ФИО2, находясь в неустановленном месте, оформил договор потребительского займа № 05188014 от 19.08.2015 на имя ПЛВ, заполнил анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последней о месте работы, доходах, родственниках. После этого неустановленное лицо, согласно отведенной преступной роли, внесло рукописные записи и подписи от имени ПЛВ в изготовленный ФИО2 договор потребительского займа. Далее ФИО2 19.08.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставил сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя ПЛВ пакет документов, в том числе договор потребительского займа № 05188014 от 19.08.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа, после чего на банковскую карту, оформленную на имя ПЛВ, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа перечислило денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые были сняты 19.08.2015 в банкомате ПАО «ВТБ 24» по адресу: <...> неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, и переданы ФИО1 Кроме того, в конце августа 2015 года, ФИО2 совместно с ФИО6, с целью совершения мошеннических действий, выполняя свою преступную роль, действуя с ведома и согласия ФИО1, под надуманным предлогом попросили ХМА предоставить им копию паспорта, что тот и сделал. После чего ФИО1, дала указание ФИО2 оформить фиктивный договор потребительского займа на имя ХМА Далее ФИО3, выполняя свою преступную роль, действуя с ведома и согласия ФИО1, осуществил звонок на телефонный канал «горячей линии» ООО «Домашние деньги», где оставил заявку от имени ХМА на получение потребительского займа, сообщив оператору ООО «Домашние деньги» недостоверные сведения о месте работы, доходах, родственниках, месте жительства последнего. ФИО2, находясь в неустановленном месте, оформил договор потребительского займа № 05245357 от 31.08.2015 на имя ХМА, заполнил анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последнего о месте работы, доходах, родственниках. После этого неустановленное следствием лицо, согласно отведенной преступной роли, внесло рукописные записи и подписи от имени ХМА в изготовленный ФИО2 договор потребительского займа. Далее ФИО2 31.08.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставил сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя ХМА пакет документов, в том числе договор потребительского займа № 05245357 от 31.08.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа, после чего на банковскую карту, оформленную на имя ХМА, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа перечислило денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые были сняты 31.08.2015 в банкомате ПАО «ВТБ 24» по адресу: <...> неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, и переданы ФИО1 Кроме того, в начале сентября 2015 года, ФИО6 совместно с ФИО3, с целью совершения мошеннических действий, выполняя свою преступную роль, действуя с ведома и согласия ФИО1, приобрели копию паспорта на имя ДСВ, о чем ФИО6 сообщил ФИО2 После этого ФИО1 дала указание ФИО2 оформить фиктивный договор потребительского займа на имя ДСВ Далее неустановленное лицо, выполняя свою преступную роль, осуществило звонок на телефонный канал «горячей линии» ООО «Домашние деньги», где оставило заявку от имени ДСВ на получение потребительского займа, сообщив оператору ООО «Домашние деньги» недостоверные сведения о месте работы, доходах, родственниках, месте жительства последнего. ФИО2, находясь в неустановленном месте, оформил договор потребительского займа № 05263177 от 04.09.2015 на имя ДСВ, заполнил анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последнего о месте работы, доходах, родственниках. После этого ФИО3 внес рукописные записи и подписи от имени ДСВ в изготовленный ФИО2 договор потребительского займа, а ФИО2 передал ФИО3 банковскую карту на имя ДСВ для снятия денежных средств. Затем ФИО2 04.09.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставил сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя ДСВ пакет документов, в том числе договор потребительского займа № 05263177 от 04.09.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа, после чего на банковскую карту, оформленную на имя ДСВ, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа перечислило денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые были сняты 04.09.2015 в банкомате ПАО «ВТБ 24», по адресу: <...> ФИО3 и ФИО6 и переданы ФИО1 через ФИО2 Кроме того, в начале сентября 2015 года ФИО1 с целью совершения мошеннических действий, достоверно зная, что у члена организованной группы ФИО5 имеется большое количество копий паспортов неустановленных лиц, попросила предоставить ей копию паспорта какого-либо лица. ФИО5, выполняя свою роль в преступном плане организованной группы, при неустановленных обстоятельствах передала ФИО1 копию паспорта на имя ПЛВ После чего ФИО1 дала указание ФИО2 оформить фиктивный договор потребительского займа на имя ПЛВ Далее ФИО2, используя «личный кабинет», разместил заявку на получение займа от имени ПЛВ, в которой указал недостоверные сведения о месте работы, доходах, месте жительства последней. Затем ФИО2, находясь в неустановленном месте, оформил договор потребительского займа № 05266562 от 05.09.2015 на имя ПЛВ, заполнил анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последней о месте работы, доходах, родственниках. После этого СТА внесла рукописные записи и подписи от имени ПЛВ в изготовленный ФИО2 договор потребительского займа, а ФИО1 передала ФИО5 банковскую карточку на имя ПЛВ для снятия денежных средств. После этого ФИО2 05.09.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставил сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя ПЛВ пакет документов, в том числе договор потребительского займа № 05266562 от 05.09.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа, после чего на банковскую карту, оформленную на имя ПЛВ, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа перечислило денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые были сняты 06.09.2015 в банкомате ПАО «ВТБ 24» по адресу: <...> ФИО5 и переданы ФИО1 Кроме того, в начале сентября 2015 года ФИО6 совместно с ФИО3, с целью совершения мошеннических действий, действуя с ведома и согласия ФИО1 приобрели копию паспорта на имя ПДС, о чем ФИО6 сообщил ФИО2 После этого ФИО1 дала указание ФИО2 оформить фиктивный договор потребительского займа на имя ПДС Затем ФИО3, выполняя свою преступную роль, осуществил звонок на телефонный канал «горячей линии» ООО «Домашние деньги», где оставил заявку от имени ПДС на получение потребительского займа, сообщив оператору ООО «Домашние деньги» недостоверные сведения о месте работы, доходах, родственниках, месте жительства последнего, которые ему ранее сообщил ФИО2 Затем ФИО2 находясь в неустановленном месте, оформил договор потребительского займа № 05264624 от 05.09.2015 на имя ПДС, заполнил анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последнего о месте работы, доходах, родственниках. После этого ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, внес рукописные записи и подписи от имени ПДС в изготовленный ФИО2 договор потребительского займа, а ФИО2 передал ФИО3 и ФИО6 банковскую карту на имя ПДС для снятия денежных средств. Затем ФИО2 05.09.2015 в неустановленное время, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставил сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя ПДС пакет документов, в том числе договор потребительского займа № 05264624 от 05.09.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа, после чего на банковскую карту, оформленную на имя ПДС, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа перечислило денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые были сняты 07.09.2015 в банкомате АО «Газпромбанк» ФИО3 и ФИО6 и переданы ФИО1 через ФИО2 Кроме того, в начале сентября 2015 года ФИО2, с целью совершения мошеннических действий, действуя с ведома и согласия ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, получил копию паспорта КРА После чего ФИО1 дала указание ФИО2 оформить фиктивный договор потребительского займа на имя КРА Далее неустановленное лицо, выполняя свою преступную роль, осуществило звонок на телефонный канал «горячей линии» ООО «Домашние деньги», где оставило заявку от имени КРА на получение потребительского займа, сообщив оператору недостоверные сведения о месте работы, доходах, родственниках, месте жительства последнего. Затем ФИО2, находясь в неустановленном месте, оформил договор потребительского займа № 05263231 от 06.09.2015 на имя КРА, заполнил анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последнего о месте работы, доходах, родственниках. После этого неустановленное лицо, согласно преступной роли, действуя с ведома и согласия ФИО1, внесло рукописные записи и подписи от имени КРА в изготовленный ФИО2 договор потребительского займа. Далее ФИО2 06.09.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставил сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя КРА пакет документов, в том числе договор потребительского займа № 05263231 от 06.09.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа, после чего на банковскую карту, оформленную на имя КРА, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа перечислило денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые были сняты неустановленным лицом согласно отведенной ему преступной роли 06.09.2015 в банкомате АО «Газпромбанк» по адресу: <...> и переданы ФИО1 через ФИО2 Кроме того, в начале сентября 2015 года, ФИО6, узнав, что ЛАА желает оформить на свое имя потребительский кредит, с целью совершения мошеннических действий, действуя с ведома и согласия ФИО1, выполняя свою преступную роль, в ходе личной беседы с ЛАА заверил ее, что сможет помочь ей получить потребительский заем в ООО «Домашние деньги». На следующий день ФИО6, находясь по месту жительства ПЮА по адресу: <...> совместно с ЛАА, выполняя свою преступную роль, созвонился с ФИО1, которой пояснил, что ЛАА желает оформить потребительский заем на свое имя, и пригласил ФИО1 в указанную квартиру для оформления потребительского займа на имя ЛАА ФИО1, выполняя свою преступную роль, используя «личный кабинет», разместила заявку на получение займа от имени ЛАА, в которой указала недостоверные сведения о месте работы, доходах, месте жительства последней. Затем ФИО1 с целью совершения мошеннических действий, прибыла по адресу: <...>, где оформила договор потребительского займа № 05269698 от 07.09.2015 на имя ЛАА, заполнила анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав со слов ФИО6 не соответствующие действительности личные данные последней о месте работы, доходах, после чего ЛАА внесла рукописные записи и поставила подписи от своего имени в изготовленный ФИО1 договор потребительского займа. Далее ФИО1 07.09.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставила сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя ЛАА пакет документов, в том числе договор потребительского займа № 05269698 от 07.09.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа, после чего на банковскую карту, оформленную на имя ЛАА и находящуюся у ФИО1, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа перечислило денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые были сняты 08.09.2015 неустановленным лицом в банкомате АО «Газпромбанк» по адресу: <...> переданы ФИО1 В свою очередь ФИО6 с целью предотвращения обращения ЛАА в ООО «Домашние деньги» для получения займа сообщил последней, что в выдаче потребительского займа в ООО «Домашние деньги» ей отказано. Кроме того, в начале сентября 2015 года, ФИО2, с целью совершения мошеннических действий, выполняя свою преступную роль, действуя с ведома и согласия ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, получил копию паспорта на имя КВА После чего ФИО1 дала указание ФИО2 оформить фиктивный договор потребительского займа на имя КВА Далее ФИО1 осуществила звонок на телефонный канал «горячей линии» ООО «Домашние деньги», где оставила заявку от имени КВА на получение потребительского займа, сообщив оператору недостоверные сведения о месте работы, доходах, родственниках, месте жительства последней. ФИО2, находясь в неустановленном месте, оформил договор потребительского займа № 05285182 от 10.09.2015 на имя КВА, заполнил анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последней о месте работы, доходах, родственниках, после чего неустановленное лицо, согласно отведенной преступной роли, внесло рукописные записи и подписи от имени КВА в изготовленный ФИО2 договор потребительского займа. Далее ФИО2 10.09.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставил сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя КВА пакет документов, в том числе договор потребительского займа № 05285182 от 10.09.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа, после чего на банковскую карту, оформленную на имя КВА, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа перечислило денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые были сняты неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, 10.09.2015 в банкомате АО «ОТП Банк» по адресу: <...> переданы ФИО1 Кроме того, в середине сентября 2015 года ФИО2, с целью совершения мошеннических действий, выполняя свою преступную роль, действуя с ведома и согласия ФИО1, при неустановленных обстоятельствах получил копию паспорта на имя БМВ После чего ФИО1 дала указание ФИО2 оформить фиктивный договор потребительского займа на имя БМВ Далее ФИО4, выполняя свою преступную роль, осуществила звонок на телефонный канал «горячей линии» ООО «Домашние деньги», где оставила заявку от имени БМВ на получение потребительского займа, сообщив оператору недостоверные сведения о месте работы, доходах, родственниках, месте жительства последней. ФИО2, находясь в неустановленном месте, оформил договор потребительского займа № 05311871 от 17.09.2015 на имя БМВ, заполнил анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последней о месте работы, доходах, родственниках, после чего неустановленное лицо, согласно отведенной преступной роли, внесло рукописные записи и подписи от имени БМВ в изготовленный ФИО2 договор потребительского займа. Далее ФИО2 17.09.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставил сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя БМВ пакет документов, в том числе договор потребительского займа № 05311871 от 17.09.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа, после чего на банковскую карту, оформленную на имя БМВ, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа перечислило денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые были сняты 17.09.2015 в банкомате АО «Газпромбанк» по адресу: <...> неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, и переданы ФИО1 Кроме того, в середине сентября 2015 года, ФИО2 с целью совершения мошеннических действий, выполняя свою преступную роль, действуя с ведома и согласия ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, получил копию паспорта ПКВ После чего ФИО1 дала указание ФИО2 оформить фиктивный договор потребительского займа на имя ПКВ Далее ФИО3, выполняя свою преступную роль, осуществил звонок на телефонный канал «горячей линии» ООО «Домашние деньги», где оставил заявку от имени ПКВ на получение потребительского займа, сообщив оператору недостоверные сведения о месте работы, доходах, родственниках, месте жительства последнего. Затем ФИО2, находясь в неустановленном месте, оформил договор потребительского займа № 05313897 от 17.09.2015 на имя ПКВ, заполнил анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последнего о месте работы, доходах, родственниках, после чего неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, внесло рукописные записи и подписи от имени ПКВ в изготовленный ФИО2 договор потребительского займа. Далее ФИО2 17.09.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставил сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя ПКВ пакет документов, в том числе договор потребительского займа № 05313897 от 17.09.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа, после чего на банковскую карту, оформленную на имя ПКВ, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа перечислило денежные средства в сумме 30 000 рублей, часть из которых в сумме 29 500 рублей неустановленным лицом, согласно отведенной преступной роли, были сняты 18.09.2015 в банкомате ПАО «ВТБ 24» по адресу: <...> переданы ФИО1 через ФИО2, а оставшаяся часть израсходована. Кроме того, в середине сентября 2015 года ФИО2, с целью совершения мошеннических действий, выполняя свою преступную роль, действуя с ведома и согласия ФИО1, при неустановленных обстоятельствах получил копию паспорта МЕЕ После чего ФИО1 дала указание ФИО2 оформить фиктивный договор потребительского займа на имя МЕЕ Далее ФИО3, выполняя свою преступную роль, осуществил звонок на телефонный канал «горячей линии» ООО «Домашние деньги», где оставил заявку от имени МЕЕ на получение потребительского займа, сообщив оператору недостоверные сведения о месте работы, доходах, родственниках, месте жительства последнего. Затем ФИО2, находясь в неустановленном месте, оформил договор потребительского займа № 05322314 от 19.09.2015 на имя МЕЕ, заполнил анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последнего о месте работы, доходах, родственниках, после чего неустановленное лицо, согласно отведенной преступной роли, внесло рукописные записи и подписи от имени МЕЕ в изготовленный ФИО2 договор потребительского займа. Далее ФИО2 19.09.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставил сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя МЕЕ пакет документов, в том числе договор потребительского займа № 05322314 от 19.09.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа, после чего на банковскую карту, оформленную на имя МЕЕ, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа перечислило денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые были сняты 20.09.2015 в банкомате АО «ОТП Банк» по адресу: <...> неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, и переданы ФИО1 через ФИО2 Кроме того, в середине сентября 2015 года ФИО1, с целью совершения мошеннических действий, достоверно зная, что у члена организованной группы ФИО5 имеется большое количество копий паспортов неустановленных лиц, попросила предоставить ей копию паспорта какого-либо лица. ФИО5, выполняя свою преступную роль, при неустановленных обстоятельствах передала ФИО1 копию паспорта на имя УОИ После чего ФИО1 дала указание ФИО2 оформить фиктивный договор потребительского займа на имя УОИ и передала ему копию паспорта на имя последнего. Далее ФИО3, выполняя отведенную ему преступную роль, осуществил звонок на телефонный канал «горячей линии» ООО «Домашние деньги», где оставил заявку от имени УОИ на получение потребительского займа, сообщив оператору недостоверные сведения о месте работы, доходах, родственниках, месте жительства последнего, которые ему сообщил ФИО2 Затем ФИО2, находясь в неустановленном месте, оформил договор потребительского займа № 05325585 от 20.09.2015 на имя УОИ, заполнил анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последнего о месте работы, доходах, родственниках, после чего ФИО3 внес рукописные записи и подписи от имени УОИ в изготовленный ФИО2 договор потребительского займа. Далее ФИО2 20.09.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставил сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя УОИ пакет документов, в том числе договор потребительского займа № 05325585 от 20.09.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа, после чего на банковскую карту, оформленную на имя УОИ, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа перечислило денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые были сняты 21.09.2015 в банкомате ПАО «ВТБ 24» по адресу: <...> ФИО3 и ФИО6 и переданы ФИО1 через ФИО2 Кроме того, в конце сентября 2015 года, ФИО2, с целью совершения мошеннических действий, выполняя свою преступную роль, действуя с ведома и согласия ФИО1, при неустановленных обстоятельствах получил копию паспорта ВОВ, о чем сообщил ФИО1 После чего ФИО1 дала указание ФИО2 оформить фиктивный договор потребительского займа на имя ВОВ Далее неустановленное лицо, выполняя свою преступную роль, осуществило звонок на телефонный канал «горячей линии» ООО «Домашние деньги», где оставило заявку от имени ВОВ на получение потребительского займа, сообщив оператору недостоверные сведения о месте работы, доходах, родственниках, месте жительства последней. Затем ФИО2, находясь в неустановленном месте, оформил договор потребительского займа № 05325535 от 21.09.2015 на имя ВОВ, заполнил анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последней о месте работы, доходах, родственниках, после чего неустановленное лицо, согласно своей преступной роли, внесло рукописные записи и подписи от имени ВОВ в изготовленный ФИО2 договор потребительского займа. Далее ФИО2 21.09.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставил сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя ВОВ пакет документов, в том числе, договор потребительского займа № 05325535 от 21.09.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа, после чего на банковскую карту, оформленную на имя ВОВ, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа, перечислило денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые были сняты 21.09.2015 в банкомате АО «ОТП Банк» по адресу: <...>, неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему преступной роли, и переданы ФИО1 через ФИО2 Кроме того, в конце сентября 2015 года, ФИО2, с целью совершения мошеннических действий, выполняя свою преступную роль, действуя с ведома и согласия ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, получил копию паспорта ГТИ, о чем сообщил ФИО1 После чего ФИО1 дала указание ФИО2 оформить фиктивный договор потребительского займа на имя ГТИ Далее неустановленное лицо, выполняя свою преступную роль, осуществило звонок на телефонный канал «горячей линии» ООО «Домашние деньги», где оставило заявку от имени ГТИ на получение потребительского займа, сообщив оператору недостоверные сведения о месте работы, доходах, родственниках, месте жительства последней. Затем ФИО2, находясь в неустановленном месте, оформил договор потребительского займа № 05337930 от 23.09.2015 на имя ГТИ, заполнил анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последней о месте работы, доходах, родственниках, после чего неустановленное лицо, согласно отведенной преступной роли, внесло рукописные записи и подписи от имени ГТИ в изготовленный ФИО2 договор потребительского займа. Далее ФИО2 23.09.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставил сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя ГТИ пакет документов, в том числе, договор потребительского займа № 05337930 от 23.09.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа, после чего на банковскую карту, оформленную на имя ГТИ, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа, перечислило денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые были сняты 24.09.2015 в банкомате АО «Газпромбанк» неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, и переданы ФИО1 через ФИО2 Кроме того, в конце сентября 2015 года, ФИО6 и ФИО3, с целью совершения мошеннических действий, выполняя свою преступную роль, приобрели копию паспорта на имя МАВ, о чем ФИО6 сообщил ФИО2, который, действуя с ведома и согласия ФИО1, дал указание ФИО6 и ФИО3 оформить договор потребительского займа на имя МАВ у члена организованной группы ФИО4, предварительно предупредив ее об этом. После чего ФИО3 осуществил звонок на телефонный канал «горячей линии» ООО «Домашние деньги», где оставил заявку от имени МАВ на получение потребительского займа, сообщив оператору недостоверные сведения о месте работы, доходах, родственниках, месте жительства последнего. Затем ФИО4, действуя по указанию ФИО2, находясь в подъезде дома по адресу: <...> оформила договор потребительского займа № 05352347 от 26.09.2015 на имя МАВ, заполнила анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последнего о месте работы, доходах, родственниках, которые ей предоставили ФИО6 и ФИО3, после чего ФИО3 внес рукописные записи и подписи от имени МАВ в изготовленный ФИО4 договор потребительского займа, а ФИО4 передала ФИО3 банковскую карту на имя МАВ Далее ФИО4 26.09.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставила сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя МАВ пакет документов, в том числе, договор потребительского займа № 05352347 от 26.09.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа, после чего на банковскую карту, оформленную на имя МАВ, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа, перечислило денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые были сняты 26.09.2015 в банкомате ПАО «ВТБ 24» по адресу: <...> ФИО3 и ФИО6 и переданы ФИО1 через ФИО2 Кроме того, не позднее 28 сентября 2015 года ФИО1, с целью совершения мошеннических действий, достоверно зная, что у члена организованной группы ФИО5 имеется большое количество копий паспортов неустановленных лиц, попросила предоставить ей копию паспорта какого-либо лица. ФИО5, выполняя свою преступную роль, при неустановленных обстоятельствах передала ФИО1 копию паспорта на имя КЛА Далее неустановленное лицо, выполняя свою преступную роль, осуществило звонок на телефонный канал «горячей линии» ООО «Домашние деньги», где оставило заявку от имени КЛА на получение потребительского займа, сообщив оператору недостоверные сведения о месте работы, доходах, родственниках, месте жительства последнего. После чего ФИО1, введя МИА в заблуждение относительно своих намерений, передала МИА для оформления договора потребительского займа копию паспорта на имя КЛА, индивидуальные условия потребительского займа, анкету заемщика, анкету клиента, в которых уже имелись рукописные записи и подписи от имени заемщика-КЛА, внесенные ФИО18 МИА, не осведомленная о преступных намерениях организованной группы, находясь в неустановленном месте, оформила договор потребительского займа № 05357409 от 28.09.2015 на имя КЛА, заполнила анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав предоставленные ФИО1 не соответствующие действительности личные данные КЛА о месте работы, доходах, родственниках. Далее МИА по просьбе ФИО1 передала последней банковскую карту на имя КЛА для дальнейшей передачи банковской карты КЛА Затем МИА 28.09.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставила сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя КЛА пакет документов, в том числе, договор потребительского займа № 05357409 от 28.09.2015. После чего на банковскую карту, оформленную на имя КЛА и находящуюся у ФИО1, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа, перечислило денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые были сняты 28.09.2015 в банкомате АО «ВТБ 24», по адресу: <...> неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, и переданы ФИО1 Кроме того, в конце сентября 2015 года, ФИО6 и ФИО3, с целью совершения мошеннических действий, выполняя свою преступную роль, приобрели копию паспорта на имя ШНА, о чем ФИО6 сообщил ФИО2, который, выполняя свою преступную роль, действуя с ведома и согласия ФИО1, дал указание ФИО6 и ФИО3 оформить договор потребительского займа на имя ШНА у члена организованной группы ФИО4, предварительно предупредив ее об этом. После чего ФИО3 осуществил звонок на телефонный канал «горячей линии» ООО «Домашние деньги», где оставил заявку от имени ШНА на получение потребительского займа, сообщив оператору недостоверные сведения о месте работы, доходах, родственниках, месте жительства последнего. Затем ФИО4, действуя по указанию ФИО2, находясь в подъезде дома по адресу: <...>, оформила договор потребительского займа № 05361715 от 30.09.2015 на имя ШНА, заполнила анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последнего о месте работы, доходах, родственниках, которые ей предоставили ФИО6 и ФИО3, после чего ФИО3 внес рукописные записи и подписи от имени ШНА в изготовленный ФИО4 договор потребительского займа, а ФИО4 передала ФИО3 банковскую карту на имя ШНА для последующего снятия денежных средств. Далее ФИО4 30.09.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставила сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя ШНА пакет документов, в том числе, договор потребительского займа № 05361715 от 30.09.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа, после чего на банковскую карту, оформленную на имя ШНА, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа, перечислило денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые были сняты 30.09.2015 в банкомате АО «Газпромбанк» по адресу: <...> ФИО3 и ФИО6 и переданы ФИО1 через ФИО2 Кроме того, не позднее 30.09.2015, ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, с целью совершения мошеннических действий, получила копию паспорта ФАИ Далее неустановленное лицо, выполняя свою преступную роль, осуществило звонок на телефонный канал «горячей линии» ООО «Домашние деньги», где оставило заявку от имени ФАИ на получение потребительского займа, сообщив оператору недостоверные сведения о месте работы, доходах, родственниках, месте жительства последнего. После чего ФИО1, введя МИА в заблуждение относительно своих намерений, передала МИА для оформления договора потребительского займа копию паспорта на имя ФАИ, индивидуальные условия потребительского займа, анкету заемщика, анкету клиента, в которых уже имелись рукописные записи и подписи от имени заемщика-ФАИ, внесенные неустановленным лицом. МИА, не осведомленная о преступных намерениях организованной группы, находясь в неустановленном месте, оформила договор потребительского займа № 05357439 от 30.09.2015 на имя ФАИ, заполнила анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав предоставленные ФИО1 не соответствующие действительности личные данные последнего о месте работы, доходах, родственниках. Далее МИА передала ФИО1 банковскую карту на имя ФАИ для дальнейшей передачи банковской карты ФАИ Затем МИА 30.09.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставила сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя ФАИ пакет документов, в том числе, договор потребительского займа № 05357439 от 30.09.2015, после чего на банковскую карту, оформленную на имя ФАИ и находящуюся у ФИО1, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа, перечислило денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые были сняты 30.09.2015 в банкомате АО «Газпромбанк» по адресу: <...> неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, и переданы ФИО1 Кроме того, не позднее 2 октября 2015 года, ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, с целью совершения мошеннических действий, получила копию паспорта САГ, после чего, имея персональный доступ к программной системе ООО «Домашние деньги» от имени персонального менеджера МИА, используя «личный кабинет», разместила заявку на получение займа от имени САГ, в которой указала недостоверные сведения о месте работы, доходах, месте жительства последнего. После чего ФИО1, введя МИА в заблуждение относительно своих намерений, передала МИА для оформления договора потребительского займа копию паспорта на имя САГ, индивидуальные условия потребительского займа, анкету заемщика, анкету клиента, в которых уже имелись рукописные записи и подписи от имени заемщика-САГ, внесенные неустановленным лицом. МИА, не осведомленная о преступных намерениях организованной группы, находясь в неустановленном месте, оформила договор потребительского займа № 05374405 от 02.10.2015 на имя САГ, заполнила анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав предоставленные ФИО1 не соответствующие действительности личные данные последнего о месте работы, доходах, родственниках. Далее МИА по просьбе ФИО1 передала последней банковскую карту на имя САГ для дальнейшей передачи САГ Далее МИА 02.10.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставила сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя САГ пакет документов, в том числе, договор потребительского займа № 05374405 от 02.10.2015, после чего на банковскую карту, оформленную на имя САГ и находящуюся у ФИО1, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа, перечислило денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые были сняты 05.10.2015 в банкомате АО «Газпромбанк» по адресу: <...> неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, и переданы ФИО1 Кроме того, не позднее 4 октября 2015 года, ФИО1, с целью совершения мошеннических действий, достоверно зная, что у члена организованной группы ФИО5 имеется большое количество копий паспортов неустановленных лиц, попросила предоставить ей копию паспорта какого-либо лица. ФИО5, выполняя свою преступную роль, при неустановленных обстоятельствах передала ФИО1 копию паспорта ПТА Далее ФИО1, имея персональный доступ к программной системе ООО «Домашние деньги» от имени персонального менеджера МИА, используя «личный кабинет», разместила заявку на получение займа от имени ПТА, в которой указала недостоверные сведения о месте работы, доходах, месте жительства последней. После чего ФИО1, введя МИА в заблуждение относительно своих намерений, передала МИА для оформления договора потребительского займа копию паспорта на имя ПТА, индивидуальные условия потребительского займа, анкету заемщика, анкету клиента, в которых уже имелись рукописные записи и подписи от имени заемщика-ПТА, внесенные неустановленным лицом. МИА, не осведомленная о преступных намерениях организованной группы, находясь в неустановленном месте, оформила договор потребительского займа № 05380858 от 04.10.2015 на имя ПТА, заполнила анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав предоставленные ФИО1 не соответствующие действительности личные данные ПТА о месте работы, доходах, родственниках. Далее МИА по просьбе ФИО1 передала последней банковскую карту на имя ПТА для дальнейшей передачи ПТА Затем МИА 04.10.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставила сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя ПТА пакет документов, в том числе, договор потребительского займа № 05380858 от 04.10.2015, после чего на банковскую карту, оформленную на имя ПТА и находящуюся у ФИО1, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа, перечислило денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые были сняты 05.10.2015 в банкомате по адресу: <...> неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, и переданы ФИО1 Кроме того, в начале октября 2015 года, ФИО6 и ФИО3, с целью совершения мошеннических действий, выполняя свою преступную роль, приобрели копию паспорта на имя БыРА, о чем ФИО6 сообщил ФИО2, который, выполняя свою преступную роль, действуя с ведома и согласия ФИО1, дал указание ФИО6 и ФИО3 оформить договор потребительского займа на имя БыРА у члена организованной группы ФИО4, предварительно предупредив ее об этом. После чего ФИО3 осуществил звонок на телефонный канал «горячей линии» ООО «Домашние деньги», где оставил заявку от имени БыРА на получение потребительского займа, сообщив оператору недостоверные сведения о месте работы, доходах, родственниках, месте жительства последнего. Затем ФИО4, действуя по указанию ФИО2, находясь в подъезде дома по адресу: <...>, оформила договор потребительского займа № 05378085 от 05.10.2015 на имя БыРА, заполнила анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последнего о месте работы, доходах, родственниках, которые ей предоставил ФИО3, после чего внесла рукописные записи и подписи от имени БыРА в изготовленный ею договор потребительского займа и передала ФИО3 банковскую карту на имя БыРА для последующего снятия денежных средств. Далее ФИО4 05.10.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставила сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя БыРА пакет документов, в том числе, договор потребительского займа № 05378085 от 05.10.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа, после чего на банковскую карту, оформленную на имя БыРА, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа, перечислило денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые были сняты 05.10.2015 в банкомате АО «Газпромбанк» по адресу: <...> ФИО3 и переданы ФИО1 через ФИО2 Кроме того, в начале октября 2015 года, ФИО6 и ФИО3, с целью совершения мошеннических действий, выполняя свою преступную роль, приобрели копию паспорта на имя УНА, о чем ФИО6 сообщил ФИО2, который, выполняя свою преступную роль, действуя с ведома и согласия ФИО1, дал указание ФИО6 и ФИО3 оформить договор потребительского займа на имя УНА у члена организованной группы ФИО4, предварительно предупредив ее об этом. После чего неустановленное лицо, выполняя свою преступную роль, осуществило звонок на телефонный канал «горячей линии» ООО «Домашние деньги», где оставило заявку от имени УНА на получение потребительского займа, сообщив оператору ООО «Домашние деньги» недостоверные сведения о месте работы, доходах, родственниках, месте жительства последней. Затем ФИО4, действуя по указанию ФИО2, находясь в подъезде дома по адресу: <...>, оформила договор потребительского займа № 05390127 от 07.10.2015 на имя УНА, заполнила анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав не соответствующие действительности личные данные последней о месте работы, доходах, родственниках, которые ей предоставил ФИО3, после чего неустановленное лицо, согласно отведенной преступной роли, внесло рукописные записи и подписи от имени УНА в изготовленный ФИО4 договор потребительского займа, а ФИО4 передала ФИО3 банковскую карту на имя УНА для снятия денежных средств. Далее ФИО4 07.10.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставила сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя УНА пакет документов, в том числе, договор потребительского займа № 05390127 от 07.10.2015, введя их в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре потребительского займа, после чего на банковскую карту, оформленную на имя УНА, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа, перечислило денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые были сняты 08.10.2015 в банкомате АО «Газпромбанк» по адресу: <...> ФИО3 и переданы ФИО1 через ФИО2 Кроме того, не позднее 8 октября 2015 года, ФИО1, с целью совершения мошеннических действий, достоверно зная, что у члена организованной группы ФИО5 имеется большое количество копий паспортов неустановленных лиц, попросила предоставить ей данную копию паспорта. ФИО5, выполняя свою преступную роль, при неустановленных обстоятельствах, передала ФИО1 копию паспорта ГОА Далее ФИО5 осуществила звонок на телефонный канал «горячей линии» ООО «Домашние деньги», где оставила заявку от имени ГОА на получение потребительского займа, сообщив оператору недостоверные сведения о месте работы, доходах, родственниках, месте жительства последней. После чего ФИО1, введя МИА в заблуждение относительно своих намерений, передала МИА для оформления договора потребительского займа копию паспорта на имя ГОА, индивидуальные условия потребительского займа, анкету заемщика, анкету клиента, в которых уже имелись рукописные записи и подписи от имени заемщика-ГОА, внесенные неустановленным лицом. МИА, не осведомленная о преступных намерениях организованной группы, в неустановленном месте, оформила договор потребительского займа № 05397209 от 08.10.2015 на имя ГОА, заполнила анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав предоставленные ФИО1 не соответствующие действительности личные данные ГОА о месте работы, доходах, родственниках. Далее МИА по просьбе ФИО1 передала последней банковскую карту на имя ГОА для дальнейшей передачи банковской карты ГОА Затем МИА 08.10.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставила сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя ГОА пакет документов, в том числе, договор потребительского займа № 05397209 от 08.10.2015, после чего на банковскую карту, оформленную на имя ГОА и находящуюся у ФИО1, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа, перечислило денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые были сняты 08.10.2015 в банкомате ПАО «ВТБ 24» по адресу: <...> неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, и переданы ФИО1 Кроме того, не позднее 9 октября 2015 года, ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, с целью совершения мошеннических действий, получила копию паспорта ЧАВ, после чего имея персональный доступ к программной системе ООО «Домашние деньги» от имени персонального менеджера МИА, используя «личный кабинет», разместила заявку на получение займа от имени ЧАВ, в которой указала недостоверные сведения о месте работы, доходах, месте жительства последнего. Затем ФИО1, введя МИА в заблуждение относительно своих намерений, передала МИА для оформления договора потребительского займа копию паспорта на имя ЧАВ, индивидуальные условия потребительского займа, анкету заемщика, анкету клиента, в которых уже имелись рукописные записи и подписи от имени заемщика-ЧАВ, внесенные ФИО2 МИА, не осведомленная о преступных намерениях организованной группы, находясь в неустановленном месте, оформила договор потребительского займа № 05400770 от 09.10.2015 на имя ЧАВ, заполнила анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав предоставленные ФИО1 не соответствующие действительности личные данные последнего о месте работы, доходах, родственниках. Далее МИА по просьбе ФИО1 передала последней банковскую карту на имя ЧАВ для дальнейшей её передачи ЧАВ Затем МИА 09.10.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставила сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя ЧАВ пакет документов, в том числе, договор потребительского займа № 05400770 от 09.10.2015, после чего на банковскую карту, оформленную на имя ЧАВ и находящуюся у ФИО1, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа, перечислило денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые были сняты 09.10.2015 в банкомате АО «Газпромбанк» по адресу: <...>, неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, и переданы ФИО1 Кроме того, не позднее 9 октября 2015 года, ФИО1, с целью совершения мошеннических действий, достоверно зная, что у члена организованной группы ФИО5 имеется большое количество копий паспортов неустановленных лиц, попросила предоставить ей копию паспорта какого-либо лица. ФИО5, выполняя свою преступную роль, при неустановленных обстоятельствах, передала ФИО1 копию паспорта МСС Затем ФИО1, имея персональный доступ к программной системе ООО «Домашние деньги» от имени персонального менеджера МИА, используя «личный кабинет», разместила заявку на получение займа от имени МСС, в которой указала недостоверные сведения о месте работы, доходах, месте жительства последней. После чего ФИО1, введя МИА в заблуждение относительно своих намерений, передала МИА для оформления договора потребительского займа копию паспорта на имя МСС, индивидуальные условия потребительского займа, анкету заемщика, анкету клиента, в которых уже имелись рукописные записи и подписи от имени заемщика-МСС, внесенные неустановленным лицом. МИА, не осведомленная о преступных намерениях организованной группы, находясь в неустановленном месте, оформила договор потребительского займа № 05401792 от 09.10.2015 на имя МСС, заполнила анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав предоставленные ФИО1 не соответствующие действительности личные данные последней о месте работы, доходах, родственниках. Далее МИА по просьбе ФИО1 передала последней банковскую карту на имя МСС, для дальнейшей передачи банковской карты МСС Затем МИА 09.10.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставила сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя МСС пакет документов, в том числе, договор потребительского займа № 05401792 от 09.10.2015, после чего на банковскую карту, оформленную на имя МСС и находящуюся у ФИО1, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа, перечислило денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые были сняты 09.10.2015 в банкомате АО «Газпромбанк», по адресу: <...> неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, и переданы ФИО1 Кроме того, не позднее 10 октября 2015 года, ФИО2, получив информацию от своего знакомого МВК, что НАА желает оформить на свое имя потребительский кредит, действуя с ведома и согласия ФИО1, с целью совершения мошеннических действий, выполняя свою преступную роль, попросил МВК предоставить копию паспорта НАА для решения вопроса о возможности предоставления займа в ООО «Домашние деньги» по минимальной процентной ставке. МВК, не поставленный в известность о преступных намерениях организованной группы, действуя по просьбе НАА, организовал личную встречу НАА с ФИО2, в ходе которой НАА передал ФИО2 копию своего паспорта. ФИО2, выполняя свою преступную роль, передал ФИО1 копию паспорта НАА ФИО1, имея персональный доступ к программной системе ООО «Домашние деньги» от имени персонального менеджера МИА, используя «личный кабинет», разместила заявку на получение займа от имени НАА, в которой указала недостоверные сведения о месте работы, доходах, месте жительства последнего. После чего ФИО1, введя МИА в заблуждение относительно своих намерений, передала МИА для оформления договора потребительского займа копию паспорта на имя НАА, индивидуальные условия потребительского займа, анкету заемщика, анкету клиента, в которых уже имелись рукописные записи и подписи от имени заемщика-НАА, внесенные неустановленным лицом. МИА, не осведомленная о преступных намерениях организованной группы, находясь в неустановленном месте, оформила договор потребительского займа № 05404375 от 10.10.2015 на имя НАА, заполнила анкету заемщика к договору потребительского займа, анкету клиента, указав предоставленные ФИО1 не соответствующие действительности личные данные последнего о месте работы, доходах, родственниках. Далее МИА по просьбе ФИО1 передала последней банковскую карту на имя НАА для дальнейшей её передачи НАА Затем МИА 10.10.2015, находясь в офисе ООО «Домашние деньги», предоставила сотрудникам ООО «Домашние деньги» оформленный на имя НАА пакет документов, в том числе, договор потребительского займа № 05404375 от 10.10.2015, после чего на банковскую карту, оформленную на имя НАА и находящуюся у ФИО1, ООО «Домашние деньги» в соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа, перечислило денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые были сняты 10.10.2015 в банкомате АО «Газпромбанк» по адресу: <...> неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, и переданы ФИО1 В свою очередь, ФИО2, с целью предотвращения обращения НАА в ООО «Домашние деньги» для получения займа сообщил МВК о том, что в выдаче потребительского займа в ООО «Домашние деньги» НАА отказано по причине плохой кредитной истории. Кроме того, 10 октября 2015 года, ФИО1, являясь персональным менеджером ООО «Домашние деньги», находясь по адресу: <...>, в ходе встречи получила от ЩМА 36 300 рублей в счет досрочного гашения по договору потребительского займа № 05305799 от 15.09.2015, которые должна была внести на счет ООО «Домашние деньги», однако денежные средства на счет ООО «Домашние деньги» не внесла, а присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ООО «Домашние деньги» материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений полностью не признала. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась, просила огласить её показания с предварительного следствия. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений полностью не признал. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, просил суд огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия. Подсудимый ФИО3 вину признал частично, пояснив, что признает фактические обстоятельства дела, за исключением эпизодов с ХМА, ПКВ, МЕЕ и УОИ, не признает совершение преступления в составе организованной группой. Подсудимый ФИО6 вину признал частично, пояснив, что признает фактические обстоятельства дела, не признает совершение преступления организованной группой, его действиями никто не руководил, роли никто не распределял. Подсудимая ФИО5 вину признала частично, пояснив, что признает фактические обстоятельства дела, не признает совершение преступления организованной группой. Подсудимая ФИО4 вину признала частично, пояснив, что признает фактические обстоятельства дела за исключением эпизода с БМВ, также не признает совершение преступления в составе организованной группы. Несмотря на то, что ряд подсудимых вину частично не признали, а М-вы вину не признали в совершении преступлений, их виновность в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными судом доказательствами по делу. В результате исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах. Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлениях при установленных судом обстоятельствах. В результате судебного следствия установлено, что ФИО1, являясь агентом (менеджером) регионального подразделения Омск-Север ООО «Домашние деньги», уполномоченным заключать от этой организации договоры потребительских займов для населения, создала организованную группу для хищения путем обмана денежных средств ООО «Домашние деньги» путем заключения договоров потребительского займа. С этой целью ФИО1 вовлекла в преступную группу своего мужа ФИО19, который также стал работать менеджером этой компании, знакомых ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 и иных неустановленных лиц. При этом ФИО4 также устроилась работать в эту организацию в качестве менеджера. За период с июня 2015 года по октябрь 2015 года ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 в составе организованной преступной группы совершили хищение путем обмана денежных средств ООО «Домашние деньги» при установленных судом обстоятельствах. Изложенное подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего ЗЮП, свидетеля АЛВ, согласно которым при проверке АЛВ клиентов МИА (сестры ФИО1), которые допустили просрочки платежа, было установлено, что МИА оформляла их с нарушением регламента, т.е. не по месту жительства этих клиентов. Дальнейшая проверка службы безопасности ООО «Домашние деньги» установила, что указанные в качестве заемщиков люди по договорам займа, оформленные ФИО1, ФИО19, ФИО4, денег не получали. Свидетель МИА подтвердила, что договоры потребительского займа на имя КЛВ, ФАИ, САГ, ПТА, ГОА, МСС, ЧАВ, НАА оформила без этих лиц по просьбе ФИО1, передав ей их банковские карты, на которые в последующем были зачислены денежные средства по договорам. Спустя непродолжительный период времени по данным договорам прекратились поступления денежных средств в счет возврата займа. Из показаний свидетелей ЯСС, ЯАС, ИРД, БРА, БАЕ, ПЛВ, ХМА, ДСВ, ПЛВ, ПДС, КРА, КВА, БМВ, ПКВ, МЕЕ, УОИ, ВОВ, ГТИ, МАВ, КЛА, ШНА, ФАИ, САГ, КТА (П) Т.А., БыРА, УНА, ГОА, ЧАВ, МСС, РАА следует, что в ООО «Домашние деньги» они никогда не обращалась, заём в этой организации не оформляли, в анкеты заемщика внесены о них ложные сведения, их подписи подделаны. Из заключений судебно-почерковедческих экспертиз следует, что рукописные записи и подписи указанных лиц в договорах и анкетах заемщиках выполнены иными лицами. Из показаний свидетелей ПМА, КОМ, КОА, ТАЕ, ГАА, КВВ, РДВ, МВА, ЛАА, НАА следует, что они для получения займа передавали копии своих паспортов или самим подсудимым, или иным лицам, однако, со слов последних, им было отказано в выдаче займа. Свидетель ЧИА показала, что передавала ФИО1 для оформления займов копии паспортов на КОМ, ТАЕ, КОА по просьбе последних, но, как в последующем пояснила ФИО1, в предоставлении займов тем было отказано. Также на её электронном почтовом ящике, к которому имела доступ ФИО1, находилась копия паспорта на имя ГТИ, которым ФИО1 воспользовалась и оформила заём. Кроме того, по просьбе ФИО1 она передавала ей имеющиеся у неё в распоряжении сим-карты. Сами подсудимые ФИО3 и ФИО6 на следствии и в суде подтвердили, что по указанию ФИО2 находили копии паспортов на подставных лиц, на которых ФИО2 или ФИО4 оформляли договоры займов. Затем они получали на этих подставных лиц денежные средства, часть которых передавали ФИО2, а часть оставляли себе. Также по указанию ФИО2 они оставляли заявки на получение займа по телефону горячей линии ООО «Домашние деньги» от указанных лиц, называя при этом адреса, которые относились к территории обслуживания ФИО2 Таким образом, ими были оформлены займы на имя ДСВ, ПДС, МАВ, ШНА, БыРА, УНА, УОИ ФИО6 также дополнил, что по предложению ФИО1 и ФИО2 обманул ЛАА, сказав ей, что ей отказали в выдаче займа, поделив с ФИО20 заемные денежные средства. Из оглашенных показаний ФИО4 следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО6 предложили ей заработать денег путем заключения фиктивных договоров на подставных лиц, за которых они будут звонить на телефон горячей линии и указывать адреса её обслуживания. Затем к ней приезжали ФИО2 с ФИО6 или ФИО3, привозили копии паспортов на подставных лиц, на которых она оформляла договоры займа и передавала тем банковские карты для снятия денежных средств. За указанные действия она получала от ФИО2, ФИО6 и ФИО3 денежное вознаграждение. Таким образом, она оформила займы на МАВ, ШНА, БыРА, УНА Кроме того, она оставляла заявку на заём от имени БМВ, ксерокопию паспорта которой привезли ФИО6 и ФИО3 Также она опознала голос ФИО3 при звонках от имени ПДС, ПКВ, МЕЕ, МАВ, ШНА, БыРА на телефон горячей линии ООО «Домашние деньги». Подсудимая ФИО5 также показала суду, что по просьбе ФИО1 передала ей несколько копий паспортов на лиц, которые у неё имелись. По данным копиям ФИО1 оформила договоры займов, по некоторым из которых она внесла рукописные записи от имени подставных лиц. По ряду договоров займов она получила денежные средства, часть которых передала ФИО1, а часть оставила себе. Копии паспортов ФИО1 она передала на следующих лиц: на ПЛВ, КЛА, УОИ, ПТА, МСС, ГОВ Кроме того, она по просьбе ФИО1 оставляла заявку от имени ГОВ, а также отвечала от имени ПТА Также она опознала голос ФИО3 при прослушивании фонограмм записей переговоров с горячей линией ООО «Домашние деньги», который представлялся от имени клиентов ПДС, ПКВ, МЕЕ, МАВ, ШНА, БыРА Большинство договоров займов, как было установлено в судебном заседании, оформлялись самими подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в отсутствие самих лиц. Так, ФИО1 были оформлены договоры займов на ПМА, ЯСС, КОМ, КОА, ТАЕ, ГАА, КВВ, ЯАС, ИРД, БРА, РАА, РДВ, БАЕ, МВА, ЛАА ФИО2 были оформлены договоры займов на ПЛВ, ХМА, ДСВ, ПЛВ, ПДС, КРА, КВА, БМВ, ПКВ, МЕЕ, УОИ. И., ВОВ, ГТИ Сами ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания признали по ряду договоров займа тот факт, что они оформлялись ими по ксерокопиям паспортов в отсутствие заемщиков. По договорам ПМА, КОМ, КОА, КВВ, БРА, РДВ, МВА судебно-почерковедческой экспертизой было установлено, что подписи и рукописные записи от имени этих лиц были внесены ФИО2 Кроме того, голос ФИО2 был опознан при его разговоре с оператором горячей линии ООО «Домашние деньги» от имени ИРД, а также установлено использование в телефоне ФИО2 сим-карт с абонентскими номерами, которые были указаны по договорам займа на имя ИРД и ЧАВ Приведенная совокупность доказательств свидетельствует о виновности подсудимых в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах. При этом показания подсудимых суд учитывает в контексте их заинтересованности в исходе дела и желании каждого приуменьшить свою роль и участие в совершении преступлений. Фактические обстоятельства их участия суд устанавливает на основе анализа их показаний и согласованности между собой. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ЯСС, ЯАС, ИРД, БРА, БАЕ, ПЛВ, ХМА, ДСВ, ПЛВ, ПДС, КРА, КВА, БМВ, ПКВ, МЕЕ, УОИ, ВОВ, ГТИ, МАВ, КЛА, ШНА, ФАИ, САГ, КТА (П) Т.А., БыРА, УНА, ГОА, ЧАВ, МСС, РАА, ПМА, КОМ, КОА, ТАЕ, ГАА, КВВ, РДВ, МВА, ЛАА, НАА у суда не имеется, поскольку большинство свидетелей вообще не знают подсудимых, конфликтов у них не было, в связи с чем оснований оговаривать их они не имеют. Не представлено таких сведений и стороной защиты. Кроме того, показания этих свидетелей логичны и соответствуют другим материалам дела, в том числе показаниям самих подсудимых. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей ЛАА и ПЮА суд не усматривает, поскольку они согласуются друг с другом. Имеющиеся неточности не влияют на их достоверность и связаны с длительностью прошедшего времени, а также субъективными моментами восприятия каждого человека. Также суд не видит оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимых ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 с предварительного следствия и в ходе судебного заседания, в той части, в которой они не противоречат установленным выводам суда, поскольку указанные подсудимые не только изобличают ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, но и не отрицают свою роль в их совершении. Кроме того, их показания также согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, на имена которых были оформлены займы. Оснований для признания показаний этих подсудимых на предварительном следствии в качестве недопустимых доказательств у суда также не имеется. При допросах на предварительном следствии ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 разъяснялись их процессуальные права, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы против них, даже в случае последующего отказа от них. Сами допросы подсудимых проходили с участием защитников, что исключало возможность оказания на них какого-либо давления. Нарушений уголовно-процессуального законодательства России при проведении их допросов в ходе предварительного следствия судом не установлено. После допросов подсудимые знакомились с их содержанием, каких-либо замечаний или дополнений ни от них, ни от их защитников на протоколы допросов не поступили. К доводам ФИО3 о том, что он не участвовал в совершении преступлений по займам ХМА, ПКВ, МЕЕ, УОИ, а также к доводам ФИО6 о том, что тот не принимал участия по займам ХМА и УОИ, суд относится критически и расценивает их как способ защиты. Как следует из показаний ФИО3 и ФИО6 со следствии, они подыскивали копии паспортов на лиц для оформления на них займов и точное их количество уже не помнит. Но ФИО3 точно помнит, что с ФИО6 оформляли таким образом заем на УОИ, о чем также подтвердил ФИО2 О причастности ФИО3 и ФИО6 к оформлению займа на ХМА свидетельствуют показания как самого ХМА, который передавал им ксерокопию своего паспорта, так и показания ФИО2, который подтвердил, что заем оформлялся по ксерокопии паспорта, который принес ФИО3 О причастности ФИО3 к оформлению займов на имя ПКВ, МЕЕ свидетельствуют показания ФИО5 и ФИО4, которые опознали при прослушивании аудиозаписи при звонке на телефон горячей линии ООО «Домашние деньги» голос ФИО3, который оставлял заявки от имени данных лиц. При этом суд после прослушивания данных аудиозаписей констатирует, что они хорошего качества и голос по займам ПКВ и МЕЕ принадлежит ФИО3 Кроме того, ФИО5 опознала голос ФИО3 также по другим аудиозаписям по выдаче займов, по которым сам ФИО3 признал, что оставлял по ним заявки от подставных лиц. Участие ФИО6 в хищении денежных средств по займу, оформленному на ЛАА, носило активный характер. Именно он предложил ЛАА обратиться за займом в ООО «Домашние деньги» к менеджеру ФИО1 При составлении анкеты заемщика оказывал ЛАА помощь в её заполнении, после чего забрал у неё сим-карту с номером телефона, который она указала в анкете, а позже сообщил, что ей отказано в предоставлении займа, получив за это от ФИО1 денежные средства, т.е. участвовал в выполнении объективной стороны состава преступления. Доводы стороны защиты о том, что ФИО5 являлась только пособником в совершении инкриминируемых ей преступлений, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и самими действиями подсудимой, которая передавала паспорта на людей, на которых должны были быть оформлены займы, делала заявку от этих лиц на получение займа, разговаривала с сотрудниками микрофинансовой организации для создания видимости существования клиента, т.е. она выполняла объективную сторону преступления и поэтому является соисполнителем. Кроме того, показания других участников преступной группы (М-вых) свидетельствуют об её активных действиях при совершении преступлений, что косвенно также подтверждается представленным решением суда о взыскании с ФИО5 в пользу одного из родственников ФИО1 денежных средств за то, что, как пояснили обе подсудимые, ФИО5 участвовала в оформлении договоров займа и получала за них денежные средства. Анализируя показания свидетеля ЧИА, суд находит их достоверными в части передачи ФИО1 копий паспортов на имя КОА, ТАЕ и КОМ, на которых позднее ФИО1 были оформлены договоры займов без ведома самих лиц. При этом суд не дает оценку тем взаимоотношениям, которые сложились между ЧИА и ФИО1, поскольку это выходит за рамки предъявленного обвинения, так как какого-либо обвинения в адрес ЧИА не предъявлялось. Оценить смс-переписку между ФИО1 и ЧИА суд не может по вышеизложенным мотивам, поскольку она затрагивает их взаимоотношения по заключению займов на третьих лиц. Кроме того, данная переписка представлена суду избирательно, в отрыве от контекста самих разговоров. Также суд не имеет возможности оценить данную переписку с точки зрения её достоверности, поскольку она представлена в распечатанном виде как скриншоты с экрана мобильного телефона, что допускает возможности её изменения. К доводам ФИО1 и ФИО2 о том, что по части договоров займов присутствовали сами заемщики (ЯСС, ГАА, КВВ, ЯАС, РАА, ИРД, БРА, БАЕ, МВА, РДВ, ПЛВ, КРА, КВА, БМВ, ПКВ, МЕЕ, ВОВ, ГТИ) суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями самих заемщиков о том, что займы на них были оформлены без их ведома, которые подтверждаются совокупностью исследованных по делу других доказательств, в том числе показаниями других подсудимых. Мнение ФИО1 и ФИО2 о том, что преступлениями фактически не был причинен ущерб потерпевшему, поскольку денежные средства практически в том же объеме были возвращены ему в виде еженедельных платежей, опровергаются исследованными доказательствами. Суд пришел к выводу, что возврат денежных средств осуществлялся только с целью конспирации преступных действий подсудимых и для возможности продолжения ими данной деятельностью. Кроме того, сумма возвращенных денежных средств в виде обязательных платежей не превышает сумму выданного займа и существенно меньше той суммы, которую должен был получить ООО «Домашние деньги» с учетом процентов. По последним полученным подсудимыми займам суммы возврата были ничтожно малы. Ссылка ФИО1 на то, что по заключаемым ей договорам займов проходили проверки службы безопасности, а также её проверяла непосредственный руководитель – бизнес-менеджер АЛВ, не ставят под сомнение её виновность. Как пояснила свидетель ПЕВ, на тот период времени было очень большое количество займов и бизнес-менеджеры просто не успевали их проверять, доверяя персональным менеджерам. Сама АЛВ также пояснила, что ФИО1 сама проявила инициативу получать от клиентов первые платежи, на что она согласилась в связи с большим объемом работы. Кроме того, суд критически оценивает доводы ФИО2 о том, что рукописные записи в анкеты и договоры заемщиков в отношении ПМА, КОМ, КОА, КВВ, БРА, РДВ, МВА им были внесены по просьбе АЛВ с сохранением оригиналов документа, что допускалось правилами работы агента, так как они опровергаются показаниями самой АЛВ, пояснившей, что таких указаний она не давала. Представитель потерпевшего ЗЮП также пояснил, что ставить подписи от имени клиентов в анкете и договоре было запрещено правилами работы агента. Обман как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. В данном случае подсудимыми в ООО «Домашние деньги» подавались ложные сведения о наличии самих заемщиков и их материальном положении, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимых обмана, как способа совершения преступлений. О наличии корыстного мотива при совершении преступлений подсудимыми свидетельствуют их последующие действия после получения денежных средств, а именно их присвоение. При этом суд критически оценивает доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что договоры займа в нарушение регламента, т.е. в отсутствие самих займополучателей, они заключали только с целью получения большего вознаграждения, поскольку это противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам, а также исследованным материалам дела. Так, все подсудимые пояснили, что М-вы предлагали им за участие в совершении преступлений денежные средства от займов, уверяя их, что в дальнейшем займы будут списаны. Однако возможности погашать одни займы за счет других у М-вых просто не было из-за очень высоких процентных ставок по ним. Кроме того, по все займам размер возмещения был ниже первоначально выданной суммы. Таким образом, все вышесказанное свидетельствует о наличии у подсудимых корыстного мотива на совершение преступлений. Несмотря на доводы стороны защиты о том, что по ряду договоров займы были частично погашены, стороной обвинения обоснованно вменена подсудимым вся сумма займа, так как изначально умысел подсудимых сформировался на хищение всей суммы, для чего и была разработана преступная схема оформления займов на подставных лиц, которая предусматривала частичное его погашение для возможности беспрепятственного заключения М-выми новых договоров. На основании исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что данные лица совершили преступление в составе именно организованной группы, на что указывает также нижеследующее. Групповой характер совершения преступлений с четким разделением ролей внутри группы. В данном случае суд считает установленным, что подсудимые заранее объединились для совершения преступления, создав устойчивую группу лиц – организованную группу в уголовно-правовом смысле ч.3 ст.35 УК РФ. В отличии от соучастия с предварительным сговором группы лиц, данная группа характеризовалась большей степенью сплоченности и согласованности действий между участниками. Факт длительной и тщательной организации группы, привлечение в нее на различных этапах иных лиц, которые не были осведомлены о преступных намерениях данной группы, а также вовлечение новых членов (ФИО3, ФИО6, ФИО4), устойчивость состава группы и взаимное доверие, четкое разделение ролей в группе – указывают именно на данную форму совершения группового преступления. Участников группы объединяла единая цель совместного совершения преступления путем длительного по времени периода совершения действий, направленных на заключение договоров займа на подставных лиц, совершаемых тождественным и однородным способом. Характер, количество совершенных преступлений и согласованность действий подсудимых, свидетельствует о том, что ФИО1 создала именно организованную преступную группу, куда вовлекла ФИО2, а на более поздних этапах они вовлекли ФИО3, ФИО6, а затем еще и ФИО4 Так, по рекомендации ФИО1 между ООО «Домашние деньги» и ФИО19, который является ее мужем, был заключен агентский договор № 2664-2015/гр от 16.07.2015; агентский договор № 3579-2015/гр от 22.09.2015 с ФИО4, знакомой ФИО2, которые были приняты на работу в ООО «Домашние деньги» на должности персональных менеджеров (агентов) и выполняли поручения ООО «Домашние деньги», направленные на заключение и исполнение клиентами договоров потребительских займов. Кроме того, все члены преступной группы были ранее друг с другом знакомы или познакомились в процессе работы ФИО1 в ООО «Домашние деньги». Группа была устойчивой, и совершала преступления на протяжении длительного периода времени с июня по октябрь 2015 года. Помимо этого, ФИО1 использовала помощь лиц, которые, согласно обвинению, не были осведомлены о её преступной деятельности: ЧИА и МИА, которая является родной сестрой ФИО1, и была принята на должность персонального менеджера в ООО «Домашние деньги» по рекомендации последней. Внутри данной преступной группы было четкое распределение ролей. Так, ФИО1 помимо общего руководства группой, принимала непосредственное участие в совершение преступлений, оформляла договоры займов на подставных лиц, подыскивала паспорта на подставных лиц, звонила на телефон горячей линии и оставляла заявку. ФИО2 являлся негласным «заместителем» лидера организованной группы - ФИО1 и по указанию последней также координировал действия участников организованной группы, получал от них копии паспортов, по которым или сам оформлял договоры займов, или передавал их для оформления договоров ФИО4, являющейся менеджером ООО «Домашние деньги», получал денежные средства, предоставленные ООО «Домашние деньги» по договорам потребительских займов как самостоятельно, так и от ФИО6, ФИО3 для последующей передачи ФИО1 и внесения обязательного первоначального платежа по указанным договорам. Ксерокопии паспортов на подставных лиц, на которые можно было оформить заем находили ФИО5, ФИО3 и ФИО6, которые также оставляли заявки от этих лиц на телефон горячей линии ООО «Домашние деньги» для получения займа, а также осуществляли снятие наличных денежных средств по полученным займам и их частичную передачу лидеру преступной группы или её заместителю. Наличие ярко выраженного лидера (руководителя) в данном случае не является обязательным условием (признаком) наличия организованной группы, координирующего действия других лиц. ФИО1 вовлекла в группу своего супруга ФИО2, между ними сложились определенные межличностные отношения, в результате чего ФИО2 также принимал участие в руководстве группы, передавая свои и ФИО1 поручения другим лицам. Другие члены группы выполняли указание данных лиц (в том числе ФИО2) и подчинялись им. Сложившееся более тесное объединение всех лиц для совершения преступления, требующего длительной и тщательной подготовки и проработки, также следует рассматривать как организованную группу. Таким образом, в данном случае имеются все признаки организованной группы: участие в группе 6 лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, устойчивый характер группы, созданной для совершения преступления на относительно длительный промежуток времени. Сговор всех участников состоялся в рамках объединения усилий и каждый из участников осознавал, что входит в организованную группу и выполняет свою заранее оговоренную роль. В данном случае распределение ролей носило как иерархический (по вертикали власти-подчинения), так и функциональный (по горизонтали – договоренности внешне равных объединившихся лиц) характер. Не вызывает у суда сомнений и то, что для членов организованной преступной группы их участие именно в организованной преступной группе было вполне очевидно. Каждый из членов преступной группы выполнял строго закрепленный за ним функционал, получая при этом указания от ФИО1 и ФИО2 У всех членов преступной группы сформировался единый умысел на систематическое совершение умышленных преступлений тождественным способом, они осознавали общие цели функционирования преступной группы и своей принадлежности к ней. Это подтверждается характером непосредственных действий подсудимых, которые, действуя согласно указаниям ФИО1 и ФИО2 по предложенной ими схеме, получали по результатам свою долю полученных преступной группой денежных средств. То обстоятельство, что ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в составе организованной преступной группы было совершено от 10 до 6 преступлений, не свидетельствует о том, что в этой преступной группе они не участвовали. В ходе судебного заседания представители потерпевших суду пояснили, что в ходе проверки по договорам займов, оформленных ФИО1, ФИО2, МИА и ФИО4 было обнаружено большее количество фиктивных договоров, по части из которых М-вы добровольно возместили ущерб, поэтому они не стали по ним подавать заявления. Таким образом, в объем обвинения вошли только те преступления, по которым ущерб не был возмещен или был возмещен не в полном объеме. Сами подсудимые ФИО3, ФИО6, ФИО5 давали показания, что не помнят точно, в скольких преступлениях они участвовали. Сама ФИО4 в состав организованной группы уже вошла в сентябре 2015 года, незадолго до её разоблачения. О вхождении в преступную группы иных лиц, которые не были установлены, свидетельствуют также те обстоятельства, что ФИО1 привлекались иные лица, которые предоставляли ей копии паспортов на подставных лиц, осуществляли звонки на телефон горячей линии ООО «Домашние деньги» и оставляли за них заявки на получение займов, ставили подписи и рукописные записи от имени заемщиков в договоры и оказывали другую помощь в хищении денежных средств. Учитывая, что организатором преступной группы выступала ФИО1 и все преступления совершались членами группы с её непосредственного согласия, то ей обоснованно вменены все преступления, совершенные членами группы, в том числе те, по которым она, согласно предъявленного обвинения, объективной стороны не выполняла. При этом ссылки на ст.33 УК РФ не требуется. Также суд констатирует, что ФИО2 являлся мужем ФИО1, проживал с ней совместно, участвовал с ней в совершаемых преступлениях и фактически принимал участие в руководстве преступной группой, поэтому его участие и роль в инкриминируемых ему преступлениях полностью нашла свое подтверждения, исходя из исследованных судом доказательств. Кроме того, суд находит доказанным, что в начале 10 октября 2015 года, ФИО1, являясь персональным менеджером ООО «Домашние деньги», получила у ЩМА в счет досрочного гашения займа 36 300 рублей, которые на счет ООО «Домашние деньги» не внесла и присвоила их себе. Фактические обстоятельства (более точное время) суд устанавливает на основе исследованных доказательств по делу. Изложенное полностью подтверждается показаниями свидетеля ЩМА, согласно которым он передал своему персональному менеджеру ФИО1 в счет досрочного гашения долга 30 000 рублей, а через некоторое время ему позвонили из микрофинансовой организации и сообщили, что он не платит по займу; а также исследованными материалами дела, согласно которым переданные ЩМА ФИО1 деньги не были распределены на его счет. Совокупность приведенных доказательств является достаточной для признании вины ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной. К доводам ФИО1 о том, что она внесла денежные средства ЩМВ на свой счет в личном кабинете, но не смогла их распределить на счет последнего, опровергаются представленными суду доказательствами. Так, судом было установлено, что денежные средства у ЩМА ФИО1 были получены 10 октября 2015 года, что подтверждается табелем к договору займа и не оспаривается самой ФИО1 После получения данных денег, ФИО1 вместо того, чтобы их сразу же положить на свой счет, стала их у себя удерживать. 19.10.2015 ФИО1 на свой счет в личном кабинете было перечислено в несколько операций 55 850 рублей, которые она в дальнейшем распределила на счета другим заемщиков в счет погашения займа, среди которых ЩМА не было, что подтверждается представленными представителем потерпевшего выписками по движению денежных средств в её личном кабинете. Кроме того, как пояснил представитель потерпевшего МАН, доступ к личному кабинету ФИО1 был закрыт после 23.10.2015, когда ФИО1 была уволена. При этом показания ФИО1 о том, что она передавала пароль от своего личного кабинета АЛВ, опровергаются показаниями самой АЛВ, у которой доступа к личному кабинету ФИО1 не было, а также самим агентским договором, который запрещает агенту разглашать иным лицам идентификационный номер и пароль от своего личного кабинета. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 имела реальную возможность сразу после получения денежных средств от ЩМА внести их на его счет, однако этого не сделала, и присвоила их. Из всего объема предъявленного ФИО1, ФИО2 и ФИО4 обвинения суд исключает указание на квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения». Так, по смыслу закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ, т.е лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Под административно-хозяйственными функциями надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий. Из анализа агентского договора, который был заключен с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 следует, что агент обязуется от имени и за счет ООО «Домашние деньги» совершать юридические и иные действия, направленные на заключение и исполнение физическими лицами (клиентами) договоров потребительского займа. Окончательное решение о предоставлении займа либо отказе в его предоставлении принимается организатором. Поэтому суд не принимает во внимание показания представителей потерпевших и свидетеля АЛВ о том, что от персонального менеджера зависела выдача займа. То обстоятельство, что менеджер оценивал платежеспособность клиента, в результате чего ускорялся процесс выдачи займа, не свидетельствует о наличии у менеджера должностных полномочий. Кроме того, оценка менеджером клиента предусматривалась самим агентским договором. Таким образом, у ФИО1, ФИО2 и ФИО4 отсутствовали какие-либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в ООО «Домашние деньги», используя которые они совершили настоящие преступления. Обратное стороной обвинения также доказано не было. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из 40 преступлений, связанных с оформлением договор займа на имя ПМА, ЯСС, КОМ, КОА, ТАЕ, ГАА, КВВ, ЯАС, ИРД, БРА, РАА, РДВ, БАЕ, МВА, ПЛВ, ХМА, ДСВ, ПЛВ, ПДС, КРА, ЛАА, КВА, БМВ, ПКВ, МЕЕ, УОИ, ВОВ, ГТИ, МАВ, КЛА, ШНА, ФАИ, САГ, ПТА, БыРА, УНА, ГОА, ЧАВ, МСС, НАА по ст.159 ч.4 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, а также по договору займа в отношении ЩМА по ст.160 ч.1 УК РФ как присвоение, то есть хищение имущества, вверенного виновному. Действия ФИО2 по каждому из 27 преступлений, связанных с оформлением договор займа на имя ПМА, КОМ, КОА, КВВ, ИРД, БРА, РДВ, МВА, ПЛВ, ХМА, ДСВ, ПЛВ, ПДС, КРА, КВА, БМВ, ПКВ, МЕЕ, УОИ, ВОВ, ГТИ, МАВ, ШНА, БыРА, УНА, ЧАВ, НАА суд квалифицирует по ст.159 ч.4 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой. Действия ФИО3 по каждому из 10 преступлений, связанных с оформлением договор займа на имя ХМА, ДСВ, ПДС, ПКВ, МЕЕ, УОИ, МАВ, ШНА, БыРА, УНА суд квалифицирует по ст.159 ч.4 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой. Действия ФИО6 по каждому из 9 преступлений, связанных с оформлением договор займа на имя ХМА, ДСВ, ПДС, УОИ, МАВ, ШНА, БыРА, УНА, ЛАА суд квалифицирует по ст.159 ч.4 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой. Действия ФИО5 по каждому из 6 преступлений, связанных с оформлением договор займа на имя ПЛВ, УОИ, КЛА, ПТА, ГОА, МСС суд квалифицирует по ст.159 ч.4 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой. Действия ФИО4 по каждому из 5 преступлений, связанных с оформлением договор займа на имя БМВ, МАВ, ШНА, БыРА, УНА суд квалифицирует по ст.159 ч.4 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при расследовании настоящего уголовного дела, суд не усматривает. В соответствии со ст.162 ч.5 УПК РФ по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту РФ и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Срок производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу на один месяц свыше 6 месяцев, продлевался по ходатайству следователя ФИО21 начальником СУ УМВД России по Омской области ФИО22 12.08.2016 года, что соответствует требования закона. То обстоятельство, что ходатайство было подано следователем ФИО21, а не руководителем следственной группы, является несущественным, не противоречит полномочиям следователя и никак не влияет на законность вынесенного решения о продлении срока следствия. Имеющиеся в постановлении заместителя руководителя ОРПТО ОП №10 СУ УМВД России по г.Омску ФИО23 от 14.06.2016 о возобновлении предварительного следствия и установления срока предварительного следствия неточности в указании номера уголовного дела, производство предварительного следствия по которому поручено ФИО21, не влияет на законность вынесенного решения, является технической ошибкой и не вызывает каких-либо сомнений в том, какое именно дело поручено следователю, поскольку из содержания самого постановления ясно следует, что речь идет о деле под № 306601. Имеющиеся в обвинительном заключении неточности при приведении доказательств не нарушают прав ФИО1 и других подсудимых на защиту, поскольку в судебном заседании исследовались непосредственно те доказательства, которые были представлены суду сторонами. В связи с чем, оснований для возвращения уголовного дела прокурору также не имелось. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, еще одно преступление у ФИО1 к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 суд признает признание частичное вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у ФИО6, ФИО5, ФИО4; явки с повинной у ФИО3 (по займам в отношении ДСВ, УОИ, МАВ, ШНА, УНА), у ФИО6 (по займам в отношении ДСВ, МАВ, ШНА, УНА, ЛАА), у ФИО4 (по займам в отношении МАВ, ШНА, УНА). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает наличие у обоих малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба по всем преступлениям. При назначении наказания суд учитывает также конкретные данные о личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, социально обустроенных, на учетах в психо и наркодиспансерах не состоящих, данные о состоянии их здоровья и семейном положении, отсутствие судимостей у ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4, и наличие таковой у ФИО1 и ФИО2, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, а также мнение представителей потерпевших, не настаивавшим на строгом наказании для ФИО6, ФИО3, ФИО5 Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний. При этом суд полагает возможным применить ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 положения ст.73 УК РФ и назначить им наказание условно. Поскольку ФИО1 и ФИО2 настоящие преступления, которые относятся к категории тяжких, были совершены в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г.Читы от 18.09.2013, то в силу ст.73 ч.1 УК РФ условное осуждение к ним применено быть не может, а условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 18.09.2013 подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. Срок наказания ФИО20 по всем преступлениям, ФИО3 по преступления – займам в отношении ДСВ, УОИ, МАВ, ШНА, УНА; ФИО6 по преступления – займам в отношении ДСВ, МАВ, ШНА, УНА, ЛАА; ФИО4 по преступления – займам в отношении МАВ, ШНА, УНА суд назначает с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ. Оснований для назначения иного (более мягкого) наказания, применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств содеянного и личности виновных. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Поскольку совершенное ФИО1 преступление по договору займа на имя ЩМА относится к категории небольшой тяжести и с момента совершения преступления истек срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, то она по данному преступлению подлежит освобождению от наказания. Гражданский иск, заявленный ООО «Домашние деньги» о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 332 412 рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку после выявления факта заключения М-выми договоров займа на подставных лиц ими был частично возмещен ущерб ООО «Домашние деньги» путем передачи автомобиля и денежных средств. В настоящее время М-вы оспаривают стоимость автомобиля, который был им передан в счет возмещения ущерба, а также ряд договоров, по которым произошло возмещение ущерба. Таким образом, разрешить гражданский иск ООО «Домашние деньги» к подсудимым в настоящем судебном процессе не представляется возможным. Одновременно суд разъясняет представителям потерпевшего право на обращение к подсудимым с иском в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении 40 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 и одного преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ, за которые назначить ей наказание: по ст. 160 ч.1 УК РФ (по факту присвоения денежных средств в отношении ЩМА) в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.78 УК РФ освободить её от наказания за данное преступление в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ПМА) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ЯСС) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении КОМ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении КОА) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ТАЕ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ГАА) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении КВВ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ЯАС) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ИРД) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении БРА) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении РАА) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении РДВ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении БАЕ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении МВА) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ПЛВ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ХМА) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ДСВ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ПЛВ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ПДС) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении КРА) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ЛАА) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении КВА) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении БМВ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ПКВ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении МЕЕ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении УОИ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ВОВ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ГТИ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении МАВ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении КЛА) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ШНА) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ФАИ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении САГ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ПТА) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении БыРА) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении УНА) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ГОА) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ЧАВ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении МСС) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении НАА) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 18.09.2013. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 18.09.2013 и окончательно назначить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с 09.06.2018. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда и содержать в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу. Признать ФИО2 виновным в совершении 27 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, за которые назначить ему наказание: по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ПМА) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении КОМ) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении КОА) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении КВВ) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ИРД) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении БРА) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении РДВ) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении МВА) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ПЛВ) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ХМА) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ДСВ) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ПЛВ) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ПДС) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении КРА) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении КВА) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении БМВ) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ПКВ) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении МЕЕ) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении УОИ) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ВОВ) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ГТИ) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении МАВ) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ШНА) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении БыРА) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении УНА) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ЧАВ) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении НАА) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 18.09.2013. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 18.09.2013 и окончательно назначить ФИО2 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО2 исчислять с 09.06.2018. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу. Признать ФИО3 виновным в совершении 10 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, за которые назначить ему наказание: по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ХМА) в виде 2 лет лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ДСВ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ПДС) в виде 2 лет лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ПКВ) в виде 2 лет лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении МЕЕ) в виде 2 лет лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении УОИ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении МАВ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ШНА) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении БыРА) в виде 2 лет лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении УНА) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 1 месяцев лишения свободы. Признать ФИО6 виновным в совершении 9 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, за которые назначить ему наказание: по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ХМА) в виде 2 лет лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ДСВ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ПДС) в виде 2 лет лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ЛАА) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении УОИ) в виде 2 лет лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении МАВ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ШНА) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении БыРА) в виде 2 лет лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении УНА) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. Признать ФИО5 виновной в совершении 6 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, за которые назначить наказание по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ПЛВ) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении УОИ) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении КЛА) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ПТА) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ГОА) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении МСС) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет лишения свободы. Признать ФИО4 виновной в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, за которые назначить наказание: по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении БМВ) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении МАВ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении ШНА) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении БыРА) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по договору займа в отношении УНА) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком: ФИО3 и ФИО24 – 2 года 6 месяцев, ФИО5 и ФИО4 – 2 года. Возложить на осужденных обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки. Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск ООО «Домашние деньги» к осужденным о взыскании с них 332 412 рублей в счет возмещения материального ущерба суд оставляется без рассмотрения и разъясняет потерпевшему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу: агентские договора с анкетами кандидатов, анкеты клиентов с индивидуальными условиями договора потребительского займа и графиком платежей, а также ксерокопии паспортов по ним – вернуть ООО «Домашние деньги», предметы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 и её еженедельник – вернуть ФИО1; предметы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО4 – вернуть ФИО4, диски с аудиозаписями, детализациями телефонных соединений и выпиской по счетам – хранить в материалах уголовного дела, остальные предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Центральный районный суд г. Омска, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Судья С.А. Бучаков Суд:Центральный районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Бучаков Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-121/2017 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-121/2017 Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-121/2017 Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-121/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
