Апелляционное постановление № 22-526/2021 от 17 мая 2021 г. по делу № 4/17-38/2021

Дело № 22-526/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 17 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Кочебаш Т.В.

с участием

прокурора Мерзликиной В.О.

осужденного Юдина Д.А.

адвоката Малахова С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Юдина Д.А. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 25 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Юдина Д.А.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления: осужденного Юдина Д.А., адвоката Малахова С.Г. по доводам жалобы, прокурора Мерзликиной В.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Юдин Д.А. осужден приговором Никулинского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.228, ч.1 ст. 325.1 УК РФ, ч.3 ст.69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима.

По приговору Алексеевского районного суда Белгоролдской области от 22 февраля 2019 года (с учетом определения Белгородского областного суда от 22 апреля 2019 года) осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

14 февраля 2020 года Юдин Д.А. осужден приговором Алексеевского районного суда Белгородской области по ч.2 ст. 159 УК РФ ( 2 эпизода), ч.2,4 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Срок наказания исчисляется по 20 июня 2021 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 25 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Юдину Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить и вынести новое решение, которым его требования удовлетворить. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства. Полагает, что решение не соответствует требованиям закона, не в полной мере были учтены характеризующие его данные.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд апелляционной инстанции считает отказ в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обоснованным, поскольку осужденный ФИО1 за период отбывания наказания не зарекомендовал себя положительно в такой мере, чтобы можно было сделать однозначный и бесспорный вывод о необходимости замены оставшейся части наказания более мягким видом наказания, учитывая при этом не только мнение администрации учреждения, но и мнение участвующего в судебном заседании прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

При рассмотрении представления и ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом первой инстанции исследованы и учтены необходимые сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания: отбытие части наказания, необходимой для применения положений ст. 80 УК РФ; отношение осужденного к содеянному и иные сведения, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

Вопреки утверждениям осужденного, суд первой инстанции оценил его поведение за весь период отбывания наказания.

В судебном заседании было установлено, что в процессе отбывания наказания ФИО1 неоднократно допускал нарушения и подвергался различным взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО, оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось. На момент обращения с ходатайством в суд имеет действующее взыскание за нарушение правил внутреннего распорядка.

Согласно представленным материалам в период нахождения в СИЗО-3 УФСИН России по Московской области с 5 декабря 2014 года ФИО1 поощрений и взысканий не имел. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области содержался с 10 июня 2015 года, где получил четыре поощрения и пять взысканий, прошел производственное обучение, переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Однако, отбывая наказание в исправительном учреждении, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ. В ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области поощрений не имел, получил одно взыскание. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области наказание отбывает с 22 июля 2019 года. По прибытии в учреждение был помещен в строгие условия отбывания наказания. 22 июля 2020 года переведен в обычные условия отбывания наказания. Трудоустроен, к порученной работе относится удовлетворительно, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Анализ исследованных документов свидетельствует о том, что за все время отбывания наказания поведение ФИО1 не было стабильно положительным.

Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, имеющихся в личном деле.

В апелляционной жалобе не содержатся доводы, которые не были исследованы в судебном заседании и опровергали бы выводы суда первой инстанции, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 25 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Смирнова

Определение21.05.2021