Решение № 2А-916/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-916/2017

Дело №2а-916/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса 07 августа 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Доброскоковой Е.Н., с участием начальника отдела - старшего судебного пристава УФССП России по Новгородской области ФИО1, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА» к отделу судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, и Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области о взыскании исполнительского сбора,

Установил:

ООО «ЛИГА» обратилось в суд с административным исковым заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области о взыскании исполнительского сбора. В обоснование своего заявления указало, что 15 декабря 2015 года судебным приставом - исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №2-130/2014 года от 17 января 2014 года в отношении Администрации Старорусского муниципального района, ООО «Модернизация» и ООО «ЛИГА» об обязании устранить дефекты дорожного покрытия на всем протяжении автомобильной дороги «деревня Борисово - деревня Устрека» Старорусского района Новгородской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31 октября 2016 года установлен исполнительский сбор 50000 рублей.

Вместе с тем судебному приставу-исполнителю неоднократно сообщалось о том, что должник должен исполнять решение только в части строительного контроля за ходом выполнения работ по устранению дефектов дорожного покрытия. Другие ответчики к исполнению решения суда еще не преступили, в связи с чем, заявитель не может исполнить решение в рамках своих обязательств.

Также заявлением от 19 декабря 2016 года просили восстановить пропущенный для обжалования постановления срок, ссылаясь на несвоевременное получение указанного постановления.

В судебном заседании в силу отсутствия подтверждения наличия высшего юридического образования у представителя административного истца не был допущен для участия в судебном заседании.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель административного ответчика ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 в судебном заседании возражала против административного иска, полагая заявленные административный исковые требования необоснованными.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области ФИО2 в судебном заседании возражала против административного иска, просила в его удовлетворении отказать.

Административный ответчик Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области в суд своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо Старорусский межрайонный прокурор Новгородской области в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Модернизация» и ООО «Лига» в суд также своих представителей не направили.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 3, 5 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

ООО «Лига» обратилась в суд 19 декабря 2016 года с административным иском об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора вынесенного 31 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО3, то есть по истечении установленного законом 10 дневного срока.

Вместе с тем, согласно штампу на почтовом конверте, письмо от судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось в месте вручения 09 декабря 2016 года, следовательно, суд приходит к выводу, что срок подачи настоящего административного искового заявления не пропущен, а административный истец обратился в суд в срок, предусмотренный законом.

Согласно ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч.1 ст.34 Закона об исполнительном производстве).

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п.1 ст.325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п.1 ст.408 ГК РФ.

Согласно исполнительному документу Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области, ООО «Модернизация» и ООО «Лига» обязаны устранить дефекты дорожного покрытия на всем протяжении автомобильной дороги «деревня Борисово-деревня Устрека».

На момент вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ исполнен не был.

Согласно позиции Верховного суда РФ отраженной в п. 74 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно вступившему в законную силу решения Старорусского районного суда Новгородской области от 17 января 2014 года, муниципальным контрактом №1-В от 27 июля 2013 года Администрацией Старорусского муниципального района Новгородской области было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лига» оказание услуг по осуществлению строительного контроля за ходом проведения работ по ремонту автомобильной дороги Борисово - Устрека от 0+000 км. до 1+568,5 км. по адресу: Новгородская область, Старорусский район, Наговское сельское поселение.

Согласно техническому заданию (Приложение №1) к муниципальному контракту от 27 июля 2013 года, на организацию, осуществляющую строительный контроль (технический надзор), возлагается проверка соответствия объемов и качества работ по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги Борисово - Устрека от 0+000 км. до 1+568,5 км. по адресу: Новгородская область, Старорусский район, Наговское сельское поселение (пункт 1 технического задания).

При выявлении дефектов в течение гарантийного срока, организация, выполняющая технический надзор за работами (услугами), обязана привлечь подрядную организацию к устранению недостатков и проинформировать о выявленных дефектах комитет по строительству и ЖКХ Администрации района (пункт 2 технического задания).

Доказательств исполнения указанных договорных отношений, а именно привлечения надзирающей организацией ООО «Лига» подрядчика ООО «Модернизация» и информирование комитета ЖКХ Администрации Старорусского муниципального района о недостатках проводимых работ, административным истцом не представлено. В материалах исполнительного производства такие доказательства также отсутствуют.

Следовательно, невыполнение заявителем ООО «Лига» возложенных решением суда действий свидетельствует о невозможности уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку отсутствуют объективные данные при которых возможно сделать вывод, о незначительности вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Лига» проведены необходимые мероприятия по исполнению требований исполнительного документа, и в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ООО «Лига» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА» к отделу судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, и Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления 11 августа 2017 года мотивированного судебного решения.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков