Решение № 2-395/2024 2-395/2024(2-6175/2023;)~М-5809/2023 2-6175/2023 М-5809/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-395/2024

Дело № 2-395/2024 (2-6175/2023)

55RS0016-01-2023-007101-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 25 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при секретаре судебного заседания Журавской О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № ... на сумму 30 000 рублей под 1,00 % за каждый день пользования займом. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, пени за нарушение срока возврата займа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. 26 июля 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования, в связи с чем право требования задолженности перешло к ООО «Право онлайн». Ответчик, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствам, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 12 апреля 2023 года по 26 августа 2023 года в размере 71 100 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 41 100 рублей – проценты.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ... в размере 71 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333 рубля.

Истец ООО «Право онлайн» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие предстателя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В представленных возражениях с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении признав договор займа № ... недействительным, поскольку данный договор она не заключала, займ не оформляла.

Третье лицо ООО МКК «Академическая» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № ....

ФИО2 направила заявку на получение займа в размере до 30 000 рублей через сайт займодавца.

Указанное заявление было акцептовано ООО МКК «Академическая», и ФИО2 был предоставлен займ в указанном размере.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в электронном виде сумма займа составляет 30 000 рублей сроком возврата займа 16 дней начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка по договору составляет 365% годовых с даты, следующей за датой предоставления займа до 16 дня (включительно), 365 % годовых с 17 дня пользования займа до даты фактического возврата займа 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно пункту 6 договора размер платежа составляет 34 800 рублей, в том числе сумма займа – 30 000 рублей, сумма процентов – 4 800 рублей. Возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа

Заемщик выбрал способом получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту ... в TINKOFF BANK.

Во исполнение обязательств по договору займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается представленными истцом сведениями о произведённом платеже.

Из индивидуальных условий договора займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подписан с использованием электронной подписи ФИО1, аналог собственноручной подписи: 887. Дата и время проставления аналога собственноручной подписи: ДД.ММ.ГГГГ в 16:45:47, на сайте ООО МКК «Академическая», https://web-zaim.ru (л.д. ....).

Кроме того, из ответа на запрос АО «Тинькофф Банк» от 07 января 2024 года следует, что между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты № ..., в соответствии с которым выпущена расчетная карта № ... и открыт текущий счет № ....

Согласно справки о движении денежных средств по указанному выше счету ДД.ММ.ГГГГ в 16:46:32 произошло пополнение счета на 30 000 рублей от akademmee_mir NOVOSIBIRSK RUS.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме, в том числе права требования по договору займа, заключенному с ФИО2, что подтверждается приложением к договору уступки прав требований.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 13 договора займа заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права требования по договору займа. Заемщик уведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам. При этом ООО «Право онлайн» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что подтверждается сведениями, размещёнными на официальном сайте ФССП России.

Таким образом, ООО «Право онлайн» имеет право требовать взыскания с ФИО2 задолженности по договору займа № ... от 26 марта 2023 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному расчёту истец просит взыскать задолженность в размере 71 100 рублей, из которой: 30 000 рублей – основной долг, 41 100 рублей – проценты за пользование займом за период с 09 апреля 2023 года по 26 августа 2023 года, указывая при этом, что ответчиком в счет погашения займа внесен один платеж 08 апреля 2023 года в размере 3 900 рублей.

Расчёт взысканных с ответчика процентов является правильным, соответствует установленным законодательством ограничениям их предельного размера.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа, а момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», которая введена Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ и подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, предусмотренная договором полная стоимость займа не превышает указанный размер.

При начислении процентов кредитором в данном случае также было соблюдено ограничение, предусмотренное частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Расчёт процентов произведен ответчиком за период с 09 апреля 2023 года по 26 августа 2023 года, размер процентов ограничен полуторакратным размером суммы займа и определен за вычетом выплаченных процентов в размере 3 900 рублей.

При этом каких-либо доводов о несогласии с расчётом задолженности в части начисленных процентов ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 333 рубля, которые подтверждаются платежными поручениями № ... от 26 сентября 2023 года и № ... от 21 ноября 2023 года (л.д. ...

Руководствуясь статьями 194– 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН ...) задолженность по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 100 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 41 100 рублей – проценты за период с 09 апреля 2023 года по 26 августа 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102 рублей 53 копеек, всего взыскать 73 202 рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года

Судья О.В. Могилёва