Решение № 2-1091/2025 2-1091/2025~М-849/2025 М-849/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1091/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьипри секретаре

Ткачук Н.А.,ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее НАО ПКО "Первое клиентское бюро") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № №... за период с 18 февраля 2015 года по 23 апреля 2019 года в размере 50 055 руб. 65 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 331 руб.

Обращаясь в суд, НАО ПКО "Первое клиентское бюро" указало, что от ХХ.ХХ.ХХ. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО2 договор о предоставлении кредита. По договору цессии от ХХ.ХХ.ХХ. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования задолженности по указанному договору НАО ПКО "Первое клиентское бюро".

Учитывая, что ответчик не исполнила свою обязанность по выплате долга, НАО ПКО "Первое клиентское бюро" просит взыскать с ФИО2 задолженность по указанному выше кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд возражения, в которых просила применить срок исковой давности и взыскать с истца расходы в сумме 15 000 руб., связанные с необходимостью заключения договора с юристом, который представляет ее интересы в суде.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ. заключили кредитный договор №..., по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 187 000 руб. со сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ. под 34,90 % годовых.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнило обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела по существу.

По договору цессии № rk-230419/1145 от ХХ.ХХ.ХХ. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору НАО ПКО "Первое клиентское бюро".

Истцом заявляются требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу за период 18 февраля 2015 года по 23 апреля 2019 года в сумме 50 055 руб. 65 коп.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает общее правило определения начала течения срока исковой давности: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанной статьи течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно условиям заключенного кредитного договора ФИО2 обязана была погашать кредит ежемесячно в размере 8 494 руб. 41 коп., согласно выписке по счету ответчиком последний платеж в счет погашения долга был произведен 18 февраля 2015 года (л.д.17), последний платеж согласно графику платежей должен быть произведен в ноябре 2016 года (л.д.29).

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше договору было направлено НАО ПКО "Первое клиентское бюро" мировому судье Сегежского района Республики Карелия только 14 декабря 2023 года, т.е. уже за истечением срока исковой давности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 26 декабря 2023 года задолженность по кредитному договору была взыскана с ФИО2 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро". Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района от 24 января 2024 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с рассматриваемым иском 20 сентября 2025 года.

Таким образом, с учетом положений ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, фактическое исполнение представителем ответчика взятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи, объем оказанной юридической помощи, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения с учетом стоимости аналогичных услуг, а также характер заявленного спора с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 15 000 рублей. Расходы в указанном размере соответствуют положениям ст. 2, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, обеспечивая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№...) расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.А.Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 24.11.2025.