Решение № 2-1478/2018 2-1478/2018~М-1035/2018 М-1035/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1478/2018

Дело № 2-1478/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – адвоката Нигматзяновой Е.В. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 (а,у) В.Р. к ФИО2 (ой,у) Е.Ю. о взыскании ущерба и задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба и задолженности по договору аренды, в обоснование заявленных требований указав на то, что 25.12.16 года между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды помещения №1. По условиям договора ответчик принял во временное владение часть нежилого помещения № расположенного по адресу <адрес> под коммерческую деятельность. Данное помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, согласно свидетельства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 25.12.2016 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки помещения. Стороны подтвердили, что состояние помещения находится в отличном состоянии, произведен ремонт, стены окрашены, сантехника исправна. У Арендатора никаких претензий по качеству сдаваемого помещения в аренду к Арендодателю не поступило. После сдачи помещения по окончании срока аренды Арендодатель принял от Арендатора помещение по акту, где были указаны все претензии, неисправности и указано состояние помещения по окончании срока аренды. В присутствии сторон и эксперта была произведена оценка ущерба, в соответствии с п.4.2 договора. Согласно произведенного расчета экспертом С.Р.Н., рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки нежилого помещения и имущества составляет 393 856 рублей. Стороны пришли к соглашению, что сумма аренды за период с 25.12.16 г по 14.12.17 года составляет 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей. При этом на момент подписания договора оплачивает 30 000 рублей - 15.01.17 года. С 15 февраля 2017 года Арендатор оплачивает ежемесячно 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Договором предусмотрено (п.3.2.), что в случае просрочки Арендатор обязан уплатить пени в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ФИО2 (ой,у) Е.Ю. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (а,у) В.Р. сумму задолженности по договору аренды №1 от 25.12.2017 года за период с 25.12.2016 года по 29.01.2018 года в размере 119 032 рубля 35 копеек, взыскать с ФИО2 (ой,у) Е.Ю. в пользу Истца - Индивидуального предпринимателя ФИО1 (а,у) В.Р. неустойку по договору №1 от 25.12.2017 года в общем размере 90 679 рублей, взыскать с ФИО2 (ой,у) Е.Ю. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (а,у) В.Р. стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения и имущества по договору аренды №1 от 25.12.2017 года в размере 393 856 рублей, взыскать с ФИО2 (ой,у) Е.Ю. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (а,у) В.Р. стоимость оценки в размере 10 000 рублей, взыскать с ФИО2 (ой,у) Е.Ю. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (а,у) В.Р. стоимость направленной претензии в размере 72 рубля, взыскать с ФИО2 (ой,у) Е.Ю. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (а,у) В.Р. стоимость юридических услуг в размере 51 000 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что 17.12.2017 г. арендованное помещение ею было освобождено и готово для передачи истцу. Кроме того в заключении специалиста не указано, какие из приведенных недостатков возникли по вине ответчика, стоимость восстановительного ремонта указана полностью на все помещение, указано завышенное количество необходимого материала для проведения ремонта, а также имеется информация о каком-то непонятном жилом помещении, что ставит под сомнение компетентность данного специалиста и является основанием не доверять выводам, изложенным в его заключении. Никакого ущерба арендованному помещению причинено не было, в ходе нормальной эксплуатации помещения ответчиком были повешено зеркало на стену и установлена перегородка шириной 20 см, высотой 1,2 м, длиной 1,5 м. После окончания срока аренды перегородка была демонтирована. Отверстия, образовавшиеся в стене от саморезов с помощью которых, указанное оборудование крепилось к стене, были устранены (зашпатлеваны и покрашены). В соответствии с п. 2.4.1. договора, арендатор имеет право устанавливать, монтировать, содержать и использовать на объекте аренды такое оборудование, приспособления для торговли и деловой деятельности и другую собственность, которую он считает необходимым или целесообразным. Просила в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что с 2 июля 2016 года работала по адресу: <адрес>, с 15 декабря 2017 г. работает по иному адресу. В ее должностные обязанности входило ведение записи, закупка материалов и некоторые финансовые вопросы, такие как расчет за арендную плату. 15 ноября 2017 года она лично рассчиталась с арендодателем в размере 90 000 руб. В июле 2017 года по <адрес> делали ремонт, при выезде демонтировали 1 перегородку, снимали полочки. Там остались 2 дырки, которые они зашпаклевали, на полу осталась пара дырочек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.М.А. суду пояснила с 10 апреля 2017 года работала по <адрес>, впоследствии с 14 декабря переехала работать по другому адресу. В указанном помещении в июле делали ремонт, красили стены, чинили сантехнику, повесили зеркало в туалете. При выезде из указанного помещения демонтировали 1 перегородку, снимали полочки, после демонтажа которых остались дырочки, которые впоследствии были ими зашпаклеваны. Арендодателя в последний раз видела 19 декабря 2017 г., со слов ФИО2 (ой,у) Е.Ю. ей известно, что он должен был принять помещение, но сказал, что принимать не будет, и ушел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.О.С. суду пояснила, что с Петровой знакомы она является ее клиенткой. Осуществляли следующие виды работ, демонтаж стен, мы присутствовали, до того как ФИО2 съехала красили стены.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

25.12.16 года между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды помещения №1.

По условиям договора ФИО3 приняла во временное владение часть нежилого помещения № расположенного по адресу <адрес> под коммерческую деятельность.

25.12.2016 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки помещения. Стороны подтвердили, что состояние помещения находится в отличном состоянии, произведен ремонт, стены окрашены, сантехника исправна, претензий по качеству сдаваемого помещения в аренду к Арендодателю не поступило.

29.01.2018 г. между сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений, в соответствии с которым ИП ФИО1 принял от ФИО3 часть нежилого помещения № и №, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно акта помещение принято с повреждениями согласно акту осмотра от 29.01.2018 г.

В соответствии с п. 3.1 договора сумма аренды за период с 25.12.16 г по 14.12.17 года составляет 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей. При этом на момент подписания договора оплачивает 30 000 рублей - 15.01.17 года. С 15 февраля 2017 года Арендатор оплачивает ежемесячно 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В присутствии сторон и эксперта была произведена оценка ущерба, в соответствии с п. 4.2 договора.

Согласно произведенного экспертом С.Р.Н. расчета, рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки нежилого помещения и имущества составляет 393 856 рублей.

Ответчик вносил арендную плату на банковскую карту ФИО1 и У.Л.Р., что подтверждается справкой о состоянии вклада по банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк».

П. 3.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленных истцом расчетов следует, что в настоящее время сумма задолженности по арендной плате за период с 25.12.2016 г. по 29.01.2018 г. составляет 119 032, 35 рублей.

Пени в связи с просрочкой на 21.05.2018 года составляют 90 679 рублей. Расчет представленный истцом суд считает верным.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо, полученное адресатом 09.01.2018 г. с требованием осуществить прием арендованного помещения с подписанием соответствующих документов.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности по арендной плате, а также пени, однако данное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1).

Определением суда от 26.07.2018 г. по ходатайству ответчика по делу была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: - Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес> по имеющимся в деле материалам с осмотром помещения 14 по вышеуказанному адресу? - Являются ли, указанные недостатки, следствием нормального износа помещения?

Согласно заключению эксперта ООО «Специалист» от 22.08.2018 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения 14, расположенного по адресу: <адрес> определена по сметным нормативам Российской Федерации в ценах 2001 (Территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы ТЕР-2001 года) на дату проведения экспертизы с применением индекса перевода данных цен в текущие цены, равным 6,51 (жилые дома кирпичные со II уровнем теплозащиты) на основании приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре № 181 от 21.06.2018г. Накладные расходы согласно МДС 81-33.2004, сметная прибыль по видам работ согласно МДС 81-25.2001. Рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения 14, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 167 600 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, включая НДС 25 566,10 рублей. Исходя из проведенного экспертного исследования при ответе на вопрос №1, установлено, что выявленные недостатки являются эксплуатационными. Таким образом, указанные в исковом заявлении, недостатки следствием нормального износа помещения не являются.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым экспертом ООО «Специалист» суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Экспертном Заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, исходя из заключения судебной экспертизы ООО «Специалист» размер ущерба составляет 167 600 руб. С результатами экспертизы представитель истца согласилась.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что выявленные недостатки в помещении являются результатом естественного износа суд находит несостоятельным, поскольку из заключения судебной экспертизы ООО «Специалист» следует, что недостатки следствием нормального износа помещения не являются.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Установлено, что в связи с обращением в суд с указанными требованиями, истцом понесены судебные издержки в размере 51 000 руб. на оплату юридических услуг, участие представителя в судебном заседании.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса,

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг представителей и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По изложенным основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 72 руб., расходы по проведению оценки в размере 7 000 руб., подтвержденные материалами дела, согласно квитанции.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 (а,у) В.Р. к ФИО2 (ой,у) Е.Ю. о взыскании ущерба и задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ой,у) Е.Ю. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (а,у) В.Р. сумму задолженности по договору аренды № 1 от 25.12.2017 года за период с 25.12.2016 года по 29.01.2018 года в размере 119 032 рубля 35 копеек, неустойку по договору № 1 от 25.12.2017 года в общем размере 90 679 рублей, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения и имущества по договору аренды №1 от 25.12.2017 года в размере 167 600 рублей, стоимость оценки в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин