Решение № 2-1930/2017 2-1930/2017~М-1400/2017 М-1400/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1930/2017

№


Решение Именем Российской Федерации

12.09.2017 <адрес> городской суд <адрес> в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с названным исковым заявлением к СПАО «РЕСО Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час. 30 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - при участии двух ТС: автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц С180 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда, жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ОС АО «Ингосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 266 467,87 руб.

На основании изложенного, ФИО3 обратился к независимым экспертам. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГг. выполненного ООО СКС ЭЦ «ГРАНД», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мерседес Бенц С180 государственный регистрационный знак <***>, составляет 399 330,72 руб. и стоимость утраты товарной стоимости составляет 33 440 руб. Итого: 432 770,72руб.

В связи с тем, что лимит ответственности в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ составляет 400 000 руб., разница между выплатой страхового возмещения составляет:

400 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 266 467,87 руб. (страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия») = 133 535,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена соответствующая претензия.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 27 700 руб.

Разница между выплатой страхового возмещения составляет: 133 535,13 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 27 700 руб. (страховое возмещение ОСАО «РЕСО-Гарантия») -: 105 835,13 руб.

На основании изложенного просил суд:

1. Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 72 395,13 рублей.

2. Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца величину утраты товарной стоимости в сумме 33 440 рублей.

3. Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца сумму неустойки в размере 66 825 рублей.

4. Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца штраф в размере 50% процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

5. Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

6. Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

7. Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца расходы на составление досудебной претензии в сумме 2500 руб.

8. Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец 12.09.2017г уточнил требования просил:

1. Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 72 280,28 рублей.

2. Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца величину утраты товарной стоимости в сумме 32551,75 рублей.

3. Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца штраф в размере 50% процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 52916,06 руб.

4. Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

5. Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

6. Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца расходы на составление досудебной претензии в сумме 2500 руб.

7. Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Истец в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования от 12.09.2017г поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту.

В силу положения п.1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час. 30 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - при участии двух ТС: автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц С180 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда, жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ОС АО «Ингосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 266 467,87 руб.

В процессе рассмотрения дела требования были изменены.

Истец учел выводы экспертизы. Факта злоупотребления правом истцом судом не выявлено.

Итоговые требования истца приведены выше.

В соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В связи с тем, что в силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Возмещение вреда потерпевшим страховыми организациями в пределах страховой суммы предусмотрено нормами названного Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применятся Закон о защите прав потребителей.

В силу положений п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, признавая данную сумму обоснованной, разумной и соответствующей характеру причинённых истцу неудобств и нравственных страданий, связанных с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу требований пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснил, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что страховой случай наступил 10.02.2017г., исковые требования удовлетворены судом, а страховая компания не выплатила сумму ущерба в добровольном порядке в полном объеме, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 4374,96 руб.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 руб., которые по мнению суда, являются убытками и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Суд учитывает разъяснения ВС РФ, содержащиеся в п.12 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г: расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая сложность дела, срок его рассмотрения суд считает необходимым расходы на услуги представителя уменьшить до 15 000 руб.

При взыскании данной суммы суд учитывает всю деятельность представителя по защите прав истца.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 73280,38 рублей.

2. Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО3 величину утраты товарной стоимости в сумме 32551,75 рублей.

3. Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца штраф в размере 50% процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 52916,06 руб.

4. Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО3 моральный вред в размере 1 000 рублей.

5. Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО3 расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

6. Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

В остальном отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в доход местного бюджета в размере 4374,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 19.09.17г.

Судья Галактионов Д.В.