Решение № 2-3/2018 2-3/2018 (2-505/2017;) ~ М-426/2017 2-505/2017 М-426/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-3/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Цыплаковой С.Р.

с участием представителей истца ФИО3 и ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещения понесенных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного повреждениями автомобиля в ДТП, в сумме 255 132 рубля, возмещении расходов на проведение независимой оценки 20 500 рублей, взыскании с ответчика штрафа в связи с невыполнением в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за период с 9 мая 2017 года по день вынесения судом решения, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов на оплату услуг курьера 300 рублей, расходы услуг автосервиса 1500 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 29 марта 2017 года в 20:40 возле дома № 148 на ул. Барбюса в г. Челябинске водитель ФИО6, управляя автомобилем ГАЗ-33021, регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п.8.3 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки Киа Спортейдж, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, и с автомобилем Ауди А4, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 ДТП зафиксировано сотрудниками ГИБДД. Риск гражданской ответственности ФИО5 было застраховано в ООО СК «Армеец», риск гражданской ответственности ФИО6 было застраховано в СПАО «Ингосстрах». 7.04.2017 г. ФИО5 обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии, предоставив документы для полного возмещения убытков. 21 апреля 2017 г. СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвел возмещение ущерба на сумму 38 800 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения ФИО5 обратился в ЦНЭ «АвтоТрейд174» для проведения независимой оценки по определению стоимости убытков причиненных автомобилю истца – Ауди А4 в результате ДТП, за услуги экспертизы истцом оплачено 20 500 рублей. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонт автомобиля истца определена с учетом физического износа в 328 032 рубля. 17 мая 2017 г. истец ФИО5 вновь обратился к ответчику – СПАО «Ингосстрах» с претензией о полном страховом возмещении – 289 232 рубля и затрат на проведение независимой оценки – 20 500 рублей. 26 мая 2017 г. СПАО «Ингосстрах» произвело доплату в размере 34 100 рублей. Не выплаченная в полном размере страховое возмещение составляет 255 132 рубля (328 032 – 38 800 – 34 100 = 255 132), которую он просит взыскать с ответчика. А также руководствуясь нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать неустойку за период с 9 мая 2017 года по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда, которую он оценил в 10 000 рублей, штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя – в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также все понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, был извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 исковые требования истца поддержали по изложенным в нем основаниям, не согласились с выводами эксперта ФИО1 Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, проведенной на основании определения суда.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают ранее направленный в адрес суда отзыв и ходатайство о возмещении им расходов за проведение судебной экспертизы.

3-и лица – ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО5 принадлежит на праве собственности автомобиль марки АУДИ А4, 2006 года выпуска, цвет черный, с регистрационным знаком <данные изъяты>, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №.

Согласно справке о ДТП от 29 марта 2017 г., выданного инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России ФИО2, 29 марта 2017 г. в 20:40 в <...> № 148 произошло ДТП – столкновение 3-х транспортных средств: водитель ФИО7 за управлением автомобиля Киа Спортейдж, водитель ФИО5 за управлением автомобиля Ауди А4, водитель ФИО6 за управлением автомобиля ГАЗ-33021. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована по страховому полису <данные изъяты> № № в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО7 застрахована по страховому полису <данные изъяты> № в СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО5 застрахована по страховому полису <данные изъяты> № в СК «Армеец». (л.д.12-13 т.1)

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, а именно в нарушение п.8.3 ПДД РФ 29 марта 2017 г. в 20:40 в <...> водитель ФИО6, управляя ГАЗ-33021, р/з №, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу приближающемуся по главной Киа Спортейдж, водитель ФИО7 и Ауди А4, водитель ФИО5, и совершил в результате чего с ними столкновение. (л.д.11 т.1)

7 апреля 2017 года ФИО5 обратился в страховую компанию водителя ФИО6 – в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП от 29 марта 2017 г. (л.д.10 т.1). 13 апреля 2017 года составлен акт осмотра транспортного средства ФИО5 – Ауди А 4 с рег.знаком О 945 УХ 74 экспертом ООО «АТБ-Саттелит» в присутствии собственника ФИО5 При наружном осмотре выявлены повреждения на автомобиле истца перечисленные в 15 пунктах. При этом повреждения предварительно соответствующие к заявленному событию (ДТП от 29.03.2017 г) отнесены повреждения, перечисленные в пунктах с 1 по 6, 12, 13,14,15. Не соответствующие заявленному событию – в п. 7,8,9,10,11, а именно – подушка безопасности водителя в сработанном состоянии, подушка безопасности переднего пассажира в сработанном состоянии, панель приборов, ремень безопасности в заблокированном состоянии, стекло ветрового окна (л.д.85-86 т.1).

Экспертным заключением ООО «АТБ-Саттелит» № №, проведенного по заявке СПАО «Ингосстрах» определена стоимость затрат на восстановление транспортного средства Ауди А4 с рег. знаком № с учетом износа и округления в 38 800 рублей (без учета износа – 56 962 руб.). В приложении, содержащей расчет восстановительных расходов а/м, ремонтные работы, малярные работы, не значатся работы по повреждениям, указанным в п. 7,8,9,10,11 акта осмотра от 13.04.2017 г. (л.д.103-107 т.1)

Платежным поручением № от 21.04.2017 г. ФИО5 перечислено в счет страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» 38 800 рублей. (л.д.109 т.1)

17 мая 2017 г. ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, приложив экспертное заключение № ИП ФИО3 «Автотрейд174». Согласно указанного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4 с рег. знаком № – 388 874 рубля, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа - 328 032 рубля 03 коп. (л.д23-48 т.1)

Платежным поручением № от 26 мая 2017 года ФИО5 произведена доплата страхового возмещения в сумме 34 100 рублей (л.д. 108 т.1) на основании акта о страховом случае №, где за экспертную оценку оплачено 34 100 рублей и исключено как не относящееся к страховому случаю – 315 932 рубля (л.д.110 т.1).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела на основании ходатайства СПАО «Ингосстрах» определением суда от 8.09.2017 г. была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: определить какие из повреждений Ауди А4, рег. знак № состояли в причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП, произошедшего 29.03.2017 г. в 20:40 в <...> возле дома № 148 с участием автомобиля ГАЗ-33021 (под управлением ФИО6) и автомобиля Киа Спортейдж (под управлением ФИО7)? – можно ли сделать однозначный вывод, что срабатывание подушек безопасности Ауди А4 рег. знак №, является следствием данного ДТП? – какова стоимость восстановительного ремонт автомобиля Ауди А4 рег. знак № необходимого после ДТП от 29.03.2017 г. с учетом износа по состоянию на дату ДТП. Кроме этого определением суда от 12.12.2017 г. была назначена дополнительная экспертиза в связи с дополнительным исследованием эксперта.

Согласно заключения эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты № от 13 ноября 2017 год повреждения автомобиля Ауди А4, рег. знак №: – вмятина в виде дугообразной формы на лицевой части переднего бампера автомобиля соответствует форме заднего левого колеса и колесного диска автомобиля ГАЗ-33021; повреждения переднего государственного регистрационного знака и рамки регистрационного знака образованы в результате столкновения с задним левым колесом и колесным диском автомобиля ГАЗ-33021; повреждения декоративной накладки решетки радиатора образовано в результате столкновения с задним левым колесом и колесным диском автомобиля ГАЗ-33021; повреждения левой блок–фары образовано в результате столкновения с задним левым колесом и колесным диском автомобиля ГАЗ-33021, все перечисленные повреждения состоят в причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП от 29 марта 2017 года в 20:40 в <...> у дома № 148. Не состоят в причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП повреждения: разрыв переднего бампера с утратой фрагмента на автомобиле Ауди А4 ( т.к. характер следов не соответствует механизму ДТП и форме следообразующей поверхности автомобиля ГАЗ-33021; повреждения усилителя переднего бампера Ауди А4 ( т.к. имеет доаварийное повреждение); повреждения капота автомобиля Ауди А4 (т.к. не соответствует обстоятельствам ДТП); повреждение левого переднего крыла автомобиля Ауди А4 (т.к. не соответствует обстоятельствам ДТП). Срабатывание подушек безопасности автомобиля Ауди А4 не является следствием ДТП от 29.03.2017 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4 с учетом износа на дату ДТП составила 12 747 рублей 90 коп. (л.д.216-243 т.1).

В дополнительно проведенной экспертизе (л.д.122-142 т.2) эксперт ФИО1 вновь на основании дополнительно исследованных документов пришел к выводу, что срабатывание подушек безопасности автомобиля Ауди А4 с рег. знаком № не явилось следствием ДТП, произошедшего 29 марта 2017 года.

Оснований сомневаться в данных заключениях эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, при этом предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта в целом согласуются с результатами акта осмотра ООО «АТБ-Саттелит» и Экспертным заключением ООО «АТБ-Саттелит» №.

При этом экспертное заключение № ИП ФИО3 «Автотрейд174» не может служить доказательством о размере восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ауди А4, полученным в ДТП от 29 марта 2017 года, поскольку в указанном экспертном заключении не рассматривалась причинно-следственная связь полученных в ДТП от 29.03.2017 г. повреждений, а указана стоимость восстановительного ремонта всех имевшихся на автомобиле Ауди А4 повреждений.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст.6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.2 той же статьи к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 этой статьи.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения опасности, от которой производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

Поскольку в судебном заседании установлено, что не все имевшиеся повреждения автомобиля истца ФИО5 находились в причинно-следственой связи с ДТП, СПАО «Иногосстрах» была произведена выплата страхового возмещения по тем повреждениям, которые находились в причиной – следственной связи с ДТП от 29 марта 2017 г., то оснований для удовлетворения требований истца ФИО5 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, понесенных им расходов, в том числе на услуги представителя, не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в требованиях ФИО5 отказано в полном объеме, то с истца в пользу ответчика СПАР «Ингосстрах» следует взыскать сумму 38940 рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба – 255 132 рубля, расходов за проведение экспертизы 20 500 рублей,, компенсации морального вреда в 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойки, расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, за услуги курьера 300 рублей, услуги автосервиса 1500 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы в связи с оплатой судебной экспертизы 38 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий судья: Ю.Ш. Карипова