Решение № 2-507/2019 2-507/2019~М-417/2019 М-417/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-507/2019

УИД 39RS0011-01-2019-000492-23

Гр. дело № 2-507/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.,

при секретаре Волковской И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.05.2018 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка № с КН №, расположенного в <адрес> Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. По условиям договора ответчик обязался выплатить стоимость земельного участка в размере 592400 рублей в следующем порядке: 12373 руб. при подписании договора и по 12341 руб. ежемесячно в течении 47 месяцев. Однако ответчик платежи по договору не производит, по состоянию на 25.04.2019 у него имеется задолженность в размере 148124 руб. 12.03.2019 он направил ответчику письмо с предложением о расторжении договора, которое оставлено без ответа. Ссылаясь на ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ, просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ответчика на данный земельный участок и восстановить на него право собственности истца, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с согласия истца. При этом суд учитывает, что в случае представления ответчиком доказательств уважительности его неявки в судебное заседание суд вправе по его заявлению отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Выслушав истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи земельных участков № от 16.05.2018 ФИО2 приобрел право собственности на земельный участок площадью 1481 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается указанным договором и материалами регистрационного дела.

Согласно п.п.3.1, 3.2.. 3.3. Договора стоимость земельного участка определена сторонами в размере 592400 рублей, при этом участок продается в кредит с условием внесения платежей в рассрочку в порядке, предусмотренном приложением № 1 к Договору.(л.д. 6-12).

В силу приложения № 1 к Договору первый платеж в размере 12373 руб. подлежал внесению при подписании договора, платежи со 2-го по 48-й в размере 12341 руб. – ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца.

Пунктом 8.1 Договора определено, что земельный участок будет находится в залоге (ипотеке) у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязательства по оплате цены земельного участка.

22.05.2018 на основании указанного договора купли-продажи был зарегистрирован переход права собственности к от ФИО1 к ФИО2 на земельный участок с КН №, что подтверждается материалами регистрационного дела и выпиской из ЕГРН.

При этом в отношении данного земельного участка установлено обременение: ипотека в силу закона с 22.05.2018 до полного исполнения обязательств по договору купли-продажи (л.д. 71-75).

Из пояснений истца следует, что денежные средства в оплату стоимости земельного участка с КН № ФИО2 в соответствии с условиями договора не перечисляются.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты договора не представлено.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 453 ГК Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.4 ст. 453 ГК Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1104 ГК Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

При этом, согласно статье 1103 ГК Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, учитывая, что оплата стоимости земельного участка с КН № в соответствии с условиями договора от 16.05.2018 ответчиком истцу не производится, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи земельного участка № 138 от 16.05.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка с КН №, в связи с существенным нарушением условий договора со стороны покупателя.

При этом, в качестве последствий расторжения договора, спорный земельный участок подлежит возврату истцу.

Вместе с тем суд полагает, что требование истца о прекращении права собственности ответчика и восстановлении права собственности истца на спорный земельный участок не подлежат удовлетворению, как излишне заявленные, поскольку возвращение данного объекта недвижимости является последствием расторжения договора и решение суда служит основанием для прекращения права собственности на него покупателя и государственной регистрации права собственности продавца.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8824 руб., поскольку цена иска по требованиям о расторжении договора купли-продажи исчисляется от цены договора, а именно от суммы 592400 руб., следовательно, по делу подлежит оплате госпошлина из расчета( 592400 – 200000х 1% +5200 – 300)= 8824.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № 138 от 16 мая 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка площадью 1481 кв.м, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1481 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, и восстановления в ЕГРН сведений о праве собственности на данный земельный участок ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 8824 (Восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019.

Судья: В.В. Сайбель