Приговор № 1-450/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-450/2021

56RS0018-01-2021-004278-26

№1-450/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Оренбург 09 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Кудашева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка ... года рождения, работающего водителем такси, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... примерно в 23 час. 00 мин в .... 39 по ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем обмана Потерпевший №1, под предлогом временного пользования сотовым телефоном «...» модели N, принадлежащего Потерпевший №1, получил его в свое пользование. При этом, ФИО1 заранее не намеревался выполнить обязательство по возвращению сотового телефона, и, таким образом, обманув Потерпевший №1, похитил указанный сотовый телефон, стоимостью 12294 руб. 00 коп., с не представляющими материальной ценности силиконовым матовым чехлом черного цвета, защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи АО «...» с абонентским номером N причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12294 руб. 00 коп. С места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2. Кроме того, ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в период с 11 час. 49 мин. по 11 час. 50 мин. в ....39 по ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, получив от Потерпевший №1 по его просьбе принадлежащий ему и ранее им предоставленный Потерпевший №1 во временное пользование сотовый телефон «...» модели N, увидел открытое приложение мобильного банка АО «Альфа-Банк» с указанием реквизитов банковской карты АО «Альфа-Банк» N, оформленной на Потерпевший №1, после чего, в вышеуказанное время, используя ранее установленное в этот телефон, приложение «Qiwi-кошелек», пополнил счет принадлежащего ему «Qiwi-кошелька» с оформленным на него абонентским номером N оператора сотовой связи ООО «...», с банковского счета N банковской карты АО «Альфа-Банк» N, оформленной на Потерпевший №1, чем тайно похитил с банковского счета N Потерпевший №1 безналичные 15000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении двух преступлений признал.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что проживает с матерью и отцом, занимается воспитанием свой малолетней дочери, которая проживает с матерью, оказывает ей материальную помощь, среднемесячный доход составляет 2000 - 3000 рублей в день. От дачи показаний по обстоятельствам преступлений, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, где пояснял, что ... в своей квартире по адресу: ..., взял у Потерпевший №1 сотовый телефон «...», пояснив, что телефон ему необходим на время прогулки. На самом деле он планировал указанный телефон сдать в ломбард, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. Телефон сдал в ломбард «Аврора» по адресу: ..., где получил 5000 рублей, которые потратил на личные нужды, а также вернул долг. Вернувшись домой, пообещал Потерпевший №1 вернуть телефон позже, предложив при этом ей попользоваться временно своим сотовым телефоном «...». ... он обратился в ломбард «...», где продал сотовый телефон «...», и ему выдали еще 2200 рублей.

... примерно в 11 час. 50 мин. в .... 39 по ... взял у Потерпевший №1 ранее переданный сотовый телефон «...», увидел открытое приложение мобильного банка АО «Альфа-Банк» с указанием реквизитов банковской карты АО «Альфа-Банк», оформленной на Потерпевший №1, после чего, в указанное время, он открыл приложение «Qiwi-кошелек» и нажал на пополнение счета «Qiwi-кошелька» с абонентским номером N оператора сотовой связи ООО «Тинькофф Мобайл», указав сумму в 15000 рублей. Далее на сотовый телефон пришло смс-сообщение с номером кода, который он ввел. После чего на его «Qiwi кошелек» были зачислены 15000 рублей, которые он впоследствии обналичил и потратил на личные нужды. После обнаружения перевода Потерпевший №1, он написал той расписку об обязанности вернуть 37000 рублей, однако, он этого не сделал (л.д. 140-144, 160-163).

Помимо признания вины подсудимого в совершении преступлений его виновность подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ... находилась у ФИО1 в .... 39 по .... ФИО1 взял у нее телефон «...», обещав вернуть. С прогулки подсудимый вернулся без телефона, поэтому до времени возврата ее телефона, передал ей свой телефон «...». В сотовый телефон «...» она установила приложение банка «Альфа-банк». ... она вновь находилась у подсудимого в квартире, а вечером зашла в данное приложение и обнаружила, что утром был перевод с ее карты через данное приложение в размере 15 000 рублей. Подсудимый сознался ей в переводе ее денег и написал расписку о возврате денежных средств, но не вернул, поэтому она обратилась в полицию. В настоящий момент ущерб за похищенный телефон и денежные средства подсудимый возместил, заплатив 27 300 рублей, поэтому от иска о возмещении ущерба она отказывается. В обоих случаях ей был причинен значительный материальный ущерб, т.к. на моменты хищений она не работала, доходов не имела. Полагала, что подсудимого возможно не наказывать.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Потерпевший №1, которые она давала в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 забрал у нее телефон с указанными аксессуарами ..., обещал вернуть до ... (л.д. 37-42).

По поводу оглашенных показаний, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что не помнит указанных обстоятельств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, который пояснял, что работает в ООО «Аврора» по адресу: ... приемщиком-оценщиком. ... в ломбард «...» ФИО1 предоставил сотовый телефон «...» с памятью 64 Gb, за который по договору комиссии получил 5000 рублей сроком на 10 дней. ... ФИО1 в ломбарде продал этот телефон по договору купли – продажи за 7200 рублей, то есть к сумме 5000 рублей выдали денежные средства в сумме 2200 рублей (л.д. 62-64).

По факту мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину

Помимо показаний подсудимого и потерпевшей виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- протокол явки с повинной от ..., согласно которому ФИО1 добровольно признался в хищении телефона «...» (л.д. 127-129);

- протокол осмотра места происшествия от ... с участием ФИО1, защитника Тарасовой Н.А., фототаблица к нему по адресу: ..., согласно которым осмотрено помещение .... 39 по ..., в ходе чего участвующий в осмотре ФИО1, указав на квартиру, пояснил, что ... примерно в 23 час. 00 мин. он, находясь в указанной квартире, обманув Потерпевший №1, забрал у нее принадлежащий ей сотовый телефон «...», который в этот же день сдал в ломбард «...» по адресу: .... В ходе осмотра у ФИО1 в неупакованном виде изъята копия коробки сотового телефона «...» модели N, копия кассового чека от ... о покупке сотового телефона «...» модели N (л.д. 14-23);

- протокол осмотра места происшествия от ..., по адресу: ..., с участием Потерпевший №1, фототаблица к нему, согласно которым осмотрен кабинет N ОП N МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ..., в ходе чего изымается паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, упакованный в полимерный пакет типа «файл», опечатанный печатью с подписями участвующих лиц, расписка, написанная собственноручно ФИО1 Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 сам отдал ей свой паспорт гражданина РФ с распиской о возмещении денежных средств в качестве гарантии того, что он до ... возместит ей причиненный преступлением ущерб. Однако, он этого не сделал (л.д. 32-34);

- протокол осмотра места происшествия от ..., по адресу: ..., согласно которым осмотрено помещение ломбарда «...», расположенного по адресу: ..., в ходе которого изъяты без упаковки: копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении N от ..., по которому ФИО1 продал мобильный телефон «...», за 7200 рублей; копия договора комиссии N от ... о сдаче ФИО1 по договору комиссии мобильного телефона «...», стоимостью 5000 рублей. (л.д. 50-51);

- протокол осмотра предметов и документов от ..., постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановление о возвращении вещественных доказательств, расписки о получении, согласно которым осмотрены и признаны вещественным доказательством изъятые в ломбарде документы и в квартире предметы (л.д. 73-102);

- протокол осмотра предметов (документов) от ..., постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрена и признана вещественным доказательством расписка ФИО1 (л.д. 103-108);

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, с участием защитника Тарасовой Н.А. от ..., фототаблица к нему, согласно которым ФИО1, указав на ..., пояснил, что, находясь в указанной квартире он, ... примерно в 23 час. 00 мин., обманув Потерпевший №1, похитил принадлежащий ей сотовый телефон «...», который сразу же сдал в ломбард «...», расположенный по адресу: ... (л.д. 145-153);

- заключение эксперта NЗЭ от ..., согласно которому итоговая рыночная стоимость сотового телефона марки «...» модели N, 64 Gb, приобретенного ... по состоянию на ... составляет 12294 рублей 00 копеек (л.д. 112-115);

2. По факту хищения с банковской карты денежных средств.

Помимо признания вины подсудимым в совершении указанного преступления его виновность подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- протокол явки с повинной от ..., согласно которому ФИО1 добровольно признался в хищении 15000 рублей, которые перевел на свой «Qiwi-кошелек» (л.д. 127-129);

- протокол осмотра места происшествия от ..., по адресу: ..., с участием Потерпевший №1, фототаблица к нему, постановление о признании вещественным доказательством, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством сотовый телефон «...» модели N имей1: N, имей2: N (л.д. 24-30);- постановление о производстве выемки, протокол выемки от ..., фототаблица к нему, с участием ФИО1, защитника Тарасовой Н.А., согласно которым у ФИО1 изъята сим-карта оператора сотовой связи ООО «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером N (л.д. 66-71);

- протокол осмотра предметов и документов от ..., постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановление о возвращении вещественных доказательств, расписки о получении, согласно которым осмотрены и признаны вещественным доказательством скриншот операции по списанию денежных средств в сумме 15000 рублей со счета банковской карты АО «Альфа-Банк» № N, согласно которому ... в 11 час. 50 мин. операция по списанию денежных средств с банковского счета карты АО «Альфа-Банк» № N; выписка о счету N АО «Альфа-Банк», согласно которой счет N АО «Альфа-Банк» оформлен на Потерпевший №1, в табличном виде указана операция по списанию денежных средств с банковского счета банковской карты АО «Альфа-Банк» N в сумме 15000 рублей ... на «Qiwi банк»; ответ АО «Альфа-Банк, согласно которому Потерпевший №1 открыт расчетный счет N в АО «Альфа-Банк». В период с ... по ... с банковской карты АО «Альфа-Банк» N, привязанной к расчетному счету N, была осуществлена денежная транзакция ... в 09:50:12 (мск) через устройство «Qiwi bank» в сумме 15000 рублей; скриншоты приложения «Qiwi-кошелек», согласно которым номер кошелька N указана банковская карта N Согласно истории, указано пополнение «Qiwi-кошелька» ... в 11:49 на сумму 15000 рублей (л.д. 73-102);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, с участием защитника Тарасовой Н.А. от ..., фототаблица к нему, согласно которым ФИО1, указав на ..., пояснил, что, находясь в указанной квартире он, ... в 11 час. 50 мин. с банковского счета банковской карты АО «Альфа-Банк» Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, перечислив указанную сумму на свой «Qiwi-кошелек» (л.д.145-153).

Допросив потерпевшую и подсудимого, огласив показания не явившегося в судебное заседание свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого виновного в совершении установленных судом преступлений.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний самого подсудимого о хищении телефона путем обмана и хищении денежных средств с карты потерпевшей, так и показаний потерпевшей о хищении у неё мобильного телефона путем обмана, а также хищении денежных средств с банковской карты, причинившие ей материальный ущерб; показаний свидетеля Свидетель №1 о том, что подсудимый сдал сотовый телефон в ломбард; а так же совокупности других исследованных по делу доказательств, в том числе, явки с повинной, протоколов осмотров мест происшествий, предметов и документов, протокола проверки показаний на месте, заключения эксперта о стоимости телефона, банковской выписки о времени и месте списания денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, исследованные в судебном заседании протоколы осмотров мест происшествий, документов, предметов, явки с повинной, заключение эксперта, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступлений, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причинённого преступлениями, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствие с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетеля и потерпевшей не имеется. Противоречия в показаниях потерпевшей относительно даты событий устранены путем оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения телефона по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств с карты по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что умыслы ФИО1 по каждому факту хищений был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшей. В первом случае умысел был направлен на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью подсудимый обманул Потерпевший №1 Под предлогом временного пользования сотовым телефоном, принадлежащим потерпевшей, получил его в свое пользование и сдал в ломбард, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, не намереваясь выполнить свое обещание о возврате телефона. Во втором случае умысел также был направлен на хищение чужого имущества. С этой целью подсудимый получив от потерпевшей телефон «...», через приложение мобильного банка с банковского счета Потерпевший №1 тайно пополнил принадлежащий ему счет «Qiwi-кошелька» на сумму 15000 рублей.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества и кражи с банковского счета - «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается установленным судом размером непосредственного материального ущерба, причинённого преступлением потерпевшей, который превышает установленный законом размер для определения значительного в 5 000 рублей, материального положения потерпевшей, не имеющей дохода на момент преступлений.

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» подтверждается тем, что денежные средства потерпевшей были похищены с банковского счета с использованием мобильного приложения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что он совершил два умышленных, корыстных преступления, одно из которых тяжкое, второе – средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает по каждому преступлению признание вины, расскаяние в содеяном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение материального ущерба.

Активным способствованием расследованию преступлений суд признает дачу подсудимым признательных показаний в совершении преступлений и при проверке показаний на месте, поскольку именно эти данные положены в основу обвинительного приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в стоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст.158 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Наказание подсудимому за каждое преступление суд назначает в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, который характеризуется положительно, учитывая его поведение после совершения преступления и во время предварительного следствия, способствовавшее расследованию преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд применяет правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, то есть назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного данной частью стать.

Обсуждая возможность изменения категории преступлений, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств преступлений, а также, учитывая личность подсудимого, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Поскольку ФИО1 совершил, в том числе тяжкое преступление, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба от преступлений, учитывая полное добровольное возмещение материального ущерба подсудимым на этапе рассмотрения дела, суд принимает отказ от иска потерпевшей, поскольку такой отказ заявлен потерпевшей добровольно.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере двадцать тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Штраф следует перечислить на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское», получатель: ...).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копию договора купли-продажи товара, копию договора комиссии, товарный чек, скриншот операции по списанию денежных средств в сумме 15000 рублей, выписку по счету N АО «Альфа-Банк», ответ АО «Альфа-Банк», скриншоты приложения «Qiwi-кошелек», копию коробки от сотового телефона «...», копию кассового чека от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же;

- сим-карту оператора сотовой связи ООО «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером N, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, хранящиеся у ФИО1, банковскую карту АО «Альфа-Банк» N, коробку от сотового телефона «...», кассовый чек от ... о покупке сотового телефона, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить там же; сотовый телефон «...» модели N, хранящиеся у Потерпевший №1, передать ФИО1

Принять отказ потерпевшей Потерпевший №1 от исковых требований к подсудимому ФИО1 о взыскании денежных сумм в размере 12 294 рублей и 15 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба от преступлений и производство по данному иску прекратить.

Снять арест на имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон «...» модели N, имей1: N, имей2: N, стоимостью 4490 рублей, наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от ....

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалобы или представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись А.В. Артамонов

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-450/2021,

и хранится в Ленинском районном суде г. Оренбурга.