Решение № 2А-847/2024 2А-847/2024~М-836/2024 М-836/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2А-847/2024

УИД 86RS0014-01-2024-001417-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-847/2024 по административному исковому заявлению судебного пристава –исполнителя отделения судебных приставов по городу Ураю ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на пользование специальным правом,

установил:

Судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по городу Ураю ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что на исполнении в ОСП по г. Ураю находится сводное исполнительное производство № (количество ИП в сводном – 25), из них по штрафам ГИБДД 23 ИП на сумму 69000 рублей в отношении должника ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток общей задолженности перед взыскателями составляет 1711660,77 руб., сумма исполнительского сбора 137986,24 руб. В целях установления имущественного положения, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы. Из представленных сведений из ГИБДД за должником зарегистрирован автомобиль LADA VESTA GFK110, 2019 года выпуска, гос. номер №, выдано водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что наличие факта неисполнения ФИО2 без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительных производствах о взыскании штрафов, дает правовые основания для установления временного ограничения должнику на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Просит установить ФИО2 ограничение на пользование специальным правом (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по г. Ураю) в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а так же, что суд не признал обязательной явку указанных лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, оценив в силу ст. 84 КАС РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд пришёл к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе совершать устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1-3 статьи 67.1 названного закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника ФИО2 ОСП по г. Ураю возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений по делу об административном правонарушении, выданных органами ГИБДД за нарушения, связанные с нарушениями правил дорожного движения водителем транспортного средства, принятым в соответствии с главой 12 КоАП РФ о взыскании штрафа на общую сумму 69000 рублей, взыскателями являются: ЦАФАП и ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. СПб; Комитет по транспорту. Также исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности. Указанные исполнительные производства на основании постановления присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

Также из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО2 в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. В целях установления имущественного положения, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы, совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника ФИО2, в связи с чем, судебным приставом исполнителем ОСП по г. Ураю вынесено постановление о розыске должника ФИО2 и его имущества. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований об оплате штрафа.

Из представленных сведений из ГИБДД следует, что за должником зарегистрировано следующее транспортное средство LADA VESTA GFK110, 2019 года выпуска, гос. номер №, выдано водительское удостоверение, серия и номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес>.

Из буквального толкования вышеприведенной статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что основанием для обращения в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование специальным правом является неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

ФИО2 имеет значительную задолженность по штрафам, между тем, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом не установлено по делу оснований препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае возможность временного ограничения ФИО2 на пользование специальным правом направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

По состоянию на момент рассмотрения дела, задолженность по штрафам со стороны административного ответчика не погашена.

При этом суд не усматривает наличие каких – либо уважительных причин для неисполнения ФИО2 исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, наличие факта неисполнения ФИО2 без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с неё штрафов по постановлениям органов ГИБДД суд, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения ФИО2 на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа в полном объеме.

При этом учитывает, что мера временного ограничения ФИО2 на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами соразмерна размеру её задолженности по штрафам.

В силу пп.19 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 3000 рублей и зачисляется в бюджет муниципального образования город Урай.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава –исполнителя отделения судебных приставов по городу Ураю ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на пользование специальным правом удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) временное ограничение на пользование специальным правом - водительское удостоверение серия и номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по г. Ураю в виде управления транспортными средствами.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в местный бюджет муниципального образования город Урай государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Мотивированное решение суда составлено 16.12.2024.