Решение № 2-2880/2019 2-2880/2019~М-1694/2019 М-1694/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2880/2019

Дело №2-2880/2019

54RS0010-01-2019-001452-22


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

22

мая

2019г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретарях судебного заседания

ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгорстройресурс и К» о защите праве потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгорстройресурс и К» о защите праве потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать сумму неустойки за нарушение срока передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 464,57 рублей; сумму неустойки за нарушение срока передачи помещения по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 672,27 рублей; сумму расходов, связанную с оформление нотариальной доверенности в размере 2 131,00 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей; сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил своих представителей.

Представители истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, поддержали исковые требования, также настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО6 действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска в заявленном размере возражал, представил отзыв на исковое заявление, в котором, в том числе, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагал завышенным размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сибстройресурс и К" (Застройщик) и гр.РФ ФИО3 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту - Договор), по условия которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой <адрес> (по генплану), входящий в первый этап строительства "Многоквартирные жилые <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения, подземные автостоянки № (по генплану) и трансформаторные подстанции № (по генплану), расположенных по адресу: <адрес> стр.", (адрес - строительный) (далее - многоквартирные жилые дома) количество этапов строительства - 2, из них: I этап строительства (по генплану): Жилой <адрес>, жилой <адрес>, подземная автостоянка №, трансформаторная подстанция №; II этап строительства (по генплану): Жилой <адрес>, жилой <адрес>, подземная автостоянка <адрес> трансформаторная подстанция №, и, после получения разрешения на ввод этапа строительства в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства входящий в состав Многоквартирного жилого дома соответствующий объект долевого строительства, указанный в п. 1.4. Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные Договором, целевой взнос и принять в собственность соответствующие объекты долевого строительства.

В соответствии с п. 1.4. Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира-студия №, расположенная в Многоквартирном жилом <адрес> (по генплану), на 10-м этаже, общей площадью по проекту 41,81 кв.м., площадью квартиры 40,02 кв.м., жилой площадью 24,07 кв.м. (далее - квартира) в многоквартирном доме, а также общее имущество с Многоквартирном <адрес>, в составе электрощитовой, помещений технического этажа, холлов, тамбуров, помещения консьержа, с/у, коридоров, тех. помещений, мусорной камеры, лифтовых холлов, венткамеры, машинного помещения, трансформаторной подстанции №.

В соответствии с п.4.2. Договора передача Застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течение 6 (шести) месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию I этап строительства, что исчисляется до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства - квартира - Участнику долевого строительства не передана.

Таким образом, ответчиком нарушены условия Договора в части передачи квартиры в установленный срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за нарушение срока передачи квартиры, согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, составила 289 464,57 рублей, а именно: сумма целевого взноса - 2090500,00 рублей; период просрочки - 268 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ставка рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 7,75% годовых (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); сумма неустойки: 289 464,57 рублей (2 090 500,00*7,75/100/150*268).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сибстройресурс и К" (Застройщик) и гр.РФ ФИО3 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту - Договор), по условия которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой <адрес> (по генплану), входящий в первый этап строительства "Многоквартирные жилые <адрес>, 2, 3, 4 (по генплану) с помещениями общественного назначения, подземные автостоянки №, 8 (по генплану) и трансформаторные подстанции № (по генплану), расположенных по адресу: <адрес> стр.", (адрес - строительный) (далее - многоквартирные жилые дома) количество этапов строительства — 2, из них: I этап строительства (по генплану): Жилой <адрес>, жилой <адрес>, подземная автостоянка №, трансформаторная подстанция №; II этап строительства (по генплану): Жилой <адрес>, жилой <адрес>, подземная автостоянка №, трансформаторная подстанция №, и, после получения разрешения на ввод этапа строительства в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства входящий в состав Многоквартирного жилого дома соответствующий объект долевого строительства, указанный в п. 1.4. Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные Договором, целевой взнос и принять в собственность соответствующие объекты долевого строительства.

В соответствии с п. 1.4. Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира-студия №, расположенная в Многоквартирном жилом <адрес> (по генплану), на 12-м этаже, общей площадью по проекту 41,84 кв.м., площадью квартиры 40,02 кв.м., жилой площадью 24,07 кв.м. (далее - квартира) в многоквартирном доме, а также общее имущество с Многоквартирном <адрес>, в составе электрощитовой, помещений технического этажа, холлов, тамбуров, помещения консьержа, с/у, коридоров, тех. помещений, мусорной камеры, лифтовых холлов, венткамеры, машинного помещения, трансформаторной подстанции №.

В соответствии с п.4.2. Договора передача Застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течение 6 (шести) месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию I этап строительства, что исчисляется до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства - квартира - Участнику долевого строительства не передана.

Таким образом, ответчиком нарушены условия Договора в части передачи квартиры в установленный срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за нарушение срока передачи квартиры составила, согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, 289 672,27 рублей, а именно: сумма целевого взноса - 2092000,00 рублей; период просрочки - 268 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ставка рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 7,75% годовых (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); сумма неустойки: 289 672,27 рублей (2 092 000,00*7,75/100/150*268).

Застройщиком, обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры нарушены, до настоящего времени квартира истцу не передана.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком были нарушены условия договора о сроках передачи объекта долевого строительства истцу.

Факт нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства нашел свое подтверждение по представленным материалам дела. Ответчик факт просрочки передачи жилого помещения не оспаривал. Доказательств передачи истцу жилого помещения суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств отсутствия своей вины и надлежащего исполнения обязательства по передаче истцу жилого помещения ответчик не представил. Доказательств того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства, суду не представлено. Сведений об обстоятельствах непреодолимой силы, вследствие которых условия договора не были исполнены, ответчиком суду также не представлено.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства – жилого помещения, суд полагает требование истца о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016г. самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате сумм, указанных в настоящем исковом заявлении, которая в добровольном порядке исполнена не была, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика с обязательным приведением в обоснование данного ходатайства соответствующих мотивов и доказательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, полагает, что указанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку укаазанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верхового Суда и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, свободного определения размера неустойки, то есть из реализации требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года №263-О).

Учитывая характер и степень нарушенного обязательства, период просрочки сумма неустойки, по мнению суда, подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ до 125000 рублей; по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ до 125000 рублей, всего по двум договорам до 250000 рублей.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. 32300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение о том, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя, ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 130000 рублей ((250000+10000)*50%).

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении штрафа на основании 333 Гражданского кодекса РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно.

С учетом указанных выше норм права, суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 130000 рублей суд находит соответствующим принципам разумности и справедливости и полагает, что оснований для его снижения не имеется.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 2131 руб., как необходимые расходы истца в связи с необходимостью защиты нарушенного права.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгорстройресурс и К» о защите праве потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстройресурс и К» в пользу ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 130000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстройресурс и К» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5700 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин