Решение № 2-605/2019 2-605/2019~М-432/2019 М-432/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-605/2019

Дело № 2-605/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Егоровой Е.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2 и её представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Поволжское общество взаимного кредита» (далее по тексту - КПК «Поволжское ОВК», истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) и, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 28.02.2018 года по состоянию на 15.05.2019 года в общей сумме 170700 руб. 07 коп., в том числе: основной долг – 154261 руб. 57 коп.; просроченные проценты за пользование займом – 3550 руб. 13 коп., пени за просрочку уплаты суммы займа – 632 руб. 47 коп., взыскать за период с 16.05.2019 года по дату фактического исполнения обязательств, следующие платежи по договору займа № от 28.02.2018 года: проценты за пользование займом из расчета 42% годовых на сумму займа в размере 154261 руб. 47 коп., пени за просрочку уплаты платежей по возврату займа и (или) процентов за пользование займом исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 и являющееся предметом залога по договору ипотеки № от 28.02.2018 года, путем его реализации с публичных торгов, а именно: 1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты>, кадастровый номер:№, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 125600 рублей; 2) объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадь <данные изъяты>., количество этажей:1, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 424000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Поволжское ОВК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12256 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.02.2018 года между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО2 был заключен договор займа № (далее по тексту - договор займа) на сумму 300000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом первые три месяца в размере 18% годовых, последующие месяцы пользования займом - в размере 42% годовых. Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой по договору ипотеки № от 28.02.2018 года (далее по тексту - договор ипотеки), зарегистрированному Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Предметом ипотеки являются объекты недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты>, кадастровый номер№ расположенный по адресу: <адрес>, и объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадь <данные изъяты>, количество этажей:<данные изъяты>, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие заемщику (залогодателю) на праве собственности.

Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику займ в размере 300000 рублей, что подтверждается карточкой счета 58.03.1 за период с 01.01.2018 года по 05.03.2019 года. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет с декабря 2018 года.

Ссылаясь на положения условий договоров займа (п.п. 5.4.1, 6.2) истец указывает, что 20.02.2019 года ответчику было отправлено требование за исх. № о досрочном полном исполнении обязательств по договору займа. Однако, в установленный срок, а именно до 02.03.2019 года, обязательства ответчиком исполнены не были.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед кредитором по договору займа № от 28.02.2018 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.05.2019 года составляет 170700 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг – 154261 рубль 47 копеек; просроченные проценты за пользование займом – 3550 рублей 13 копеек, пени за просрочку уплаты суммы займа – 632 рубля 47 копеек.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель КПК «Поволжское ОВК», действующий на основании доверенности, ФИО1 исковые требования, с учетом сделанных уточнений, поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в частности, ответчик была не согласна с расчетом задолженности, произведенным истцом, в связи с чем представила контррасчет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, поскольку не оспаривается сторонами, и подтверждается материалами дела, что 28.02.2018 года между КПК «Поволжское ОВК» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 300000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом первые три месяца в размере 18% годовых, последующие месяцы пользования займом - в размере 42% годовых.

Обязательства заемщика по договору займа обеспечены ипотекой по договору ипотеки № от 28.02.2018 года, заключенному между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО2 Предметом ипотеки являются объекты недвижимости: 1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты> кадастровый номер:№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий заемщику (залогодателю) на праве собственности на основании Постановления Администрации Самойловского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области от 21.03.2016 года №102; 2) объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадь <данные изъяты> количество этажей:<данные изъяты>, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий заемщику (залогодателю) на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29.01.2016 года.

Согласно п. 2.3 договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу полученные по договору займа денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Условием п. 3.1 договора займа определено, что заем предоставляются заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет и согласно реквизитам, указанным в договоре займа и (или) в отдельном заявлении заемщика, или наличными денежными средствами.

Датой фактического предоставления займа является дата перечисления займодавцем денежных средств на счет, либо дата передачи суммы займа наличными денежными средствами (п. 3.2 договора займа).

В соответствии с п. 4.3 договора займа проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа, подлежащей возврату.

Согласно п. 4.7 договора займа ежемесячные платежи по возврату займа, уплате процентов заемщик производит в платежный день в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Фактическим возвратом займа и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы займа и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре займа пени (в случае её начисления) (п. 4.12 договора займа).

Условия, предусмотренные в отношении начисления процентов и пеней по договору займа сохраняются и после истечения срока предоставления займа, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п. 4.13 договора займа).

В соответствии с п. 6.2 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Своей подписью в договоре займа ФИО2 подтвердила, что понимает и соглашается, что денежные средства в размере 300000 рублей предоставляются ей на срок и на условиях, изложенных в договоре займа, которые также доведены до её сведения под роспись.

Исполнение обязательств КПК «Поволжское ОВК» перед ФИО2 по передаче денежных средств по договору займа в размере 300000 рублей подтверждается карточкой счета 58.03.1 за период с 01.01.2018 года по 05.03.2019 года и ответчиком не оспаривалось.

В свою очередь заемщик с декабря 2018 года обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия о размерах и сроках внесения очередного платежа.

Согласно п. 5.4.1 договора займа кооператив вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств заемщиком по договору займа и возмещения всех убытков путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 10 календарных дней.

20.02.2019 года КПК «Поволжское ОВК» направило в адрес ФИО2 претензию, в которой просило в связи с просрочкой осуществления очередного платежа досрочно исполнить обязательства по уплате суммы займа по договору.

В установленный срок, а именно до 02.03.2019 года, требование истца ответчиком не выполнено, обязательства по возврату займа не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов займодавец в силу ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 договора займа имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки (пени).

Как указывает истец в обоснование иска, сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, задолженность ФИО2 по договору займа № от 28.02.2018 года согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на 15.05.2019 года составляет 170700 рублей 07 копеек, из которой основной долг – 154261 рубль 47 копеек; просроченные проценты за пользование займом – 3550 рублей 13 копеек, пени за просрочку уплаты суммы займа – 632 рубля 47 копеек.

Данный расчет, с учетом условий заключенного сторонами договора займа № от 28.02.2018 года, а также платежей, поступивших от ФИО2 в счет исполнения обязательств по возврату займа, подтвержденных бухгалтерской справкой от 22.05.2019 года, суд находит правильным (арифметически верным) и обоснованным, в связи с чем соглашается с ним.

Обоснованность взыскания пени подтверждается пунктом 6.2 договора займа.

В рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности пени, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Оснований для полного освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право истца на взыскание с ответчика пени предусмотрено договором займа и не противоречит закону.

Вопреки доводам ФИО2 о неверном расчете задолженности по договору займа, произведенном истцом, суд не может согласиться и принять во внимание контррасчет ответчика, поскольку он является арифметически неверным и необоснованным, в связи с тем, что в контррасчете ответчиком учтены платежи на общую сумму 20600 рублей, которые не подтверждены платежными документами. Кроме того, представленный контррасчет не подписан ответчиком.

Доводы ответчика ФИО2 о наличии установленного законодателем в Федеральном законе «О потребительском кредите (займе)» предельного размера процентов за пользование займом отклоняются судом по следующим основаниям.

Статья 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 363-ФЗ, действовавшей на дату возникновения правоотношений, указывает, что в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». К кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются требования Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в части: 1) размещения информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа; 2) запрета на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации; 3) размещения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа) в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»); 4) предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа. 5) бесплатного осуществления кредитором операций по банковскому счету заемщика, если условиями кредитного договора, договора займа предусмотрено его открытие.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Закона «О потребительском кредите» в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) рассчитывается Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

На сайте Банка России опубликованы среднерыночные значения потребительского кредита (займа) для договоров (категории потребительских кредитов (займов): потребительские кредиты на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортных средств; потребительские кредиты с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора); нецелевые потребительские кредиты (займы) предоставляемые путем перечисления заемных средств торгово-сервисному предприятию в счет оплаты товара (услуг) при наличии соответствующего договора с ТСП (POS-кредиты) без обеспечения; нецелевые потребительские кредиты, целевые потребительские кредиты без залога (кроме POS-кредитов), потребительские кредиты на рефинансирование задолженности.

Информация о среднерыночных значениях полной стоимости иных видов кредитов в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» не публикуется.

Как следует из разъяснений, содержащихся на сайте Банка России, относительно применения ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите», в соответствии с порядком составления и представления отчетности по форме 0409126 «Данные о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов)» (Указание Банка России от 12.11.2009 года № 2332-У «О перечне, формах, правилах и порядке составления и представления отчетности структурными подразделениями Банка России в Центральный банк РФ) форма 0409126 заполняется по определенным в ней категориям потребительских кредитов (займов). Потребительские кредиты (займы, индивидуальные условия предоставления которых определяют необходимость предоставления обеспечения исполнения обязательства по договору в виде залога (за исключением потребительских кредитов на цели приобретения автотранспортных средств), не соответствуют характеристикам категорий потребительских кредитов (займов) формы 0409126, если такие кредиты указывают цели их использования. Сведения по таким кредитам в отчет по этой форме не включаются и установленное ч. 11 ст. 6 Федерального закона ограничение к ним не применяется.

Таким образом, учитывая индивидуальные условия договора займа № от 28.02.2018 года, цель его использования и залог, а также, что для данного вида кредита Банком России не рассчитывается среднерыночное значение полной стоимости кредита и его предельное значение по форме 0409126, установленное ч. 11 ст. 6 «Закона о потребительском кредите» ограничение не применимо к условиям договора займа, заключенного ФИО2

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 309, 310, 331, 807, 808, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскивает с ФИО2 в пользу КПК «Поволжское ОВК» задолженность по договору займа № от 28.02.2018 года по состоянию на 15.05.2019 года в размере 170700 рублей 07 копеек.

Кроме того, исходя из требований истца и условий договора займа (п. 4.13.), суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Поволжское ОВК» за период с 16.05.2019 года по дату фактического исполнения обязательств, следующие платежи по договору займа № от 28.02.2018 года: проценты за пользование займом из расчета 42 % годовых, начисляемые на остаток суммы займа, подлежащей возврату, и пени за просрочку уплаты платежей по возврату займа и (или) процентов за пользование займом исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Довод ответчика о том, что срок действия договора займа истек и начисление договорных процентов за пользование займом после истечения срока договора неправомерно, подлежит отклонению, поскольку условия договора стороной ответчика не исполнены, основная сумма займа ответчиком в обусловленный договором срок не возвращена, условиями договора займа предусмотрена уплата процентов за весь фактический период пользования заемными денежными средствами.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч.4 ст. 334 ГК РФ).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 28.02.2018 года ответчик ФИО2 передала истцу по договору ипотеки № от 28.02.2018 года в залог объекты недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты>, кадастровый номер:№, расположенный по адресу: Саратовская <адрес> принадлежащий заемщику (залогодателю) на праве собственности на основании Постановления Администрации Самойловского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области от 21.03.2016 года №102, и объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадь <данные изъяты> количество этажей:<данные изъяты> кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий заемщику (залогодателю) на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29.01.2016 года.

На основании п. 3.1 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование займом не будет удовлетворено залогодателем в установленный залогодержателем в требовании срок.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как устанавливается ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

По общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По смыслу приведенной выше нормы права, основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является одновременное наличие указанных в ст. 54.1 Федерального закона условий.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, размер задолженности ответчика по договору займа составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, на момент рассмотрения дела судом, период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет более 3-х месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Определением суда от 01.04.2019 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества – земельного участка и жилого дома.

Согласно заключения ООО <данные изъяты> № от 22.04.2019 года рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № на момент проведения экспертизы составляет 153000 рублей; рыночная стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № на момент проведения экспертизы составляет 511000 рублей.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим квалификацию эксперта по подобным экспертизам, продолжительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Кроме того, экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59-60 ГПК РФ.

Ответчиком результаты судебной экспертизы не оспорены и не опровергнуты. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Судом установлено, что по состоянию на 15.05.2019 года размер задолженности ответчика по договору займа № от 28.02.2018 года составляет 170700 рублей 07 копеек.

Принимая во внимание размер задолженности, установленную рыночную стоимость предметов залога, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности по договору займа.

Из представленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты> кадастровый номер:№, расположенный по адресу: <адрес>, и объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадь <данные изъяты>., количество этажей:<данные изъяты>, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежат ответчику ФИО2

Принимая во внимание установленную рыночную стоимость предметов залога, размер задолженности по договору займа, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: 1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты> кадастровый номер:№, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 122400 рублей (153000 рублей х 80%); 2) объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадь <данные изъяты> количество этажей:<данные изъяты>, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 408800 рублей (511000 рублей х 80%).

Суд определяет способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Истец также просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, а именно сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 12256 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2019 года (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО2 в пользу истца КПК «Поволжское ОВК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9493 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа № от 28.02.2018 года по состоянию на 15.05.2019 года в размере 170700 (сто семьдесят тысяч семьсот) рублей 07 копеек, из которой основной долг – 154261 рубль 57 копеек, просроченные проценты за пользование займом – 3550 рублей 13 копеек, пени за просрочку уплаты суммы займа – 632 рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» за период с 16.05.2019 года по дату фактического исполнения обязательств, следующие платежи по договору займа № от 28.02.2018 года:

- проценты за пользование займом из расчета 42 % годовых, начисляемые на остаток суммы займа, подлежащей возврату;

- пени за просрочку уплаты платежей по возврату займа и (или) процентов за пользование займом исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 и являющееся предметом залога по договору ипотеки № от 28.02.2018 года, путем его реализации с публичных торгов, а именно: 1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты> кадастровый номер:№, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 122400 рублей; 2) объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадь <данные изъяты> количество этажей:<данные изъяты> кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 408800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9493 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 17 июня 2019 года.

Судья М.В. Агишева