Постановление № 1-86/2019 1-87/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-86/2019

1-87/2019


Постановление

о прекращении уголовного дела

с.Кытманово, Алтайского края 05 ноября 2019 года

Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кытмановского района Смолиной Т.М., потерпевшей И., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., предоставившего удостоверение № 141 от 01.11.2002 и ордер № 058091 от 05.11.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении с участием подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее по тексту УК РФ),

установил:

В процессе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в покушении, т.е. в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на уничтожение чужого имущества: бани с предбанником, стоимостью 37 892 руб. и находившимся в них имуществом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, расположенных на усадьбе <адрес> в период времени с 23 часов 00 минут 26 августа 2019 года до 00 часов 05 минут 27 августа 2019 года, путем поджога, с причинением значительного ущерба потерпевшей И., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ - покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, потерпевшая И. в письменном виде ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и полным возмещением ущерба потерпевшей.

В обоснование заявленного потерпевшая И. указала, что подсудимый является ее бывшим супругом; полагает, что преступление им было совершено на фоне злоупотребления спиртными напитками; в настоящее время подсудимый спиртным не злоупотребляет, проживает совместно с потерпевшей, брачно-семейные отношения между ними восстановлены; подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб путем ремонта поврежденного имущества; ущерб от преступления полным образом заглажен, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по данному уголовном делу.

Государственный обвинитель помощник прокурора Смолина Т.М., возражая против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, указала на возможность прекращения данного уголовного дела на стадии предварительного расследования, о чем потерпевшая не заявляла.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нецелесообразности прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

При этом, вопреки позиции государственного обвинителя, примирение по ст.25 УПК РФ возможно на любой стадии уголовного судопроизводства.

ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел; впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; загладил причиненный преступлением ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшей и ее объяснениями в подготовительной части судебного заседания.

Кроме того, суд при разрешении ходатайства учитывает то обстоятельство, что подсудимый, в целом, характеризуется положительно, реальный ущерб от преступления отсутствует.

При указанных обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

Исходя из изложенных положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Учитывая, что ФИО1 осужденным не является, в отношении него обвинительный приговор не постановлен, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: грунт, марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, пластиковая бутылка подлежат уничтожению; спортивные трико, куртка -подлежат возврату законному владельцу подсудимому ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: грунт, марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, пластиковую бутылку- уничтожить; спортивные трико, куртку -окончательно возвратить законному владельцу подсудимому ФИО1 по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. на стадии предварительного расследования и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, прокурору Кытмановского района, адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы ( представления) через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

судья М.Г. Ермизина