Решение № 2-209/2019 2-209/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-209/2019

дело № 2-209/2019
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, гражданское дело по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (далее в том числе АО «ТНС энерго Карелия») к Тяпину С.С. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд с требованием к Тяпину С.С. о взыскании стоимости объема безучётного потребления электроэнергии по акту о безучётном потреблении № от хх.хх.хх г. в размере 272 108 руб.

В обосновании иска указано, что истец осуществляет поставку электрической энергии ответчику на основании договора энергоснабжения № от хх.хх.хх г.. Согласно акту о безучётном потреблении электроэнергии № от хх.хх.хх г. сетевой организацией ПАО «МРСК Северо-Запада» был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в объеме .... кВт.ч. (.... кВт.ч. за вычетом выставленного объема .... кВт.ч.) стоимостью .... руб. Стоимость безучетного потребления электроэнергии по акту № от хх.хх.хх г.. была выставлена ответчику в счете № от хх.хх.хх г., который не был оплачен полностью.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «МРСК Северо-Запада».

В прежнем (хх.хх.хх г.) судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала, однако пояснила, что по мнению истца расчет произведенный ПАО «МРСК Северо-Запада» на основании постановления Правительства от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» на сумму ..... является неверным и применим к юридическим лицам или предпринимателям. Расчет задолженности должен определяться на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от хх.хх.хх г. №. Истцом на основании Правил произведен альтернативный расчет задолженности который составил .... руб. и был оплачен ответчиком по счету от хх.хх.хх г..

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что по мнению АО «ТНС энерго Карелия» с ответчика подлежала взысканию сумма безучетного потребления электроэнергии в размере .... руб. рассчитанная на основании п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, поскольку ответчик пользуется электричеством для бытовых нужд. Названная сумма ответчиком оплачена, что видно из счетов за хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г.. О том, что ответчик использует электричество для бытовых нужд свидетельствует объем потребляемой электроэнергии. То обстоятельство, что дом в котором проживает ответчик не зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости, не является основанием расчета потребленной электроэнергии как не бля бытовых нужд.

В письменных пояснениях указала, что права гарантирующего поставщика и сетевой организации на получение платы за безучетно потребленную электроэнергию ограничены правом потребителя на мотивированные возражения и оплату только законно рассчитанных объемов и стоимости безучетного потребления.

Соответственно, обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением в суд, гарантирующий поставщик не ставит перед собой цель взыскать задолженность любой ценой, не взирая на имеющиеся противоречия и недочеты в оформленных сетевой организацией актах о безучетном потреблении. Заявляя в суде о выявленных недостатках в актах, гарантирующий поставщик добивается справедливого и всестороннего рассмотрения заявленных исковых требований для получения, в дальнейшем, решения суда о взыскании с потребителя только обоснованно и законно рассчитанных сумм.

Необходимость обращения АО «ТНС энерго Карелия» с исками о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии при наличии обоснованных сомнений в правомерности и обоснованности оформленных сетевой организацией актов вызвана, в первую очередь, тем что зачастую подобные иски являются единственно возможным правовым механизмом для разрешения возникшего между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком спора по поводу законности данных актов. Сетевая организация отказывается в добровольном, внесудебном порядке рассматривать заявленные гарантирующим поставщиком и потребителем возражения и замечания к актам о безучетном потреблении и корректировать рассчитанные объемы безучетного потребления.

Только факт обращения гарантирующего поставщика с иском в суд и представление возражений уже в рамках судебного процесса, по сути вынуждает сетевую организацию начать работу по исправлению выявленных недостатков, по предоставлению пояснений относительно заявленных гарантирующим поставщиком и потребителем возражений.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился. Не согласен с иском как в части расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии на основании «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 так и в части доказанности безучетного потребления электроэнергии. Считает, что расчет должен производиться на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Кроме того, период безучетного потребления электроэнергии считает с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Указал, что электроснабжение идет на дом который им построен и им же используется для проживания, но не постановлен на кадастровый учет Управлением Росреестра. В спорный период электричество в доме тратилось на приготовление пищи, освещение, ремонтные и строительные работы по дому.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Пояснила, что с учетом того, что дом ответчика не стоит на кадастровом учете следует считать, что электроснабжение не связано с использованием его в бытовых целях.

Заслушав представителей истца и третьего лица, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ на абонента возложена обязанность оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщить энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а так же порядок осуществления контроля за их соблюдением определяется законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее -Основные положения), «безучётное потребление» -потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" нарушение сохранности контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При этом в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств.

На основании пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и(или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу требований пункта 172 Основных положений проверка расчетного прибора учета включает, в том числе проверку наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля.

Проверки расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, осуществляются в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для проверки состояния приборов учета исполнителем коммунальных услуг, кроме случаев, когда в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном в отношении такого многоквартирного дома, определено, что сетевая организация проводит проверки приборов учета в присутствии исполнителя коммунальных услуг.

По делу установлено, что ФИО3 на основании договора № от хх.хх.хх г. передан в аренду земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер земельного участка № из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчиком на указанном земельном участке возведен жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано.

хх.хх.хх г. между АО «ТНС Энерго Карелия» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения с гражданами-потребителями №, согласно которому энергоснабжающая организация приняла обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию в целях использования в жилом помещении (жилом доме) расположенному по адресу ...., кадастровый номер земельного участка №, а так же электрическую энергию, потребляемую при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а потребитель обязался своевременно и в полном объеме производить оплату полученной по договору электрической энергии и прочих платежей, предусмотренных договором.

На столбе находящимся около возведенного ответчиком жилого дома был установлен и опломбирован прибор учета электрической энергии ..... На приборе учета хх.хх.хх г. в присутствии ответчика так же был установлен магнитный индикатор.

Согласно акту сетевой организации ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» от хх.хх.хх г. № в ходе проверки прибора учета установлено вмешательство в работу прибора учета путем нарушения целостности пломбы сетевой организации. Выявлено отсутствие капсулы с магниточувствительным веществом.

хх.хх.хх г. ПАО «МРСК Северо-Запада» составлен акт № о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии по факту выявленного хх.хх.хх г. на принадлежащем ФИО3 объекте несанкционированного вмешательства в работу прибора учета выразившегося в отсутствии капсулы с магниточувствительным веществом.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает правильным вывод о том, что факт безучетного потребления ответчиком ФИО3 электрической энергии, выявленный сотрудниками сетевой организации хх.хх.хх г. в ходе проверки прибора учета, установленного в обеспечении потребляемого ответчиком электричества, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что магнитная пломба устанавливалась без его участия, о ее наличии он не знал и ему не были разъяснены меры предосторожности при ее использовании и о последствиях обнаружения факта нарушения пломбы, не имеют значение для дела, так как в силу положений нормативных актов регулирующих отношения по поводу установления сетевой организацией магнитных пломб, неуведомление потребителя о последствиях повреждения пломбы не является основаниям влекущим освобождение потребителя от ответственности за безучетное потребление электроэнергии. Как следует из акта № от хх.хх.хх г. ФИО3 присутствовал при установке пломбы, что подтверждается его подписью.

Довод ФИО3 об отсутствии у спорного индикатора надлежащей сертификации качества так же является несостоятельным, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» антимагнитная пломба не подлежит обязательной сертификации».

Факт проведения фотосъемки подтверждён представленными ПАО «МРСК Северо-Запада» фотоматериалами идентифицируемыми по номеру счетчика и дате его изготовления.

В соответствии с п. 176 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Ответчик оспаривая процедуру составления акта указал, что в акте не указаны характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки.

Данный довод опровергается содержанием акта № от хх.хх.хх г. о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии и фотоматериалами являющимися приложением к акту.

Тот факт, что истцом не представлены сведения о влиянии магнитного поля на работу прибора учета, о том какие характеристики пломбы должны измениться в случае воздействия на нее магнитным полем и при какое силе воздействия пломба должна изменить свой цвет либо иные параметры не влияют на разрешение дела по существу поскольку такие сведения не имеют значения для дела. В рассматриваемом случае не требуется устанавливать факт искажения метрологических параметров измерительного прибора, в данном деле существенным для дела обстоятельством является факт установления вмешательства в работу прибора.

То, что прибор не был после установления факта вмешательства в его работу демонтирован, не направлялся на экспертизу, не свидетельствует о том, что в его работу не было осуществлено вмешательство и не свидетельствует о том, что после окончания воздействия магнитного поля он стал работать неправильно.

Судом установлено, стоимость безучетного потребления электроэнергии определена истцом в размере .... рублей. Расчет стоимости произведен на основании Основных положений, исходя из того, что ответчик потреблял электрическую энергию не в бытовых целях, а в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суду не представлено доказательств осуществления ответчиком по адресу безучетного потребления электроэнергии деятельности, направленной на систематическое получение прибыли. Отсутствие регистрации построенного жилого дома в государственном кадастре недвижимости не свидетельствует о том, что ФИО3 использовал электроэнергию не для бытовых нужд.

В этой связи к спорному правоотношению при расчете задолженности за безучетное потребление электроэнергии подлежит применению положения п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

Согласно абз.6 п. 81(11) Правил при обнаружении в ходе проверки нарушений предусмотренных абз. 3-5 настоящего пункта исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с абз. 2-5 названного пункта при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора (абз.3); наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абз.4); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета (абз.5).

Согласно представленному истцом альтернативному расчету составленному в соответствии с указанными Правилами, стоимость безучетного потребления ФИО3 электрической энергии для бытовых нужд с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила .... руб. указанная сумма им оплачена, что следует из счетов на оплату за хх.хх.хх г. (в сумме .....) и хх.хх.хх г. (в сумме .....) .... года.

При установленных обстоятельствах с учетом того, что ответчик произвел оплату задолженности за безучетное потребление электрической энергии до подачи иска, приходит к выводу об отсутствии оснований для задолженности с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хольшев А.Н.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 23 мая 2019 г.