Определение № 2-2227/2017 2-2227/2017~М-1569/2017 М-1569/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2227/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Антоновой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

21 июня 2017 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску К. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей и взыскании ущерба. Иск принят к производству суда определением от 07.04.2017г.

Просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу К. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; (пеню) за каждый день просрочки страховой выплаты за период с 27.02.2017г. по дату вынесения решения суда; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; понесенные судебные расходы, в том числе: <данные изъяты> рублей - претензионная работа, составление искового заявления, подготовка пакета документов для обращения в суд, консультация истца по правовым вопросам; -<данные изъяты> рублей - стоимость оплаты услуг представителя; <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя истца.

Истец К. в суд не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Н., действующая на основании доверенности от 07.02.2017г., поддержала иск, пояснила, что истец направлял претензию, но ответчик выплату не произвел, ответа не дал.

Представитель ответчика М., действующая на основании доверенности от 01.04.2016г., иск не признала, приобщила письменное заявление о снижении неустойки, морального вреда и судебных расходов, в котором указала, что истец направил в адрес ответчика претензию о доплате страховой выплаты, однако, не приложил экспертное заключение в полном объеме, приложенное заключение не заверено подписью и печатью.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст.5 этого же Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Пункт 5.1 Приложения 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает требования к претензии.

В частности, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.); банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика.

Пункт 5.2 Приложения 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П предусматривает основания для отказа в удовлетворении претензии.

Установленные статьей 16.1 особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что правоотношения, связанные с требованием о страховом возмещении, между истцом и ответчиком возникли после 01.09.2014г.

Из материалов дела следует, что истец 06.02.2017г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП 31.01.2017г. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. истцу на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец не дождавшись 20-дневного срока рассмотрения заявления, обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр» для определения стоимости восстановительного ремонта. По независимой оценке ООО «Сибирский Экспертный Центр» №Н от 16.02.2017г. стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. с учетом износа, и <данные изъяты>. без учета износа.

24.03.2017г. истец направил страховщику претензию о доплате страховом возмещении с приложением копий листов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (1, 3, 6, 7, 9, 10, 11, 15), все копии не заверены, калькуляция размера ущерба отсутствует.

Данная претензия получена ответчиком 24.03.2017г. Ответ на претензию направлен почтой 04.04.2017г. В ответе указано, что рассмотреть претензию не представляется возможным по причине отсутствия в приложенных документах надлежаще заверенной копии независимой технической экспертизы и необходимо устранить недостатки.

Материалами дела подтверждается, что согласно описи приложений к претензии, направленной ответчику, приложены: досудебная претензия, копия квитанции об оплате экспертизы, реквизиты для перечисления и копия независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, количество листов вышеобозначенных документов не указано, что не позволяет установить объем корреспонденции.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком вместе с претензией получена незаверенная копия заключения эксперта от 16.02.2017г. без приложения фотоматериалов, что согласуется с ответом страховщика на претензию.

При этом нумерация листов заключения эксперта от 16.02.2017г., приложенная к претензии, направленной ответчику и приобщенной к материалам настоящего дела следующая: 1, 3, 6, 6, 7, 9, 9, 10, 10, 11, 11, 15, 15.

В силу требований ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.5.1 Приложения 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставление отчета независимой экспертизы в полном объеме являлось в данном случае обязательным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 ст. 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 вышеуказанного Постановления Пленума, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь требованием абзаца второго статьи 222 ГПК РФ исковое заявление К. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление К. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании ущерба, оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Верно. Судья И.А.Назаренко

Определение вступило в законную силу «____»_______________201__г.

Судья