Решение № 2-336/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-336/2024

Дело № 2-336/2024

64RS0042-01-2024-002070-85


Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скачкове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее –КБ «Ренессанс Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Свои требования мотивирует тем, что 20.02.2016 года истец заключил кредитный договор <***> и предоставил ответчику кредит в размере 60975,18 руб. на срок 18 мес. Ответчик принятые обязательства по оплате кредита не выполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 18.01.2018 мировой судья судебного участка № 7 г.Энгельса Саратовской области вынес судебный приказ и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору 116208,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762,09 руб. 30.03.2021 судебный приказ был отменен. За период с 19.01.2018 по 14.04.2021 на счет № 40817810981753193802 поступили денежные средства в размере 22557,67 руб. В настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 29.02.2024 образовалась задолженность в размере 166983,78 руб., в том числе: основной долг – 60975,18 руб., неустойка – 106008,60 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 20.02.2016 в сумме 166983,78 руб., в том числе: основной долг – 60975,18 руб., неустойка – 106008,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4539,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20.02.2016 года истец заключил кредитный договор <***> и предоставил ответчику кредит в размере 60975,18 руб. на срок 18 мес. под 36 % годовых, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по долгу и просроченных процентов. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графика платежей 20 числа каждого месяца в сумме 4429,11 руб. (л.д. 15-16).

Согласно первоначального графика платежей при заключении кредитного договора дата погашения последнего платежа -21.08.2017 года. (л.д.13)

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 60975,18 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12)

За период с 14.09.2018-14.04.2021ответчиком произведена оплата по кредиту в сумме 22557,67 руб. (л.д.22)

Мировым судьей судебного участка № 7 г.Энгельса Саратовской области от 19.01.2018 с ФИО1 взыскано в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору <***> от 20.02.2016 за период с 22.03.2016 по 05.12.2017 в размере 116208,55 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1762,09 руб.(л.д.26)

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Энгельса Саратовской области от 30.03.2021 года ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от 19.01.2018 по гражданскому делу № 2-210/2018. Вышеуказанный судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» денежных средств, отменен (л.д.19).

Согласно расчету задолженность по состоянию на 29.02.2024 года составила 166983,78 руб., из которых: 60975,18 руб. - сумма основного долга; 106008,60 руб.– задолженность по неустойке (л.д.22).

Суд, признает указанный расчет правильным, расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Исходя из представленного расчета установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате кредита.

Учитывая, что дело рассматривается в пределах заявленных исковых требований, суд признает обоснованной задолженность ответчика перед истцом в сумме 166983,78 руб., из которых: 60975,18 руб. - сумма основного долга; 106008,60 руб.– задолженность по неустойке.

Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обязанность ФИО1 возвратить задолженность по кредитному договору с неустойкой. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 62967 от 28.02.204 года истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 2777,59 руб., при подаче заявления мировому судье была оплачена государственная пошлина в размере 1762,09 руб. (л.д.9).

Поскольку с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в сумме 4539,68 руб.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору о предоставлении кредита <***> от 20.02.2016 в размере 166983 рубля 78 копеек, в том числе: основной долг – 60975 рублей 18 копеек, неустойка – 106008 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4539 рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024 года.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Л.В. Евлампиева