Решение № 2-3065/2017 2-3065/2017~М-2824/2017 М-2824/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3065/2017

№2-3065/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Яшина Н.А.,

При секретаре Шахбановой П.А.,

С участием помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Дибирова З.М.,

Представителя органа опеки и попечительства ФИО5,

истца ФИО6,

представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО8,

представителя несовершеннолетнего ФИО9 – ФИО8,

представителя ответчика ФИО10 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении ФИО4 из жилого помещения,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО10 и ФИО9 о признании их утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>, а также о выселении ФИО9 из жилого помещения в <адрес><адрес>. В обоснование своих требований он указал, что апелляционным определением Верховного Суда РД от 02.03.2017г. исковые требования ФИО12 удовлетворены; ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13 и ФИО14 выселены из <адрес>. 30.03.2017г. он купил <адрес> у ФИО12 Решение суда апелляционной инстанции о выселении ответчиков исполнено, однако они остались зарегистрированы в принадлежащем ему доме. Кроме того, при рассмотрении иска ФИО12 о выселении ФИО8 с членами ее семьи к участию в деле не был привлечен ФИО9 и вопрос о его выселении не решен. В связи с изложенным просит признать ФИО8, ФИО10 и ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>, а также выселить ФИО9 из указанного дома по тем основаниям, что ответчики не являются членами его семьи, их проживание и регистрация по месту жительства препятствуют ему осуществлять его законные права собственника жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО8 в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО9, представитель ответчика ФИО10 – ФИО11 исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать. В обоснование своих требований они показали, что ФИО12 завладел их домом обманом, не заплатил по договору купли-продажи. В результате его мошеннических действий вся семья осталась без жилого помещения, которое являлось единственным для всей семьи. Ответчик ФИО9 является несовершеннолетним, его нельзя выселить без предоставления другого жилого помещения. Истец по настоящему делу ФИО6 тоже находится в сговоре с предыдущим собственником ФИО12 Он приобрел этот дом по заведомо маленькой цене, зная, что дом является спорным. По мошенническим действиям с этим домом возбуждено и расследуется уголовное дело.

Выслушав мнения сторон, заключение пом. Прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, заключение представителя органа опеки и попечительства, просившей в удовлетворении иска к несовершеннолетнему ФИО9 отказать, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования ФИО6 удовлетворить по следующим основаниям. Апелляционным определением Верховного Суда РД от 02.03.2017г. исковые требования ФИО12 удовлетворены; ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13 и ФИО14 выселены из <адрес>; в удовлетворении встречного иска ФИО10 к ФИО12, ФИО8, нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО15 и УФС Росреестра о признании недействительными договора купли-продажи жилого <адрес> и земельного участка под ним от 06.08.2007г. отказано.

Из акта судебного пристава-исполнителя ФИО16 от 03.08.2017г. усматривается, что ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13 и ФИО14 выселены из <адрес>.

Из представленного истцом договора купли-продажи и передаточного акта от 30.03.2017г. усматривается, что ФИО6 купил у ФИО12 домовладение <адрес>, право собственности ФИО6 на указанное домовладение зарегистрировано 05.04.2017г.

Ст.209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании изложенного суд полагает необходимым признать ФИО8, ФИО10 и ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>-1 в <адрес>. Обстоятельств, предусмотренных законом, для сохранения за ними права пользования вышеуказанным жилым помещением судом не установлено.

Ст.20 ГК РФ устанавливает, что местом жительства несовершеннолетних детей является место жительства их родителей или законных представителей. Поскольку родители несовершеннолетнего ФИО9 выселены из жилого <адрес>-1 в <адрес> и утратили право на проживание в нем, несовершеннолетнему ФИО9 не может быть сохранено право пользования этим жилым помещением, он подлежит выселению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО6 ФИО18 удовлетворить.

Признать ФИО17 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО17 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных в <адрес>-1, <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>-1, <адрес>.

Выселить ФИО17 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения <адрес>-1, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2017г.

Судья Яшина Н.А.