Решение № 12-273/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-273/2020

РЕШЕНИЕ по делу № 12-273/2020

УИД35MS0033-01-2020-002697

26 ноября 2020 года г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Музыкантова Ю.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 15.09.2020 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Защитник Музыкантов Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 15.09.2020 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Полагает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене. ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, использование в качестве доказательства видеозаписи неправомерно. Протокол о направлении ФИО1 на освидетельствование в совокупности с показаниями свидетеля Б. свидетельствуют, по мнению защитника, о наличии согласия ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования. Заявлено об отмене постановления мирового судьи от 15.09.2020 года, прекращении производство по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Музыкантов Ю.А. доводы жалобы поддержали. ФИО1 суду пояснил, что от медицинского освидетельствования в мед.учреждении не отказывался, о чем указал в предложенном к подписанию протоколе, указав в нем «Готов, заставляют» Защитник ФИО1 адвокат Музыкантов Ю.А. доводы жалобы поддержал, полагает обжалуемое постановление подлежит отмене по заявленным в жалобе основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит достаточных законных оснований для удовлетворения жалобы, полагает оснований для отмены обжалуемого постановления в материалах дела не имеется, в судебном заседании, в ходе рассмотрения дела не установлено, сторонами не заявлено.

13 апреля 2020 года в период времени с 00 часов 50 минут до 00 часов 55 минут ФИО1 на 16 км автодороги А-114 Вологда - Тихвин — дорога Р-21 Кола, будучи водителем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов административного дела усматривается, что протоколом от 13.04.2020 года в 00 часов 05 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 13.04.2020 года ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в графе «Пройти медицинское освидетельствование указано: «Готов, заставляют», имеется подпись ФИО1

Однако, согласно видеозаписи происшедших событий в период времени с 00 час 50 мин до 00 час. 55мин. 13.04.2020 года на 16 км автодороги А-114 Вологда - Тихвин — дорога Р-21(диск №1), в служебном автомобиле ДПС, предоставленной по запросу суда первой инстанции ОМВД России по Вологодскому району ОР ДПС ГИБДД 22.08.2020, ФИО1 по исполнении лично надписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, находящихся у открытого окна правой передней двери служебного автомобиля ДПС, отказался пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, заявив неоднократно на вопрос сотрудника ДПС о волеизъявлении на прохождение медицинского освидетельствования, при неразборчивости исполненной ФИО1 надписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «Я в отказе, не поеду», не изменившего более своего мнения по этому вопросу в ходе оформления административного материала в отношении него по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

Мировым судьей при вынесении постановления вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, верно сделан на основании доказательств: протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорта сотрудника ОГИБДД, видеозаписи, предоставленной по запросу мирового судьи в ходе рассмотрения дела ОМВД России по Вологодскому району ОРДПС ГИБДД 22.08.2020, протокола об административном правонарушении.

Суд признает правильной оценку процессуальных действий производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, протоколов, составленных в отношении него в ходе исполнения процессуальных действий, данной мировым судьей по делу.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения нашел свое подтверждение. Данный факт подтверждается материалами административного дела в их совокупности: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью рассматриваемых событий, происшедших с участием ФИО1 13.04.2020 в период времени с 00.50 мин до 00 час. 55 мин.

Суд апелляционной инстанции критически относится к пояснениям ФИО1, защиты об отсутствии заявленного ФИО1 отказа о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку их доводы опровергаются материалами дела в их совокупности, в том числе видеоматериалом представленном по запросу суда.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, довод защиты о недопустимости использования имеющегося в материалах дела видеоматериала суд признает несостоятельным, поскольку представленная по запросу суда первой инстанции видеозапись отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, видеоматериалу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы, указанные защитником ФИО1 – Музыкантовым Ю.А. в обоснование жалобы на имеющуюся надпись исполненную ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «Готов, заставляют» в графе «Пройти медицинское освидетельствование», нельзя расценить как добровольное волеизъявление ввиде согласия на прохождение медицинского освидетельствования, поскольку оно не является добровольным, так как указано "Заставляют", кроме того, после исполнения рассматриваемой надписи при исполнении в установленном Законом порядке выяснения мнения ФИО1 по его волеизъявлению на прохождение медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых в целях уточнения его мнения по исполненной неразборчиво надписи, последний неоднократно заявил об отказе от прохождения такого освидетельствования, более не изменяя в ходе оформления административного материала своего мнения по этому вопросу. В связи с чем заявленные доводы защиты не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Административное наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя и в пределах санкции, предусмотренной для данного вида правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 14 сентября 2020 года (мотивированное постановление от 15 сентября 2020 года) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Музыкантова Ю.А. – без удовлетворения.

Судья – Кудряшова Н.В.