Решение № 2-1719/2019 2-1719/2019~М-553/2019 М-553/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-1719/2019

Дело № 2-1719/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Юрьевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда, Администрация Городского округа «Город Калининград», ФИО4 В.О.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма № от 23.10.2015г., заключенного с Администрацией городского округа «Город Калининград», а также зарегистрирован и фактически проживает в данном жилом помещении.

Согласно п. 1.3 указанного договора в жилое помещение вселена ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, ответчик фактически по месту регистрации не проживает, участия в оплате коммунальных платежей и содержании жилого помещения не принимает. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Отсутствие ответчика по месту регистрации временным не является. Истцу известно, что ответчик имеет на праве собственности жилое помещение в городе Гурьевске, где и проживает фактически, при этом, обязанность по снятию с регистрационного учета при смене места жительства, предусмотренную Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1, ответчик не исполнила.

В связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении истец вынужден нести завышенные суммы коммунальных платежей.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 131-133 ГПК РФ, ст. 672, 678 ГК РФ. ст.ст. 69,83 ЖК РФ, истец с учетом уточнения от 12.04.2019г. просил суд:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Считать данное решение основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно в обоснование своих требований пояснил, что <адрес> была предоставлена его матери ФИО3 с учетом троих детей: сына Валерия, сына Романа и дочери Эльвиры, в порядке расширения ранее занимаемой жилой площади. В спорную квартиру она вселилась и проживала вместе со своими детьми. Сначала умер ее сын Валерий, потом дочь Эльвира в ДД.ММ.ГГГГ., и в ДД.ММ.ГГГГ. умерла сама ФИО3 В октябре 2015г. с истцом, как нанимателем, был заключен договор социального найма. В спорной квартире при жизни совместно с мамой постоянно проживала дочь Эльвира (после брака-ФИО5), дочери которой Валерия,ДД.ММ.ГГГГр., и Анастасия,ДД.ММ.ГГГГр.,- ответчик по делу- после рождения были вселены и проживали в спорной квартире. Валерия (после брака- ФИО4) вышла замуж, выехала из спорной квартиры, стала проживать с мужем, у нее родился сын Семен, ДД.ММ.ГГГГ., которого она зарегистрировала в спорной квартире; но который в квартиру не вселялся и не проживал. Сейчас Валерия проживает на <адрес> с мужем, сыном и родным братом, которого она забрала после смерти матери к себе проживать. Ответчик ФИО2, забрав свои вещи из квартиры, с 13 лет постоянно проживала со своим отцом в <адрес>. В дальнейшем, ответчик стала жить самостоятельно. После совершеннолетия вселяться в спорное жилое помещение и сохранять право пользования квартирой ответчик намерений не имела; вещей ответчика в квартире не имеется. В 2012г. истец, проживавший отдельно, после смерти сестры ФИО5 вновь вселился в спорную квартиру и стал в ней проживать, помогал маме, нуждающейся в постоянном постороннем уходе. При жизни мамы ФИО3 ответчик- ее внучка- иногда приходила в ним гости, проведовала бабушку, истец ей в этом не препятствовал. В дальнейшем в спорную квартиру вселилась ФИО6, которая стала его женой,она помогала ухаживать за мамой в его отсутствие. После смерти мамы в 2015г. они остались проживать в спорной квартире вдвоем с женой ФИО6, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несет он и его жена, ответчик платежи за коммунальные услуги не производила. О том, что ответчик приобрела квартиру в <адрес> ему стало известно со слов ее сестры Валерии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляла, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Представители третьих лиц: ОМВД по Ленинградскому району г.Калининграда, Администрация Городского округа «Город Калининград», ФИО4, в судебное заседание не явились, третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель Администрации Городского округа «Город Калининград» (далее- Администрация) по доверенности ФИО7 просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие, просил вынести решение с учетом представленных доказательств о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и добровольного отказа от права пользования спорной квартирой.

Суд в порядке, установленном ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, посчитав причины их неявки неуважительными, и в отсутствие представителя Администрации, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из чч.1,2 ст. 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц…

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ч.ч.1,2,4 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма…

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Аналогично спорные правоотношения регулировались нормами ЖК РСФСР.

Как установлено в судебном заседании, истец является нанимателем жилого помещения, двухкомнатной квартиры, общей площадью 28,5 кв.м., жилой-19,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с Администрацией городского округа «Город Калининград», зарегистрирован в данном жилом помещении и фактически проживает в нем (л.д.6-9,35).

Согласно п.1.3 указанного договора найма в жилое помещение совместно с нанимателем вселены члены семьи: ФИО2-племянница (ответчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4-племянница, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8-сын племянницы,ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии лицевого счета в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (наниматель, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (племянница нанимателя, 15ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 (племянница нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 (сын племянницы,ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Согласно квитанциям, обязательные платежи за спорное жилое помещение и ЖКУ за период с июня 2017г. по сентябрь 2018г. производились только истцом ФИО1

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, в браке с истцом она состоит с октября 2018г., в спорной квартире совместно с истцом проживает около 5 лет, вселилась еще при жизни его мамы ФИО3 Спорная квартира является двухкомнатной, одна комната проходная. При ее вселении в квартире проживали только истец и его мама ФИО3 Свидетель вселилась в квартиру в качестве жены истца, они стали проживать все вместе, вели общее хозяйство, она и истец платили за коммунальные услуги и жилое помещение, заботились о ФИО3 Ответчик последние пять лет в квартире не проживала, приходила только в гости, когда еще была жива ее бабушка. Замки входной двери в квартиру не менялись. Со слов Валерии- сестры ответчика- свидетелю известно, что ответчик приобрела в собственность квартиру в <адрес> более 1 года назад.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является соседкой истца, проживает по-соседству более 15 лет в вышерасположенной квартире, в которой зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Изначально в спорную квартиру вселилась мама истца- С.К., брат Валерий, который умер первым, сестра Эльвира и сам истец. У сестры Эльвиры родилось сначала две дочери-Валерия и Настя, потом сын. Валерия вышла замуж и выехала из спорной квартиры. Настя подростком тоже выехала из квартиры и проживала с отцом где-то в г.Калининграде с 13 лет, так ей было удобно. Больше в спорную квартиру Настя не вселялась и в ней не проживала. Вещей ФИО11 в квартире нет. Когда умерла Эльвира, Роман снова стал проживать в квартире, ухаживал за своей мамой, ему помогала в этом жена Людмила, которая тоже вселилась, проживает и сейчас в квартире. Они жили втроем, как семья, заботились друг о друге. Очень редко Настя приходила в квартиру, чтобы навестить больную бабушку. Когда умерла мама истца, Роман и Людмила остались проживать в квартире вдвоем. Роман не препятствовал племяннице Насте приходить в квартиру, но она только приходила, намерений жить в ней не выражала.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она проживает в соседнем <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, поддерживала с мамой истца дружеские отношения, общается с истцом и его женой Людмилой до настоящего времени. Изначально в спорную квартиру вселились мама истца С.К. вместе со своими детьми: Валерой, Эльвирой и Романом. Брат Валерий умер в молодом возрасте, болел астмой, и в квартире остались проживать С.К. с Эльвирой и Романом. Потом у Эльвиры родились дочери- Валя и Настя. Валя вышла замуж, уехала жить к мужу. Настя уехала еще в подростковом возрасте, лет в 13, к отцу и стала проживать с ним. Отец ФИО11 жил где-то в <адрес>, который присоединили к <адрес>. Позже у Эльвиры родился еще сын, который сейчас проживает с сестрой Валерией и ее семьей. После смерти Эльвиры совместно с мамой в спорной квартире стал проживать Роман, который ухаживал за мамой. Потом вселилась и помогала ухаживать истцу за мамой его жена Людмила. Ответчик за бабушкой не ухаживала и в квартире не жила. В квартире свидетель была часто, когда была жива мама истца, свидетель приносила ей из магазина продукты. Ответчика в квартире свидетель не видела, как проживающей, и чтобы она пыталась вселиться, а истец или ее бабушка ей препятствовали- тоже не видела. Ответчик приходила только в гости. Более 5 лет в квартире ответчик точно не проживает. В квартире проживали последнее время только мама истца- до своей смерти, истец и его жена.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они согласуются друг с другом, с письменными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Так согласно свидетельству о браке ФИО1 заключил брак со ФИО12 ( после брака- ФИО13 ) Л.В. ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Т.о. из вышеуказанных доказательств следует, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте на иное место жительства, после достижения совершеннолетия в 2010г. своим правом на проживание в спорном жилом помещении ответчик не воспользовалась; в спорную квартиру не вселялась и не проживала; прекратив семейные отношения с нанимателем и выполнение обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, невозможности совместного проживания ответчика с истцом, чинении препятствий в проживании в жилом помещении после выезда из него, намерении ответчика сохранить за собой право пользования спорной квартирой, ответчиком в материалы дела не представлено. Материалы дела, также, не содержат сведений о попытках ответчика распорядиться своими жилищными правами после достижения совершеннолетия- вселиться в жилое помещение, проживать в нем и нести расходы по его содержанию.

Более того, как следует из выписки из ЕГРП, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., является собственником <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м., расположенной в <адрес> по <адрес> в <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от 04.04.2016г., акта приема-передачи квартиры от 20.12.2016г. (л.д. 28).

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, следовательно о расторжении им в отношении себя указанного договора найма и об утрате права на жилое помещение со дня выезда.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исковые требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> ввиду ее добровольного выезда в иное жилое помещение - подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п.11 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, оснований для оставления ответчика на регистрационном учете по адресу: <адрес> не имеется, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу. Кроме того, в силу вышеуказанных положений законодательства, сама по себе регистрация в жилом помещении не является основанием для возникновения жилищных прав и их сохранения.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Считать данное решение основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен: 12.04.2019г.

Судья К.В.Занездрова