Решение № 2-206/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-206/2019

Дело № 2-206/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Бабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за неисполнение обязательств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 48100 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 3708 рублей 64 копейки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 70000 рублей, в подтверждение чего была составлена и подписана расписка. По условиям договора ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме 70000 рублей в течение года с момента заключения договора, ежемесячными платежами не менее 6000 рублей. Однако ответчик вернул 21900 рублей. Поскольку взятые на себя обязательства ФИО3 нарушены, истец просит взыскать проценты за уклонения от возврата долга в размере 3708 рублей 64 копейки (л.д.5-7).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом (л.д.40), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившегося ответчика, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Статьей 810 ГК предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1)

Согласно расписке от 15 ноября 2016 года, ФИО3 взял у ФИО2 деньги в долг в сумме 70 000 рублей, обязуясь выплачивать в течение года, ежемесячно не менее 6000 рублей (л.д. 12).

Начисление процентов на сумму долга сторонами в письменной форме не согласовано.

Из искового заявления следует, что в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 48100 рублей.

В силу ст. 309, 312 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, является надлежащим доказательством существования денежного обязательства.

В судебном заседании установлено, что между сторонами фактически был заключен договор займа, который оформлен надлежащим образом, соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Каких-либо доказательств, что ФИО3 возвратил полностью сумму долга по указанной долговой расписке, в суд не представлено. Наличие долговых расписок у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства ответчиком.

Учитывая, что наличие денежного обязательства ФИО3 перед ФИО2, возникшего на основании расписок, а также его ненадлежащее исполнение нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в размере 48100 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку договором займа не предусмотрено начисление процентов, проценты подлежат исчислению в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая неисполнение ответчиками обязанности по возврату суммы займа в установленный срок, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Расчет процентов следует осуществлять по формуле:

Размер процентов за неисполнение ФИО3 денежного обязательства составит 3708 рублей 64 копейки из расчета:

48100 рублей x 8,25%/365 x 32 дня (с 16.11. по 17.12.2017 года) = 347 рублей 90 копеек,

48100 рублей x 7,75%/365 x 56 дней (с 18.12. по 11.02.2018 года) = 571 рубль 93 копейки,

48100 рублей x 7,50%/365 x 42 дня (с 12.02. по 25.03.2018 года) = 415 рублей 11 копеек,

48100 рублей x 7,25%/365 x 175 дней (с 26.03. по 16.09.2018 года) = 1671 рубль 97 копеек,

48100рублей x 7,50%/365 x 71 день (с 17.09. по 26.11.2018 года) = 701 рубль 73 копейки.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг оценщика, услуг представителей, на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенных норм права, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, взыскиваются в пользу одной стороны с другой проигравшей стороны, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом размер расходов и бремя их распределения определяется судом исходя из количества истцов и ответчиков, составляющих каждую из сторон.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъясняется в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 данного Постановления ВС РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение доводов о несении расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 16 ноября 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4, который обязался оказывать юридическую помощь, а именно подготовить правовую позицию по делу о взыскании денежных средств по договору займа, подготовить исковое заявление, подготовить необходимые документы, при обязательном участии в деле доверителя, представлять его интересы в судебном заседании (л.д.8-9) и расписку от 16 ноября 2018 года в получении денежных средств ФИО4 у ФИО2 в сумме 10 000 рублей (л.д.10).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 оказана юридическая помощь истцу, составлено исковое заявление и все необходимые документы.

С учётом указанного выше, принципа разумности пределов возмещения, сложности дела, подтвержденного материалами дела объема проделанной представителем истца ФИО4 работы, суд считает необходимым взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги 2000 рублей.

ФИО2 при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 1754 рубля (л.д.4), которую необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за неисполнение обязательств, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 48100 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 3708 рублей 64 копейки, расходы на юридические услуги в сумме 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1754 рубля, всего 55562 (пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А. Баранцева

Полное мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 Решение не вступило в законную силу