Решение № 12-411/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-411/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 апреля 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Васильевой И.В. по доверенности,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признако опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, остановленным инспектором ДПС при управлении транспортным средством, при движении по <адрес>

ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что не согласен с указанным постановлением, вину свою в совершении вменяемого ему правонарушения не признает. Вынесению постановления не предшествовало всестороннее и полное рассмотрение дела, не проверены должным образом материалы дела. Надлежащих доказательств вины ФИО1 не представлено, обвинение не подтверждено.

В связи с изложенным постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению.

В судебное заседание, ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, направил для защиты своих прав защитника. При таких обстоятельствах суд

Защитник Васильева И.В. пояснила, что права разъяснены и ясны, подтвердила, что ФИО1 извещен о назначенном судебном заседании, не возражала о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Защитником заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к жалобе, судом указанное ходатайство удовлетворено. Так, согласно представленным дополнениям, в административном протоколе указано время совершения административного правонарушения – 19 часов 30 минут, в которое ФИО1 не мог отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку в указанное время его остановили сотрудники ГИБДД, в 20 часов 20 минут он был направлен на прохождение данной процедуры. При этом в постановлении мирового судьи содержится указание о допущении ошибки в указании времени, однако данный вывод не обоснован. При данных обстоятельствах следует считать, что административный протокол содержит существенный недостаток и материалы по данному правонарушению подлежат возврату в орган, их составивший, поскольку указанный протокол не является допустимым доказательством. Кроме того, имеются сомнения в присутствии понятых при прохождении процедуры медицинского освидетельствования, поскольку в 19 часов 30 минут ФИО1 управлял автомобилем, в то время как отстранение от управления транспортным средством произошло в 20 часов 20 минут. Вместе с тем, рапорт должностного лица в части указания результата алкогольного опьянения противоречит сведениям, указанным в акте освидетельствования и чеке «Алкотектора». Судьей учтен в качестве доказательства ненадлежащий документ – поступивший по факсу ответ на запрос о проверке прибора «Алкотектор». В целом мировым судьей не произведено проверки версии ФИО1 относительно происшедших событий, не вызваны для допроса в качестве свидетелей понятых, также не вызван инспектор, составлявший административный протокол в отношении ФИО1, и не опровергнут довод защиты о неисправности прибора «Алкотектор» при рассматриваемых обстоятельствах. Таким образом, в деле отсутствуют допустимые доказательства виновности ФИО1, в связи с чем следует постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника Васильеву И.В., суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, всем собранным по делу доказательствам, в том числе и пояснениям должностного лица, и пояснениям ФИО1 была дана верная юридическая оценка. Доводы о том, что ФИО1 не совершал вменяемого ему правонарушения, о том, что в административном протоколе имеется существенный недостаток в части указания времени совершения административного правонарушения, а также о противоречивости данных результатов освидетельствования всесторонне исследовались мировым судьей, выводы следует признать мотивированными в надлежащей мере. Оснований для переоценки надлежащим образом исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает. Также не имеется оснований сомневаться в наличии понятых при прохождении ФИО1 процедуры освидетельствования,

Также не находит своего подтверждения аргументу о том, что мировым судьей не проявлена инициатива в части вызова на допрос должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также понятых. В соответствии со ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме. Следует учесть, что стороной защиты не заявлялось соответствующих ходатайств о допросе данных лиц, что подтверждают материалы дела. Мировым судьей самостоятельно получено пояснение должностного лица (л.д.50-51). При сложившейся ситуации на усмотрение мирового судьи остается вопрос о необходимости истребования дополнительных доказательств и предприятия дополнительных мер к их получению, при этом нарушений в его действиях не усматривается.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в соответствующем медицинском учреждении, от выполнения данного законного требования ФИО1 отказался.

При этом суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в не в максимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами 1 (один) год 8 (восемь) месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова