Решение № 12-155/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-155/2019

12-155/2019


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 03 декабря 2019 года.

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Глебова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Великоустюгского муниципального района от 23 октября 2019 года № 126 в отношении ФИО1 по статье 3.1 Закона Вологодской области от 16 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2019 года в 14 часов 00 минут представителем администрации сельского поселения Трегубовское Великоустюгского муниципального района был выявлен факт нарушения ФИО1 правил благоустройства на территории сельского поселения Трегубовское, утвержденных решением Совета территории сельского поселения Трегубовское от 17 марта 2017 года № 5, поскольку ФИО1 по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ... на проезжей части дороги разместила клумбы, естественный водоем, которые создают помеху в уборке дороги.

07 октября 2019 года в отношении ФИО1 Главой сельского Трегубовское ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 126.

Постановлением административной комиссии Великоустюгского муниципального района Вологодской области от 23 октября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.1 Закона Вологодской области от 18 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 23 октября 2019 года, ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, указав в обоснование, что размещенные около дома ... клумбы не препятствуют расчистке дорог, снежный вал может находиться и на клумбах. В сельском поселении отсутствует Генеральный план деревни ..., следовательно, установить, где находится дорога, какая именно дорога и состоит ли она на государственном кадастровом учете, не представляется возможным. Административным органом не доказано, что клумбы принадлежат именно ФИО1

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, не явилась, так как болела, об отложении дела не просила. О том, что необходимо убрать клумбы, ее не предупреждали. В настоящее время клумбы убраны.

Представитель административной комиссии Великоустюгского муниципального района Вологодской области не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по статье 3.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» наступает за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Положениями пункта 1.5 Правил благоустройства на территории сельского поселения Трегубовское, утвержденных решением Совета сельского поселения Трегубовское от 17 марта 2017 года № 5 предусмотрено, что содержание и благоустройство территорий сельского поселения Трегубовское обеспечиваются органами местного самоуправления, силами и средствами предприятий, организаций, учреждений всех форм собственности, физическими лицами и иными собственниками или законными владельцами зданий, сооружений, земельных участков, а также предприятиями и гражданами, осуществляющими мелкорозничную торговлю (в том числе с рук, лотков, автомашин).

Согласно пункту 1.7 вышеприведенных правил, благоустройство на территории сельского поселения Трегубовское разрешается осуществлять на основании проектов, предусматривающих весь комплекс работ, обеспечивающих сохранность памятников истории и культуры, техническую исправность дорог, тротуаров, зеленых зон, малых архитектурных форм, киосков, павильонов, средств наружной рекламы и информации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 указала, что водоем убирать не будет, уборке проезжей части он не мешает; фототаблицами, представленными, в том числе, самой ФИО1, согласно которым в местах общего пользования, за пределами территории, находящейся в частной собственности, размещены посторонние предметы, обозначенные в материалах административного дела как «клумба и водоем».

Таким образом, уполномоченным лицом получены доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка.

Доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления.

Доводы ФИО1 об отсутствии Генерального плана сельского поселения Трегубовское не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу действующего земельного законодательства местоположение земельного участка (в том числе, и автодороги) определяется не только по результатам межевания, но и по фактическому использованию.

То обстоятельство, что ФИО1 клумба и искусственный водоем размещены вне принадлежащей ей на праве собственности территории, а на землях общего пользования, никем не оспаривается.

Из пункта 1.7 Правил благоустройства следует, что благоустройство на территории сельского поселения Трегубовское гражданин, иное лицо, вправе осуществлять только на основании проекта, предусматривающего сохранность, в том числе, дороги, иной зоны, на которых предполагается разместить элементы благоустройства.

Наличие такого проекта при возведении клумбы и искусственного водоема ФИО1 не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 что собственником объектов она не является, опровергаются ею же самой как в протоколе об административном правонарушении, так и в жалобе, и подтверждаются копией диплома о награждении семьи Р-вых как победителей в конкурсе «Лучшее подворье» в номинации «Наш дом – цветущая планета».

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статье 3.1 Закона Вологодской области от 16 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не пропущен.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, суд не соглашается с выводами административной комиссии о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая данное наказание чрезмерным.

Санкцией статьи 3.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» за совершение вменяемого ФИО1 правонарушения предусмотрено наказание также и в виде предупреждения.

Положениями статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, данное административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, доказательств тому, что в результате нарушения ею правил благоустройства сельского поселения Трегубовское каким-либо лицам причинен вред либо создана угроза причинения вреда, административным органом не представлено, имущественный вред отсутствует.

Принимая во внимание изложенное выше, полагаю, что назначение ФИО1 наказания в виде предупреждения достигнет цели административного наказания – предотвращение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, оспариваемое постановление следует изменить, назначив ФИО1 наказание в виде предупреждения вместо штрафа 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Великоустюгского муниципального района от 23 октября 2019 года № 126 в отношении ФИО1 по статье 3.1 Закона Вологодской области от 16 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» изменить, назначить ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области от 16 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение 10 суток.

Судья С.М. Глебова.