Решение № 2-144/2024 2-144/2024(2-5596/2023;)~М-5169/2023 2-5596/2023 М-5169/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-144/2024

55RS0003-01-2023-006183-13 Дело № 2-144/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре Гугучкиной Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к ответчику о признании права собственности на домовладение в силу приобретательской давности. В обоснование своих требований истец указал, что в марте 2001 года ФИО1 приобрел у ФИО2 (ранее ФИО3)Т.В. по договору купли-продажи <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, инвентарный номер <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> доли составляла <данные изъяты> рублей. ФИО4 на основании договор купли-продажи от <данные изъяты> принадлежала 1/3 доля вправе общей долевой собственности на указанный жилой дом. Однако, ввиду отсутствия у ФИО1 денежных средств для удостоверения сделки, они решили отложить этап регистрации на более позднее время. ФИО1 сразу после покупки доли в доме заселился в свою часть дома, и зарегистрировался в доме. С момента покупки в марте 2001 года, ФИО1 проживает в указанном жилом доме, зарегистрирован в нем. В квитанциях по оплате электроэнергии, водоснабжению указан абонентом ФИО1 В настоящее время заключен договор на газоснабжение. Фактически жилой дом состоял из двух частей в одной части проживает ФИО1 со своей семьей, второй половиной дома владела и проживает ФИО5. В 2020 году ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд г.Омска к ФИО6 с иском о выделе доли в праве общей долевой собственности жилого дома в натуре. На основании решения Ленинского районного суда города Омска от 14.08.2020 года по гражданскому делу № 2-2571/2020, постановлено: «Исковые требования ФИО5 удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности собственников ФИО5, ФИО4 на жилой дом по адресу: <данные изъяты> Произвести раздел дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, выделив в собственность ФИО5 часть жилого дома, состоящую из помещения <данные изъяты> Выделить ФИО4 часть жилого дома, расположенного по адресу: г<данные изъяты>, состоящую из помещения 3 <данные изъяты>. На основании определения суда от 09.04.2021 года Ленинского районного суда г.Омска постановлено: Изменить способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Омска от 14.08.2020 по гражданскому делу № 2-2571/2020 по иску ФИО5 к ФИО6 о выделе доли в праве общей долевой собственности жилого дома в натуре, указав о возникновении у ФИО5 права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, возникновении у ФИО6 права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу<данные изъяты>. Согласно, технического плана здания от 07.09.2023г. площадь индивидуального жилого дома согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020г. № П/0393 составляет 62,1 кв.м. Земельный участок принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования предыдущим землепользователям, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности №122 от 06.06.1951 г. На основании вышеуказанного договора ФИО5 зарегистрировала право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время здание, расположенное на земельном участке в реконструированном состоянии, не нарушает прав иных лиц, не создает препятствий для использования иных строений, проходу к ним и их обслуживания, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается экспертным заключением БУ «Омский центр КО и ТД» от 25.03.2024 г. В связи с чем просил суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 62,1 кв.м., расположенный по адресу: г<данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и дате слушания дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила., представила заявление, в котором подтвердила факт заключения договора и продажи <данные изъяты> доли в виде части жилого дома жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>. Ответчик не возражал против удовлетворения требований ФИО1, споров между сторонами не имеется.

Третье лицо, ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании обстоятельства указанные ФИО1 в иске подтвердила, против удовлетворения требований истца не возражала.

Представители третьих лиц департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, возражений относительно исковых требований ФИО1 не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что участникам направлялись извещения о дне рассмотрения спора, на основании ч. 3ст. 167ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В силу ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Кроме того, в силу положений ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Перепланировку и переустройство, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует отличать от реконструкции.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Гражданским кодексом самовольная постройка определяется как здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 названного Кодекса). Правовым последствием самовольной постройки является ее снос осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О отметил, что конституционные гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, состоящее в нарушении норм земельного либо градостроительного законодательства. Осуществление самовольной постройки является виновным действием.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

При этом, Верховный суд Российской Федерации в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы их жизни и здоровью (п. 26 Постановления Пленума).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

При этом, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), Верховный Суд разъяснил, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Судом в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что

между ФИО1 и ФИО2 (ранее ФИО3)Т.В. в марте 2001 года заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, инвентарный номер <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> доли в <данные изъяты> рублей.

ФИО4 на основании договор купли-продажи от <данные изъяты> принадлежала <данные изъяты> доля вправе общей долевой собственности на указанный жилой дом.

ФИО1 сразу после приобретения доли в спорном жилом доме заселился в свою часть дома, и зарегистрировался в доме. С момента покупки в марте 2001 года, ФИО1 проживает в указанном жилом доме, зарегистрирован в нем. В квитанциях по оплате электроэнергии, водоснабжению указан абонентом ФИО1 В настоящее время заключен договор на газоснабжение.

Фактически жилой дом на момент совершения сделки состоял из двух частей в одной части проживает ФИО1 со своей семьей, второй половиной дома владела и проживает ФИО5.

На основании решения Ленинского районного суда города Омска от 14.08.2020 года по гражданскому делу № 2-2571/2020, постановлено: «Исковые требования ФИО5 удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности собственников ФИО5, ФИО4 на жилой дом по адресу: г<данные изъяты> Произвести раздел дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, выделив в собственность ФИО5 часть жилого дома, состоящую из помещения <данные изъяты>. Выделить ФИО4 часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, состоящую из помещения <данные изъяты>

На основании определения суда от 09.04.2021 года Ленинского районного суда г.Омска постановлено: Изменить способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Омска от 14.08.2020 по гражданскому делу № 2-2571/2020 по иску ФИО5 к ФИО6 о выделе доли в праве общей долевой собственности жилого дома в натуре, указав о возникновении у ФИО5 права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, возникновении у ФИО6 права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу<данные изъяты>. Согласно, технического плана здания <данные изъяты>. площадь индивидуального жилого дома согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020г. № П/0393 составляет 62,1 кв.м.

Судом также установлено, что земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования предыдущему собственнику дома и землепользователю ФИО8, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности №<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного договора ФИО5 зарегистрировала право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В пункте 59 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Действовавшей в спорный период редакцией пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве основания государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним признавались документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают соответствующие обстоятельства.

Согласно п.5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Применительно к п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с пунктом 1, 3 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные Земельного кодекса РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. При этом оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование сроком не ограничивается.

Согласно с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельного кодекса РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Из вышеуказанного следует, что Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 в качестве одного из принципов регулирования земельных отношений в Российской Федерации закрепил единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 35 ЗК РФ).

Также установлено судом, изменение общей площади дома по сравнению с его площадью на момент совершения работ произошло за счет реконструкции дома, которая была произведена собственником дома без оформления в установленном порядке разрешительной документации.

В настоящее время здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> в реконструированном состоянии, не нарушает прав иных лиц, не создает препятствий для использования иных строений, проходу к ним и их обслуживания, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается экспертным заключением БУ «Омский центр КО и ТД» от 25.03.2024 г.

В соответствии с ч.1ст.55, ч.1-3ст.67, ч.3ст.86ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным вст.67ГПК РФ.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с чем судом принято во внимание заключение БУ «Омский центр КО и ТД».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и нормами действующего жилищного законодательства (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ), истец должен доказать, что сохранение самовольно перепланированного жилого помещения не нарушит прав и законных интересов граждан, не создаст угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: расположенный по адресу: Российская Федерация, Омская область, <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, находится в реконструированном состоянии, данные переустройство и перепланировка является самовольными, при этом внесены и отражены в техническом плане объекта здания., выполненным кадастровым инженером ФИО9 (л.д.34-44)

Обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией жилого дома прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.

В связи с тем, что истец не имеет возможности узаконить произведенную реконструкцию занимаемого им дома путем согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к мнению о том, что истцом избран верный способ защиты права в судебном порядке.

С учетом тех обстоятельств, что дом расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 располагается в границах земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, границы которого определены, а сам земельный участок сформирован, находится в собственности сторон, обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией жилого помещения прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и принимая во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 не создает угрозу жизни или здоровью граждан, категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии удовлетворить, и сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> принадлежащий ФИО1 в реконструированном и переустроенном состоянии признав за ним право собственности.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании пп.5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на домовладение удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <данные изъяты>, на земельном участке кадастровый номер <данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим кадастровый учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> и основанием для регистрацииправа собственности в филиале ППК Роскадастр по Омской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года.

Судья А.В.Кирьяш