Решение № 2-1877/2018 2-1877/2018~М-464/2018 М-464/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1877/2018Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Васильевой Ю.О., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-TRAIL, государственный номерной знак <***>, находящегося под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1, и автомобиля VORTEX TINGO, государственный номерной знак <***>, находящегося под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО3 Виновным в ДТП был признан ФИО3 Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия». ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков. Ответчик признал событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 76 190 рублей 50 копеек. С выплаченной суммой ФИО1 не согласен, на основании произведенной независимой оценки ущерба просит взыскать со страховой компании дополнительную страховую выплату. С учетом изложенного, неоднократно уточнив заявленные исковые требования (л.д. 40,201), ФИО1 просит взыскать страховое возмещение в размере 282 278 рублей 50 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 177 835 рублей 45 копеек, штраф, моральный вред в размере 20 000 рублей, судебные расходы. Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Ответчик СПАО «РЕСО – Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д. 209), явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило. Ранее в судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения иска в части взыскания штрафных санкций, просил снизить его размер на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.83-88, 101-104). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором суммы. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-TRAIL, государственный номерной знак <***>, находящегося под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1, и автомобиля VORTEX TINGO, государственный номерной знак <***>, находящегося под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО3 Виновным в ДТП был признан ФИО3 (л.д.6). Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия» (л.д.5). ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков (л.д.7-9). Ответчик признал событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 76 190 рублей 50 копеек (л.д.94). С выплаченной суммой ФИО1 не согласился, в связи с чем обратился в ООО НЭО «МАКС» в целях определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно представленному заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта составила 162 215 рублей 83 копейки (с учетом износа) (л.д. 66-75). В соответствии со ст.ст. 56, 79 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. По ходатайству представителя ответчика судом назначена автотехническая (оценочная) экспертиза. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составляет 277 000 рублей (л.д. 174-194). С учетом изложенного, поскольку ответчиком в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в размере 76 190 рублей 50 копеек, суд считает необходимым исковые требования в части возмещения суммы страховой выплаты удовлетворить частично, за вычетом выплаченной суммы, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200 809 рублей 50 копеек. На основании ч. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) при условии заявления должника о таком уменьшении. Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 штраф частично в сумме 50 000 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ о страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Истцом рассчитан период просрочки исполнения обязательства за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, который составляет период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер неустойки – 177 835 рублей 45 копеек (л.д. 201). Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд находит требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежащим частичному удовлетворению, за период времени с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д.27). Учитывая то обстоятельство, что иск удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать расходы пропорционально размеру удовлетворенной части требований, с учетом критерия разумности, а именно, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 200 809 рублей 50 копеек, штраф в размере 50 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 335 809 (трехсот тридцати пяти тысяч восьмисот девяти) рублей 50 (пятидесяти) копеек. В удовлетворении иска в части требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Васильева Ю.О. Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Васильева Ю.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1877/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1877/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1877/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1877/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1877/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1877/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1877/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1877/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1877/2018 Решение от 4 мая 2018 г. по делу № 2-1877/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1877/2018 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |