Решение № 2-168/2018 2-168/2018 ~ М-108/2018 М-108/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-168/2018

Дело № 2-168/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 20 февраля 2018 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 15.08.2011 г. между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредита № <...>. В соответствии с условиями договора банк выдал заемщику кредит с лимитом 60 000 рублей по тарифному плану «Дуал-карт», заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 05 декабря 2011 г. по 13 апреля 2015 г. у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 74 306 рублей 22 копеек. В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом обязательств по договору. Требование о полном и досрочном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика 13.04.2015 г. До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена. 20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому истец ООО «Феникс» приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права, по денежным обязательствам ответчика. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составляет 74 306 рублей 22 копейки. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № <...> от 15.08.2011 г. а размере 74 306 рублей 22 копеек, из которой 38 675 рублей 55 копеек - задолженность по основному долгу, 31 530 рублей 67 копеек - задолженность по уплате процентов, 3 500 рублей - задолженность по уплате штрафов, пеней, 600 рублей - задолженность по уплате комиссий и иных плат, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно 15.08.2011 г. она заключила кредитный договор с АО «Связной Банк», в соответствии с условиями которого, ей была выдана кредитная карта с лимитом 60 000 рублей. С условиями она была ознакомлена и понимала, что берет кредит. Денежные средства с карты она сняла единожды. Оплачивала кредит в любое угодное для нее время, так как графика платежей у нее не было. Считает, что ничего не должна банку, так как весь долг выплатила. Кроме того, номер карты, выданный ей, не совпадает с номером договора, указанного истцом в исковом заявлении. Просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 15.08.2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 60 000 рублей, сроком до декабря 2012 г., с процентной ставкой - 36% годовых, минимальный платеж установлен в размере 3 000 рублей с датой платежа 5-е число каждого месяца (л.д. 6-8, 14-30).

ФИО1 под роспись ознакомлена с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита по кредитной карте, располагала информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности определенные договором.

АО «Связной Банк» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставило ФИО1 денежные средства, что подтверждается распиской в получении карты <...> (л.д. 7).

Судом достоверно установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на 13.04.2015 г. задолженность по договору составила 74 306 рублей 22 копейки, в том числе 38 675 рублей 55 копеек - задолженность по основному долгу, 31 530 рублей 67 копеек - задолженность по уплате процентов, 3 500 рублей - задолженность по уплате штрафов, пеней, 600 рублей - задолженность по уплате комиссий и иных плат (л.д. 32, 33-36).

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведен правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учетом начисленных и просроченных), неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заемщик лично обязана своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялись претензии с уведомлением о необходимости погашения задолженности по договору займа (л.д. 32, 37).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015 г. заключенному между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», акту приема - передачи прав требования от 23.04.2015 г. и дополнительному соглашению № 2 от 14.08.2015 г. к договору № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г., требования первоначального кредитора АО «Связной Банк» к должнику ФИО1 перешли к ООО «Феникс» (л.д. 42-45).

23.04.2015 г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств (л.д. 37).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 23.12.2016 г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» отменен на основании возражений должника (л.д. 9).

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между АО «Связной Банк» и ФИО1 договора займа. Данное долговое обязательство в последующем АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» по договору от 20.04.2015 г.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 74 306 рублей 22 копейки.

При этом утверждения ответчика в том, что она не согласна с исковыми требования, так как указанную в иске кредитную карту не получала, сумму долга выплатила, банк ее обманул, суд находит необоснованными, поскольку в силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны были свободны в заключение договора. Условия договора изложены в его тексте, который подписан ФИО1 Она действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. ФИО1 при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. ФИО1 была согласна со всеми условиями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 429 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № <...> от 15.08.2011 г. за период с 05 декабря 2011 г. по 13 апреля 2015 г. в размере 74 306 рублей 22 копеек, из которой 38 675 рублей 55 копеек - задолженность по основному долгу, 31 530 рублей 67 копеек - задолженность по уплате процентов, 3 500 рублей - задолженность по уплате штрафов, пеней, 600 рублей - задолженность по уплате комиссий и иных плат, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429 рублей 18 копеек, всего 76 735 (семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать пять) рублей 40 копеек.

Денежные средства перечислить:

ООО «Феникс», находящийся по адресу: 127287, <...>, дата регистрации юридического лица 12.08.2014 г., ОГРН <***>, корреспондентский счет № 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525974, ИНН <***>, КПП 771301001, расчетный счет № <***> в АО «Тинькофф Банк» г. Москва, назначение платежа: погашение задолженности по договору № S_LN_3000_205779, ФИО1, задолженность по договору № S_LN_3000_205779 от 15 августа 2011 г. в сумме 74 306,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 429,18 рублей.

Копию решения направить истцу в трехдневный срок доля сведения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.В. Яконов