Решение № 2-1246/2019 2-1246/2019~М-1173/2019 М-1173/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1246/2019

Дело № 2-1246/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 954254 рублей 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18742 рублей 55 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 559797 рублей 02 копейки.

В обоснование иска указано, что 22 июня 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцепта оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 959406 рублей 47 копеек под 16,95% годовых, сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательства заемщика по возврату суммы кредита было обеспечено залогом автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом ФИО1 допускала просрочки платежей, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 954254 рубля 80 копеек, из них: просроченная ссуда - 849651 рубль 25 копеек, просроченные проценты - 41376 рублей 72 копейки, проценты по просроченной ссуде - 1990 рублей 77 копеек, неустойка по ссудному договору - 58913 рублей 86 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 2322 рубля 20 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2-3,65)

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, заявления с просьбой дело рассмотреть без ее участия суду не представила (л.д. 62)

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 22 июня 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 959406 рублей 47 копеек на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 16,95 % годовых. Также договором была предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 20% годовых в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств ПАО «Совкомбанк» выполнило в полном объеме.

Однако как усматривается из выписки по лицевому счету и расчета задолженности, ФИО1 обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 сентября 2019 года составляет 954254 рубля 80 копеек, из них: просроченная ссуда - 849651 рубль 25 копеек, просроченные проценты - 41376 рублей 72 копейки, проценты по просроченной ссуде - 1990 рублей 77 копеек, неустойка по ссудному договору - 58913 рублей 86 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 2322 рубля 20 копеек (л.д. 8-10).

Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Учитывая компенсационный характер пени (неустойки), исходя из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства, учитывая длительный период просрочки исполнения обязательств, что позволяло ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а также размера заявленных исковых требований, суд первой инстанции полагает размер неустойки предъявленной истцом к взысканию соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 5.4 Заявления-оферты, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства «<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 823920 рублей.

В судебном заседании установлено, что согласно данным ОГИБДД г. Чебаркуля указанный автомобиль принадлежит ФИО1 - ответчику по делу (л.д. 58).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Требования в части установления начальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на публичных торгах в размере 559797 рублей 02 копейки удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине в сумме 18742 рубля 55 копеек, из них 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, 12742 рубля 55 копеек по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кремневой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кремневой ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 сентября 2019 года в размере 954254 (Девятьсот пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 08 копеек, из них: просроченная ссуда - 849651 рубль 25 копеек, просроченные проценты - 41376 рублей 72 копейки, проценты по просроченной ссуде - 1990 рублей 77 копеек, неустойка по ссудному договору - 58913 рублей 86 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 2322 рубля 2 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кремневой ФИО8 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» в части установления начальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на публичных торгах в размере 559797 рублей 02 копейки отказать.

Взыскать с Кремневой ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18742 (Восемнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года

Судья Н.С. Устьянцев