Решение № 2-1515/2025 2-1515/2025~М-378/2025 М-378/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-1515/2025

Дело №2-1515/2025

76RS0013-02-2025-000394-11

Мотивированное
решение изготовлено 16.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «28» апреля 2025 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации Рыбинского муниципального района, администрации Арефинского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области, администрации Арефинского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на ? доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/8 доли в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № и 7/8 доли жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО4, матери ФИО2, на праве собственности принадлежало домовладение, состоящее из жилого дома площадью 35 кв.м. и земельного участка площадью 1092 кв.м. в <адрес>, на основании договора купли-продажи № от 06.12.1985, удостоверенного Арефинским сельским советом Рыбинского района. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее в том числе, из указанного жилого дома и земельного участка. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились сын ФИО2 и дочь ФИО3, супруг ФИО5 и сын ФИО6 от принятия наследства отказались в пользу ФИО2 29 марта 2001 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли, 25 мая 2001 г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю. Таким образом, с 2001 года ФИО1 является правообладателем ? доли в праве долевой собственности на земельный участок и 1/8 доли в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Однако, с 2001 года истец не наблюдал другого правообладателя доли дома и земельного участка. Истец единолично осуществлял уход за всем земельным участком и жилым домом полностью, старался сохранить в пригодном к эксплуатации виде. Все расходы по содержанию дома и земельного участка несет ФИО2, в том числе по уплате налогов. Полагает, что собственник утратил интерес к принадлежащему ему объекту недвижимого имущества.

Истец ФИО2, его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленному возражению в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель ответчика администрации Рыбинского муниципального района в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, вынесении решения в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика администрации Арефинского сельского поселения Рыбинского района в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в п.п. 15,16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от 06.12.1985, удостоверенного Арефинским с/с Рыбинского района, зарегистрированного за №, являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№). Земельный участок при домовладении для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен ФИО4 в собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным 30.08.1993 за № Арефинским с/с Рыбинского района.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д.№). После ее смерти открылось наследство, состоящее в том числе, из указанного жилого дома и земельного участка. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились сын ФИО2 и дочь ФИО3; супруг ФИО5 и сын ФИО6 от принятия наследства отказались в пользу ФИО2 (л.д.№).

Супругу ФИО5 19.03.2001 выдано свидетельство о праве собственности на 1\2 долю в общем совместном имуществе – домовладении (л.д.№).

29 марта 2001 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли от ? доли домовладения и ? доли земельного участка; 25 мая 2001 г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю от 1\2 доли домовладения и ? долю земельного участка (л.д.№).

Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № учтен со следующими характеристиками: адрес - <адрес>, площадь 1092 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, дата постановки на кадастровый учет 02.03.2005, принадлежит на праве собственности ФИО2 (3/4 доли); сведения о правах на оставшуюся ? долю земельного участка в ЕГРН отсутствуют (л.д.№).

Жилой дом с кадастровым номером № учтен со следующими характеристиками: адрес - <адрес>, площадь 35 кв.м., дата постановки на кадастровый учет 01.07.2012, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (7/8 доли); сведения о правах на оставшуюся 1/8 долю жилого дома отсутствуют (л.д.№).

Как следует из пояснений истца, показаний свидетелей, с момента вступления в наследство после смерти матери ФИО4, то есть с 2001 года, он единственный пользовался всем жилым домом и земельным участком, нес расходы по содержанию/ремонту дома (что подтверждается представленными товарными и кассовыми чеками, накладными), обрабатывал земельный участок; ответчик ФИО3 с указанного времени недвижимым имуществом не пользовалась, расходы на его содержание не несла. Обстоятельства неиспользования спорного имущества подтверждает и ответчик в возражениях. Доводы ответчика о том, что срок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество не предусмотрен законодательством, действовавшим на момент принятия наследства; в феврале 2025г. ею инициирован сбор документов для соответствующей регистрации, не свидетельствуют о необоснованности требований истца.

Кроме того, необходимо отметить, что решением Рыбинского городского суда от 23.05.2024 за ФИО2 признано право собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на иной земельный участок с кадастровым номером №, также ранее предоставленный матери ФИО4 Судом отмечено, что ФИО2 длительный период времени пользуется всем земельным участком; требований о правах от других лиц не заявлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец спорным недвижимым имуществом пользуется и владеет более 23 лет, принимает необходимые меры по поддержанию его сохранности. За все время владения никаких требований об их освобождении или передаче со стороны каких-либо лиц не поступало. Доказательств иного не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что истец вправе претендовать на получение в собственность в силу приобретательной давности спорного имущества. В связи с чем, исковые требования обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1092 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.