Апелляционное определение № 33-33409/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья: ...........7 Дело ........

........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Санниковой С.А.,

судей: ...........9, ...........10,

по докладу судьи Санниковой С.А.,

при помощнике судьи ...........8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости,

с апелляционной жалобой представителя ...........1 по доверенности ...........5 на решение Первомайского районного суда

............ от ..........,

установила:

...........1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее также ОСФР по Краснодарскому краю) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований истец указала, что .......... обратилась в отдел установления пенсий ........ ОСФР по Краснодарскому краю с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от

28 декабря 2013 года № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» в связи с рождением четырех детей и воспитанием их до достижения возраста 8 лет при достижении 56 лет, наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 лет.

Решением пенсионного органа от ..........

........ ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что трое из четырех детей ...........1 рождены на территории Республики Узбекистан, с данной страной у РФ нет действующих международных договоров в области пенсионного обеспечения.

С учетом уточненных требований просила признать незаконным решение Отдела установления пенсий ........ ОСФР по Краснодарскому краю от .......... ........ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать ОСФР по Краснодарскому краю назначить ей досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-Ф3 «О страховых пенсиях», с ...........

Обжалуемым решением Первомайского районного суда ............ от .......... ...........1 отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней представитель ...........1 по доверенности ...........5 выражает несогласие с указанным решением, просит его отменить, как незаконное, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса с учетом того, что о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом, доказательствами, свидетельствующими об уважительности причин неявки, судебная коллегия не располагает, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с ...........

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим четырех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста

56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 2 указанного закона в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации.

В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации.

.......... государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее – Соглашение от ..........).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от .......... для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Соглашение от .......... денонсировано Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками с ........... Как следует из материалов дела и установлено судом, ...........1, .......... года рождения, .......... обратилась в отдел установления пенсий ........ ОСФР по Краснодарскому краю за назначением досрочной пенсии в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с рождением четырех детей и воспитанием их до достижения возраста 8 лет, при достижении 56 лет, наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, предоставив свидетельства о рождении детей: ...........3, .......... г.р., ...........4, .......... г.р., ...........5, .......... г.р., ...........2, .......... г.р.

Трое из детей (.......... г.р., .......... г.р., .......... г.р.) рождены на территории Республики Узбекистан, и один (.......... г.р.) на территории РФ.

На дату обращения ...........1 с заявлением о досрочном назначении пенсии продолжительность страхового стажа составляла 28 лет

9 месяцев 3 дня, величина ИПК 42,859.

Решением ответчика от .......... ........ ...........1 отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что в настоящее время международный договор (Соглашение) в области пенсионного обеспечения между РФ и Республикой Узбекистан отсутствует, и при определении права на досрочную страховую пенсию по старости женщинам, родившим и воспитавшим до 8-летнего возраста трех и более детей, не учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории Республики Узбекистан.

Отказывая в установлении ...........1 досрочной страховой пенсии, ответчик, а затем и суд первой инстанции указали, что при определении права на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ, в условиях денонсации Российской Федерации Соглашения о гарантиях прав государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от .........., гражданам, переселившимся с территории государств, с которыми у Российской Федерации не заключен международный договор в области пенсионного обеспечения, дети, рожденные в этих странах, не учитываются при определении права на пенсию. Поскольку ...........3, .......... г.р., ...........4, .......... г.р., и ...........5, .......... г.р., родились на территории Республики Узбекистан, они не учтены при определении права истца на пенсию, так как в настоящее время между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан отсутствует международный договор в области пенсионного обеспечения.

Судебная коллегия полагает указанные выводы неправомерными, так как рождение детей не на территории Российской Федерации не является основанием для отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости при условии наличия доказательств его воспитания на территории Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства того, что ...........1 проживает с семьей на территории ............ с 2000 года, что подтверждается решением Прикубанского районного суда ............ от

.......... по делу ........ об установлении факта, имеющего юридическое значение. Таким образом, дети истца -

...........3, ...........4, ...........5, ...........2 с 2000 года постоянно проживали и воспитывались в Российской Федерации.

При назначении пенсии в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ место рождения (территория Российской Федерации или иностранного государства) значения не имеет, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Международный договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан отсутствует. Соответственно требований о рождении и воспитании трех детей до достижения ими возраста 8 лет территории Российской Федерации, пенсионным законодательством не предусмотрено.

Отказ ответчика учитывать детей истицы, рожденных в ............, при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ, противоречит содержанию Соглашения от .........., не содержащего требований о том, что при оценке пенсионных прав учитываются только дети, родившиеся на территории Российской Федерации.

Соглашением были урегулированы лишь вопросы учета трудового стажа граждан государств-участников данного Соглашения и не охватывались другие элементы статуса лиц, претендующих на назначение пенсии, при этом, действующее пенсионное законодательство, а именно пункт 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ не содержит нормы, предусматривающей обязательное рождение женщиной и воспитание ею ребенка до 8 лет именно на территории Российской Федерации, в связи с чем, прекращение действия указанного Соглашения не могло повлиять на право ...........1, родившей четырех детей, на досрочное назначение страховой пенсии при наличии у нее совокупности условий, предусмотренных для назначения пенсии по указанному основанию.

Данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания и надлежащей правовой оценки, что свидетельствует о необоснованном отказе ...........1 в удовлетворении ее исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, и обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-Ф3, с ...........

В силу пункта 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда ............ от .......... отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ...........1 к ОСФР по Краснодарскому краю о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным решение Отдела установления пенсий ........ ОСФР по Краснодарскому краю от .......... ........ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать ОСФР по Краснодарскому краю назначить ...........1, .......... года рождения, досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от

28 декабря 2013 года № 400-Ф3 «О страховых пенсиях», с ...........

Взыскать с ОСФР по Краснодарскому краю в пользу ...........6 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ОСФР по Краснодарскому краю в пользу ...........6 уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ..........

..........

Председательствующий: С.А. Санникова

Судьи: ...........9

...........10