Приговор № 1-45/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Называевск 19 июня 2018 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Цыценко П.Д.,подсудимой ФИО2, защитника Лукьянова А.С.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, не военнообязанной, не состоящей в браке, работающей разнорабочей в ООО «Мангут», не имеющей инвалидности и тяжелых заболеваний, ранее судимой:

1. 21.04.2015 Называевским городским судом Омской области по п. «а» ч.3 ст. 158 (4 эпизода), ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлением Называевского городского суда Омской области от 20.07.2015 условное осуждение отменено;

2. 25.05.2015 Называевским городским судом Омской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Называевского городского суда Омской области от 20.07.2015 условное осуждение отменено, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию по приговорам Называевского городского суда Омской области от 21.04.2015 и 25.05.2015 определено 3 года лишения свободы;

3. 15.09.2015 Называевским городским судом Омской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам Называевского городского суда Омской области от 21.04.2015 и 25.05.2015, окончательно к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы, освобождена 17.04.2018 по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 04.04.2018 условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО2, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем срыва замка на входной двери, незаконно проникла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила алюминиевую кастрюлю емкостью 5 л в комплекте с крышкой стоимостью 500 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 7 л в комплекте с крышкой стоимостью 700 рублей, казан дюралевый стоимостью 1000 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей, который в ходе предварительного расследования возмещен полностью путем передачи денежных средств ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 3200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1вину в совершении преступления признала полностью, ее показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 40-42). Согласно протоколу допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая показала, что в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она в дневное время пришла к дому Потерпевший №1 на <адрес>, чтобы похитить оттуда что-нибудь ценное. Убедившись, что в квартире никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, она руками вырвала из входной двери замок, и удерживающий его пробой, после чего зашла в квартиру, из кухни взяла две алюминиевые кастрюли с крышками, дюралюминиевый казан и наличные денежные средства в сумме 1000 рублей, которые нашла на диване в кухне, и ушла, продала похищенную посуду ФИО6, деньги потратила на спиртное. В судебном заседании подсудимая подтвердила ранее данные показания в полном объеме. В содеянном раскаивается, в ходе следствия добровольно возместила ущерб потерпевшему. Услуги защитника оплатить не может, так как ее заработок невелик, другого источника дохода и ценного имущества она не имеет.

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме полного признания ею своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 24-25), показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года уехал в гости в <адрес>, вернувшись через несколько дней обнаружил, что из кухни пропали две алюминиевые кастрюли с крышками емкостью 5 и 7 литров, которые он оценивает в 500 и 700 рублей соответственно, дюралюминиевый казан, который он оценивает в 1000 рублей и наличные денежные средства в сумме 1000 рублей, посуду оценивает с учетом того, что она была не новая, но в хорошем состоянии, пригодном для использования по назначению. О том, что кражу указанных предметов и денег совершила ФИО2, он узнал от сотрудников полиции. В ходе следствия ФИО2 передала ему в счет возмещения ущерба 3200 рублей, претензий к ней он в настоящее время не имеет.

Свидетель ФИО6, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.34-35), дала показания, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО2

Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 12-17), протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении алюминиевой посуды и наличных денежных средств на общую сумму 3200 рублей неизвестными лицами из его квартиры в январе 2015 года (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 18), справкой о стоимости похищенного (л.д. 20), другими материалами дела, оглашенными в судебном заседании.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимой доказанной.

Действия подсудимой в отношении имущества Потерпевший №1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку указанные действия совершались подсудимой из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, с целью изъятия которого подсудимая незаконно проникла в пригодную для проживания квартиру потерпевшего, откуда произвела незаконное изъятие принадлежащих Потерпевший №1 наличных денежных средств и алюминиевой посуды, и распорядилась похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 4-5), и добровольное возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 24-25). Согласно ч.2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется, на момент совершения преступления в отношении имущества Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 судимостей не имела.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства и работы, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, ее отношение к совершенному преступлению, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, вставшей на путь исправления, на что, по мнению суда, указывает добровольно заявленная ею явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также трудоустройство после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

При этом, исходя из категории преступления, которая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена на преступление средней тяжести, с учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновной, суд считает возможным применить в отношении нее ст. 73 УК РФ и постановить об условном осуждении за совершенное преступление, так как ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества.

При определении размера наказания подсудимой суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, решил их не применять.

В связи с тем, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия которого со стороны ФИО2 были соблюдены, а отказ в ходатайстве вызван наличием возражений со стороны государственного обвинителя, и с учетом материального положения подсудимой, суд считает необходимым освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, изменить на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив при этом на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной,регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката Лукьянова А.С. по защите подсудимой в судебном заседании по назначению судом в размере 632 рубля 50 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Булгакова