Постановление № 5-1763/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 5-1763/2020

Дело (номер обезличен)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

18 сентября 2020 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Сазанова Мария Сергеевна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), работающего (данные обезличены), инвалидом не являющегося, сведений о привлечениях к административной ответственности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение Кстовского городского суда Нижегородской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении 52 МБ (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что (дата обезличена) в 11 часов 30 минут на 445 километре автодороги «Москва-Уфа» в Кстовском районе Нижегородской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак (номер обезличен), не выполнил законного требования ИДПС С.С.А. от (дата обезличена) согласно постановлению (номер обезличен) по растонированию передних боковых стекол в соответствии с требованием ТР ТС 018/21011. Данными действиями ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств и отводов ФИО1 заявлено не было. Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Частью 1 статьи 19.3 предусмотрено неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и его вина в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении 52 МБ (номер обезличен) от (дата обезличена); рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П.К.Е.; постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена); требованием о прекращении противоправных действий от (дата обезличена); протоколом об административном задержании.

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Судом достоверно установлено, что (дата обезличена) в 11 часов 30 минут на 445 километре автодороги «Москва-Уфа» в Кстовском районе Нижегородской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законного требования ИДПС С.С.А. от (дата обезличена) согласно постановлению (номер обезличен) по растонированию передних боковых стекол в соответствии с требованием ТР ТС 018/21011, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, таким образом, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит.

При назначении ФИО1 административного наказания суд руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в отношении ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, его имущественного и материального положения, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания, исчислять срок течения наказания с 13 часов 50 минут (дата обезличена).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Сазанова