Определение № 2-2502/2017 2-2502/2017~М-1864/2017 М-1864/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2502/2017

№ 2-2502/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием должника ФИО1 2ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 1ИО о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 1ИО обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ. решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного третейского судьи Короткова Дениса Станиславовича с ФИО1 2ИО взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100405,32 рублей, из них: основной долг в размере 74018,35 рублей; проценты за пользовнаие кредитом в размере 16368,98 рублей; неустойку в размере 10017,99 рублей. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 2ИО. расторгнут. С ФИО1 2ИО в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате третейского сбора согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей.

На основании изложенного, представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 1ИО просит:

1) Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 2ИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100 405,32 руб. в т.ч.: основной долг - 74 018,35 руб.; проценты за пользованием кредитом - 16 368,98 руб.; задолженность по неустойке - 10 017,99 руб.; а также о взыскании уплаченного банком при подаче искового заявления третейского сбора в размере 18 000,00 руб.;

2) Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 2ИО.

3) Взыскать с ФИО1 2ИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму госпошлины 2 250 руб., уплаченную Банком при подаче настоящего заявления.

Представитель заявителя ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени о месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Должник ФИО1 2ИО. в судебном заседании против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда не возражала, полагалась на усмотрение суда.

Выслушав должника ФИО1 2ИО., исследовав материалы дела, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 2ИО взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100405,32 рублей, из них: основной долг в размере 74018,35 рублей; проценты за пользовнаие кредитом в размере 16368,98 рублей; неустойка в размере 10017,99 рублей. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 2ИО. расторгнут. С ФИО1 2ИО в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате третейского сбора согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей.

В указанном решении указано, что оно подлежит немедленному исполнению (л.д. 8 – 14).

Должником не представлено возражений относительно указанного решения третейского суда, а также сведений об оспаривании последнего; возражений и соответствующих доказательств против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 426 ГПК РФ.

Суд, проанализировав содержание решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что оно не нарушает основополагающих принципов российского права и заявленный спор может являться предметом третейского разбирательства в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» № 102-ФЗ от 24.07.2002 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона третейский суд разрешает споры на основании Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд считает по существу правомерным требование представителя взыскателя ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ. следующего содержания: «Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Центрально - Черноземный банк) удовлетворить в полном объеме. 1. Взыскать с гражданки Российской Федерации ФИО1 2ФИО (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>, данные о месте работы отсутствуют) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Центрально - Черноземный банк) (ИНН №; дата государственной регистрации юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ.; адрес местонахождения: <адрес>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100 405 (Сто тысяч четыреста пять) рублей 32 копейки, из них: - основной долг – 74 018 рублей 35 копеек; -проценты за пользование кредитом – 16 368 рублей 98 копеек; - неустойка – 10 017 рублей 99 копеек.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и гражданкой РФ ФИО1 2ИО (заемщик).

3. Взыскать с гражданки РФ ФИО1 2ИО в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей».

4. Взыскать с ФИО1 2ИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму госпошлины в размере 2250 рублей, уплаченную банком при подаче настоящего заявления».

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья В.И. Буслаева