Решение № 2-1183/2018 2-1183/2018~М-1075/2018 М-1075/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1183/2018

Дело № 2-1183/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 10 июля 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Соколовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения притворной сделкой, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения 1/56 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 600 кв.м., и 1/28 доли помещения, назначение: нежилое, общая площадь 126,4 кв.м., этаж 1,2,3 мансарда, помещение в плане № кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> притворной сделкой, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований истица указала на то, что она состояла в браке с ответчиком – ФИО2 В 2013 году они с ответчиком ФИО2 решили приобрести недвижимое имущество – квартиру, для улучшения жилищных условий.

В виду того, что истица не разбиралась в вопросах недвижимости, а также правового анализа документов, необходимых для заключения сделки купли – продажи, она полностью доверила выбор квартиры ответчику.

В августе 2013 года, ответчик ФИО2 сообщил ей, что имеется подходящая под их требования квартира, в доме, расположенном по адресу: <адрес> Ответчик ФИО2 самостоятельно занимался оформлением сделки, используя совместно-нажитые денежные средства.

20.08.2013г. ответчиком ФИО2, на общие денежные средства, была приобретена квартира, а именно, помещения №, расположенные по адресу: <адрес> – <адрес> При этом, ФИО2 приобрёл указанные объекты недвижимости 30.08.2013г. на денежные средства, которые являлись совместным имуществом. После, ответчиком были получены документы на приобретённую недвижимость, а именно – свидетельство о государственной регистрации права на помещения № Мансарда №, а также свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный <адрес>

При этом, основанием на получение вышеуказанных свидетельств о государственной регистрации права указан договор дарения, в то время как ответчик фактически приобрёл указанную квартиру на их совместные денежные средства, тем самым совершив сделку купли – продажи.

ФИО2 пояснил, что приобретение квартиры путём заключения договора дарения, ускорит процесс оформления недвижимого имущества в собственность и на законные права истицы в отношении указанного имущества это не повлияет.

Также, пояснил, что впоследствии договор будет переоформлен. В начале 2016 года, ответчик ушёл из семьи, заявив, что истцу необходимо выехать из занимаемой квартиры, в виду того, что она не имеет законных прав на указанное имущество.

Истец считает, что действия ответчика ФИО2 существенно нарушают ее законные права и интересы. При оформлении сделки истица не присутствовала, была согласна на то, что договор купли-продажи будет оформлен на ответчика, поскольку в тот период они находились в браке и указанное имущество являлось бы совместно нажитым.Считает указанную сделку притворной, поскольку она прикрывает сделку купли-продажи, так как за указанное имущество продавцу ФИО6 были переданы денежные средства. В результате заключения ответчиками договора дарения нарушаются права истца, поскольку она лишается права на приобретённое в период брака имущество.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещались повестками, телеграммами и телефонограммой.

Третье лицо – ФИО4 судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая то, что в исковом заявлении указано, что адресом места жительства ответчика ФИО2 является: <адрес> При этом все письма с судебными повестками, а также телеграммы направлялись по указанному адресу.

Поскольку сведений об ином месте пребывания и для направления почтовой корреспонденции ответчиком, истцу и суду представлено не было, в связи с чем, процессуальные действия суда по направлению судебной корреспонденции по указанному адресу являются правомерными.

Судебные повестки направлялись ответчику, однако при отсутствии причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения почтового отправления, корреспонденция получена им не была.

На основании ч. 4-5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело по правилам ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от неё платы или иного встречного предоставления.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права или охраняемые законом интересы он нарушает.

В силу статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

В силу пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При разрешении данного спора установлено, что ФИО1 и ФИО2 на момент совершения оспариваемой сделки находились в зарегистрированном браке /л.д.19/.

В соответствии с требованиями семейного законодательства, имущество, приобретённое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила суду, что ФИО1 лично отдавала деньги ФИО2, имеющиеся в их семейном бюджете на приобретение данного имущества. До приобретения данной квартиры, ни ФИО2, ни ФИО1, ни ФИО6 друг друга не знали, и между собой знакомы не были, в связи с чем, оснований для передачи ФИО1 имущества безвозмездно не имелось.

Данное обстоятельство подтверждает возмездность заключённой сделки, что противоречит требованиями ст. 572 ГК РФ о том, что по договору дарения имущество передаётся в собственность безвозмездно.

Важнейшей чертой договора дарения является безвозмездность. Если дарение осуществляется при наличии встречной передачи вещи, права или встречного обязательства, то этот договор дарением не признается.

Также, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО6 являлся застройщиком данного <адрес>, и продавал указанное имущество настоящим собственникам по договорам купли-продажи, в том числе, с использованием ипотечных средств /л.д.53-66/.

Согласно заключению о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества № от 16.04.2016г., наиболее вероятная величина рыночной стоимости нежилых помещений №,№ этаж №, обще площадью 126,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на дату 16.04.2016г. с учётом округления составляет 3 500 000 рублей /л.д.67/.

Доказательств того, что между ФИО6 и ФИО2 имелись взаимоотношения, позволяющие передать дорогостоящее имущество в дар, ответчиками в суд не представлено.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права или охраняемые законом интересы он нарушает.

Таким образом, в ходе судебного разбирательство нашло подтверждение то обстоятельство, что оспариваемая сделка является притворной, поскольку заключена на условиях возмездности, что исключает возможность заключения договора дарения.

Удовлетворяя требования истца о признании сделки притворной, совершенной для прикрытия договора купли-продажи, суд считает, что к данной сделки применимы правила, применяемые к договору купли – продажи.

Данное обстоятельство подтверждает, что между сторонами фактически заключён договор купли-продажи, при этом зарегистрированное право собственности по договору дарения за ФИО2 подлежит прекращению.

Гражданское законодательство РФ (ст. 151 ГК РФ) четко определяет понятие морального вреда как физические или нравственные страдания. При этом вред будет моральным только тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Таким образом, законодатель определил ситуации и возможности, когда может быть компенсирован моральный вред.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, как не основанные на ст.151 ГК РФ, так как носят имущественный характер, кроме того, доказательств причинения ответчиком нравственных и физических страданий истцу, стороной истца не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения притворной сделкой, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи помещения № расположенного по адресу: <адрес> д. от 20.08.2013г. заключенный между ФИО6 И ФИО2 - состоявшейся сделкой.

Признать договор дарения помещения №, расположенного по адресу: <адрес> 20.08.2013г. заключенный между ФИО6 и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности договора дарения помещения №, расположенного по адресу: <адрес>А. от 20.08.2013г. заключенного между ФИО6 и ФИО2

Признав за ФИО2 право собственности на помещения № расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 20.08.2013 г., заключенного между ФИО6 И ФИО2

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда – отказать.

Стороной не присутствовавшей в судебном заседании может быть подано заявление об отмене заочного решения в Хостинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ