Приговор № 1-126/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-126/2020

дело № 1-126/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 23 октября 2020 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Бровко К.П.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Пыть-Яха Жетикова Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника Хлонь Н.И.

представивший удостоверение , ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, как лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу . Водительское удостоверение до настоящего времени не сдано в ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях.

В дальнейшем ФИО1, в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, находясь в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в период с 21-30 до 04-10, , с явными признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта управлял а/м , совершив движение от д. г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры до д. г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры, где в 04-10 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях. После чего, в 04-21, инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях Н.В.Р., ФИО1 в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху, возле д. , г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры, с использованием технического средства измерений-анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Alkotest» модель , было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого, согласно акту освидетельствования , у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, что подтвердилось наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0,98 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что является недопустимым. С данным результатом ФИО1 был не согласен. После чего, в 04-35 сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 как лицо, управляющее транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Принимая во внимание тот факт, что преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой степени тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога, характеризующегося удовлетворительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает, «наличие малолетнего ребенка у виновного», что подтверждено копией свидетельства о рождении ребенка, представленной в материалах уголовного дела.

Суд не указывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств «признание вины, раскаяние в содеянном», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, учитывая семейное и материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению подсудимого. Каких-либо препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - а/м , находящийся на хранении у Ф.Д.В., следует оставить у него по принадлежности; СD-R диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством , акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , фискальный чек от алкотеста «Drager» с результатом проведения освидетельствования ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства по уголовному делу: - а/м , находящийся на хранении у Ф.Д.В., оставить у него по принадлежности; СD-R диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством , акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , фискальный чек от алкотеста «Drager» с результатом проведения освидетельствования ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий