Решение № 2-1544/2017 2-1544/2017~М-997/2017 М-997/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1544/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

с участием помощника Чеховского городского прокурора ФИО5

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Чеховского муниципального района к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чеховского муниципального района Московской области, обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании исполнить обязательство по сдаче занимаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права пользования данным жилым помещением, выселении, мотивируя свои требования тем, что в связи с реализацией права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета и приобретением в собственность жилого помещения по адресу: ФИО3, <адрес> ответчиками было подписано обязательство о сдаче спорного жилого помещения, которое ими не исполнено. В настоящее время спорное жилое помещение передано Министерством обороны РФ в муниципальную собственность.

Представитель истца – Администрации Чеховского муниципального района Московской области по доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, так же, как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

Представитель 3-го лица – ОМВД России по Чеховскому району по доверенности – ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители 3-го лица Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и 3-их лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, в связи с прохождением военной службы ФИО1 с семьей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>

В соответствии с постановлением Главы Чеховского района Московской области от 09.06.1998 года №721 ФИО1 с семьей был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реализацией права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета ФИО1 и членами его семьи подписано обязательство о сдаче жилого помещения по адресу:<адрес> (л.д.54-55).

Установлено, что ФИО1 был включен в список граждан, изъявивших желание на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан».

Согласно ответу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №АБ/04-01-103, на ФИО1 с членами семьи оформлялся сертификат серии МЧ №413028, данный сертификат оформлялся на состав семьи, состоящей из трех человек: ФИО1, ФИО2, ФИО9 Была предоставлена социальная выплата для приобретения жилья в <адрес>.

Единовременная денежная выплата осуществлена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, в подтверждение чего суду представлены выписки из ЕГРН (л.д.89-93).

ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. передана Министерством обороны РФ в собственность Чеховского муниципального района Московской области (л.д.10-47).

Из представленной суду выписки из домовой книги, следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО2 (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69).

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной отделом муниципального контроля жилого помещения Администрации Чеховского муниципального района Московской области в спорном жилом помещении проживают ответчики, со слов соседки ФИО4, жильцы <адрес> временно выехали на Украину в гости к дочери (л.д.101).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 1 Жилищного кодекса РФ, п.п. 16.3, 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г., приходит к выводу о том, что ответчики, приняв участие в подпрограмме, и реализовав свое право на получение социальной выплаты путем приобретения жилого помещения, приняв обязательство о сдаче жилого помещения, утратили право пользования спорным жилым помещением с момента реализации ГЖС.

Однако, несмотря на принятые обязательства, не освободили занимаемое жилое помещение, нарушив требования гражданского законодательства о недопустимости одностороннего отказа от исполнения принятых обязательств.

Как установлено судом, ФИО1 с учетом всех членов семьи был выдан жилищный сертификат на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета, который был реализован им путем приобретения жилых помещений по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Ответчиками также было дано обязательство о сдаче занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16.1, п. 45 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения. Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством исполнение обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Государственная регистрация права собственности приобретенного жилого помещения за ответчиками в равных долях произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента приобретения права собственности ФИО1 и члены его семьи должны были в установленный законом 2-месячный срок исполнить принятое на себя обязательство о сдаче жилья, однако, названное обязательство ими не исполнено.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку семья ответчиков утратила право пользования спорной квартирой, суд с учетом требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ приходит к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков. Обязательство о передаче жилья зависит исключительно от добровольного согласия граждан получить субсидию на условиях, на которых она предоставляется. Дальнейшее распоряжение жилым помещением, приобретенным при использовании жилищного сертификата, не является основанием для освобождения от исполнения, принятого на себя обязательства.

В силу п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Чеховского муниципального района Московской области к ФИО1, ФИО2 об обязании исполнить обязательство о сдаче квартиры, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 исполнить обязательство по сдаче занимаемой жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>;

Признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>;

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

Настоящее решение является основанием для ОМВД России по Чеховскому району Московской области для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: А.А. Шахбанов